Дело № 2-105/2012

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2011 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Минаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина В. М., Никитиной В. А. к Министерству обороны РФ Департамент жилищного обеспечения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы Никитин В.М. и Никитина В.А. обратились в суд с иском и просят признать жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> жилым домом. Признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Свои требования мотивируют тем, что проживают в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> Истцы вселены в указанное жилое помещение согласно обменному ордеру, выданному на основании решения о добровольном обмене жилой площади, принятого исполнительным комитетом городского совета народных депутатов г. Серпухова. В жилое помещение истцы были вселены в установленном законом порядке, зарегистрированы по месту жительства. Проживают в указанном жилом помещении по настоящее время. Кроме истцов в указанном жилом помещении никто не проживает. Номер квартиры в адресе не указан, и не был указан в ордере на вселение, так как других квартир в здании нет и никогда не было. Истцы считают, что занимаемое ими жилое помещение является жилым домом, так как оно полностью соответствует определению «жилой дом», содержащемуся в действующем законодательстве. Истцы приняли решение приватизировать занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение с передачей жилого помещения в их собственность бесплатно. Сведения о правообладателе в ЕГРП на данный объект недвижимости отсутствуют. В техническом паспорте БТИ указано, что правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на жилой дом отсутствуют. Жилое помещение было предоставлено Никитину В.М. во время прохождения им военной службы в качестве офицера, до 2011 года находилось в оперативном управлении КЭЧ в/ч <номер>. Истцы обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, приложив комплект необходимых для приватизации документов. Ими получен ответ, в котором истцам предложено признать собственность на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства. Право на бесплатную приватизацию жилого помещения истцами не использовано. В настоящее время двухмесячный срок со дня подачи документов истек, а решение о приватизации жилого помещения уполномоченными органами до сох пор не принято.

Истец Никитин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

Истец Никитина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 40). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что вселены с мужем Никитиным В.М. в спорное жилое помещение согласно обменному ордеру, выданному на основании решения о добровольном обмене жилой площади, принятого исполнительным комитетом городского совета народных депутатов г. Серпухова. Зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают там. Также указала, что данный жилой дом находится на балансе Министерства обороны.

Представитель истцов Никитина В.М., Никитиной В.А. – Фаттахова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 38). Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что в обменном ордере указана квартира, а не жилой дом, так как в 1987 граждане могли пользоваться только квартирой, но не домом. Но фактически жилое помещение представляет собой жилой дом.

Ответчик представитель Министерства обороны Российской Федерации Департамент жилищного обеспечения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо представитель МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит иск Никитина В.М. и Никитиной В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно обменного ордера <номер> от <дата> Никитин В.М. и проживающие с ним жена – Никитина В.А. и сын – Н. имеют право вселения в порядке обмена с З. на жилую площадь <адрес>, состоящую из <данные изъяты> квартиры размером <данные изъяты> (л.д. 11).

Из Решения Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета народных депутатов Московской области от <дата> <номер>, усматривается, что З. <адрес>,двухкомнатную квартиру размером <данные изъяты> на 2 человека и Никитину В.М. <адрес>, <данные изъяты> квартиру размером <данные изъяты> на семью 3 человека разрешен добровольный обмен жилой площади (л.д. 12).

В материалы дела представлены копии паспортов на имя Никитина В.М. и Никитиной В.А. из которых видно, что указанные лица зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 13, 14).

Согласно справки ОАО «С. Никитин В.М. проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживает и зарегистрирована жена – Никитина В.А. (л.д. 15).

Из выписки из домовой книги <номер> от <дата> по адресу: <адрес>, усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы: Никитин В.М. и Никитина В.А. (л.д. 16).

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> составленный по состоянию на <дата>, из которого видно, что собственником указанного жилого дома является Государственная в/ч <номер>, правовых документов нет (л.д. 17-22).

Согласно уведомления Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата> <номер> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: Здание (сооружение), адрес: <адрес> (л.д. 23).

Из справки МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» от <дата> <номер> Никитин В.М. и Никитина В.А. в период с <дата> по настоящее время, право на приватизацию жилья не использовали (л.д. 24).

Согласно лицевого счета <номер> по адресу: <адрес> квартиросъемщиком является Никитин В.М., вместе с ним проживает Никитина В.А., задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным услугам нет (л.д. 25).

В материалы дела представлено заявление Никитина В.М. и Никитиной В.А. от <дата> на имя руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, с просьбой передать им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> бесплатно в общую долевую собственность в равных долях (л.д. 26).

Согласно сообщения ВрИД руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от <дата> <номер> в настоящее время Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации. Признание права собственности на занимаемое гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 27).

В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что в спорное жилое помещение – <адрес> истцы Никитины вселены на основании обменного ордера <номер> от <дата> в установленном законом порядке, и они проживают в настоящее время в спорном жилом доме.

Из–за отсутствия регистрации права собственности Министерства обороны РФ на спорный объект, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как права истцов не могут быть нарушены из-за допущенных упущений со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу положений Закона "О приватизации жилищного фонда РФ" истцы имеют право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Никитина В. М. и Никитиной В. А. удовлетворить.

Признать за Никитиным В. М. и Никитиной В. А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус