Дело 2-238/2012

Решение

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суспицыной Н. М. к Суспицыну А. В., Суспицыной Е. В. об установлении факта, имеющего юридическое значение и признании права собственности,

Установил:

Истец Суспицына Н.М. обратилась в суд с иском и просит установить юридический факт владения С., умершим <дата>, на праве собственности гаражом <номер> в ГСК «им. 8-летия Октября», расположенного в <адрес>. Признать за ней право собственности на гараж <номер> в ГСК «им. 8-летия Октября», инвентарный номер <номер>, расположенный в <адрес> в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивирует тем, что ее муж С., являлся собственником гаража <номер> в ГСК «им. 8-летия Октября», расположенного в <адрес> При жизни муж в установленном порядке не успел оформить правовую регистрацию на указанный гараж, однако, владел им как своим собственным: пользовался, хранил технику, инструменты, овощи, поддерживал гараж в надлежащем состоянии, производил текущий ремонт, нес расходы по его содержанию, платил налоги и другие платежи. <дата> С. умер. На момент смерти наследодателя истец проживала и была зарегистрирована с мужем по одному адресу, что свидетельствует о том, что наследство она приняла. Кроме того, истец продолжала пользоваться спорным гаражом и после смерти мужа, поддерживала указанное недвижимое имущество в надлежащем состоянии, платила налоги. В ноябре 2011 года истец обратилась в нотариальную контору для оформления в установленном законом порядке наследства, открывшегося после смерти С. Однако оформить наследственные права через нотариальную контору не представляется возможным, поскольку при жизни мужа надлежащим образом право собственности на гараж оформлено не было. Установление юридического факта истцу необходимо для оформления своих наследственных прав. Наследниками первой очереди по закону являются: истец, дочь Суспицына Е.В., сын – Суспицын А.В.. Дети на гараж не претендуют и не возражают против оформления его в собственность истца.

Истец Суспицына Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что на исковых требованиях настаивает (л.д.39).

Ответчик Суспицын А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования Суспицыной Н.М. поддерживает и просит их удовлетворить (л.д. 38).

Ответчик Суспицына Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования Суспицыной Н.М. поддерживает и просит их удовлетворить (л.д.37).

Третье лицо представитель ГСК «им. 8-летия Октября» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования Суспицыной Н.М. поддерживает и просит их удовлетворить. Задолженности не имеет (л.д.36).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Суспицыной Н.М. подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела С. является членом ГСК «им. 8-летия Октября» и ему принадлежит по праву собственности гараж <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК «8-летия Октября», <адрес>. Паевые взносы внесены полностью, задолженности не имеет (л.д. 10).

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, ГСК «им. 8-летия Октября», гараж <номер>, составленный по состоянию на <дата>, из которого видно, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 8-9).

Согласно разрешения Исполнительного комитета Серпуховского городского Совета народных депутатов от <дата>, О. разрешено продать гараж б/н в ГСК «8 лет Октября» С. (л.д. 11).

Из справки МУП «РКЦ ЖКХ» от <дата> усматривается, что С. на день смерти <дата> проживал и был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были постоянно зарегистрированы: Суспицына Н.М., Суспицын А.В., Е. Ч. (л.д. 12).

Родителями Суспицыной Е.В. и Суспицына А.В. являются С. и Суспицына Н.М. (л.д. 13, 14).

С. и Чаликова Н.М. заключили брак <дата>, о чем в книге регистрации актов о заключении брака <дата> произведена запись за <номер>. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Суспицын, жене – Суспицына (л.д. 15).

С. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16).

Из наследственного дела <номер> к имуществу умершего <дата> С., усматривается, что наследниками после его смерти являются Суспицына Н.М., Суспицын А.В., Суспицына Е.В. (л.д. 20-33).

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения и пользования С. гаражом <номер> в ГСК «им. 8-летия Октября» в <адрес> на праве собственности, истец является наследником по закону, наследует имущество, принадлежавшее ее мужу, приняла наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.

Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на спорный гараж, создало препятствия истцу в оформлении своих наследственных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ответчиков Суспицына А.В., Суспицыной Е.В., третьего лица представителя ГСК «им. 8-летия Октября», не имеющих возражений по заявленным требованиям, исковые требования истца обоснованы, закону не противоречат, прав иных лиц не нарушают, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Суспицыной Н. М. удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности С., умершим <дата>, гаражом <номер> в ГСК «им. 8-летия Октября» по адресу: <адрес>.

Признать за Суспицыной Н. М. право собственности на гараж <номер> в ГСК «им. 8-летия Октября» по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа С., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус