Дело № 2-260/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломцовой Е. И. к Рябовой А. Н., Мамедовой Е. А., Митину М. М. о выделе доли жилого дома,

Установил:

Истица Ломцова Е.И. обратилась в суд и просит выделить ей в собственность 1/3 долю из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно часть домовладения, состоящую из следующих помещений: в лит. А помещение №4 площадью ... кв.м., в лит. А1 помещение №3 площадью ... кв.м., помещение №5 площадью ... кв.м., в лит. А2 помещение №2 площадью ... кв.м., в лит. а1 помещение №1 площадью ... кв.м., хозяйственные постройки лит. Г10, Г14, Г15, Г6, Г8, Г20, Г22, Г23.

Свои требования истица мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли указанного жилого дома и земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного при указанном домовладении. Сособственниками других долей жилого дома являются: Рябова А.Н. – 1/3 доля, Мамедова Е.А. – 1/6 доля и Митин М.М. – 1/6 доля. Между истицей и ответчиками фактически сложился порядок пользования жилым домом, фактически он разделен между сторонами, истица пользуется отдельными изолированными помещениями, имеет самостоятельный вход в занимаемую часть дома, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом. Истица неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой заключить соглашение о реальном разделе жилого дома, однако соглашения достигнуто не было.

Истица Ломцова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Пилькевич Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что надворные постройки лит. Г20, Г22, Г23 не зарегистрированы и разрешение на их возведение отсутствует.

Ответчик Митин М.М. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, пояснил, что на помещения, которыми пользуется истица, он не претендует. Он так же пояснил, что у каждого сособственника домовладения имеется свой отдельный вход и отдельные помещения, земельные участки так же имеют ограждения, соответствующие порядку пользования домовладением.

Ответчики Рябова А.Н., Мамедова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорным является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Собственниками указанного дома являются Ломцова Е.И. – 1/3 доля, Мамедова Е.А. – 1/6 доля, Митин М.М. – 1/6 доля, Рябова А.Н. – 1/3 доля. Право собственности Ломцовой Е.И., Мамедовой Е.А., Митина М.М. подтверждается представленными свидетельствами о регистрации права (л.д. 8,11,13).

В материалы дела представлен технический паспорт на сорный дом (л.д. 14-18).

В судебном заседании так же установлено, не оспорено ответчиком Митиным М.М. и подтверждено представленными письменными доказательствами то обстоятельство, что стороны по делу Ломцова Е.И., Рябова А.Н. и Митин М.М. и Мамедова Е.А. пользуются частями спорного домовладения, фактически отделенными друг от друга, которые имеют обособленные помещения и входы, споров по порядку пользования домовладением между Митиным М.М. и Мамедовой Е.А., являющихся собственниками домовладения, имеющего один вход и помещения, не возникает. Ввод коммуникаций в домовладение располагается со стороны помещений, которыми пользуется ответчица Рябова А.Н,, споров по разделу коммуникаций у истицы не возникает.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца о разделе спорного домовладения, принимая во внимание сложившийся порядок пользования жилым домом, а так же мнение сторон, не представивших возражений против исковых требований, суд считает возможным произвести выдел части домовладения в соответствии с фактическим пользованием, выделив истцу помещения и постройки, которыми он пользуется, за исключением хозяйственных построек, не зарегистрированных надлежащим образом, разрешение на возведение которых не имеется, а именно лит. Г20, Г22, Г23.

Поскольку ответчиками не заявлялись встречные требования о выделе им частей домовладения, суд считает целесообразным указать, что оставшиеся помещения находятся в долевой собственности ответчиков.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе домовладения право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выделить в собственность Ломцовой Е. И. из общего имущества в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, часть домовладения, состоящую из помещений: в основном строении лит. А помещение №4 площадью ... кв.м., в жилой пристройке лит. А1 помещение №3 площадью ... кв.м., помещение №5 площадью ... кв.м., в жилой пристройке лит. А2 помещение №2 площадью ... кв.м., в холодной пристройке лит. а1 помещение №1 площадью ... кв.м., а также надворные постройки лит. Г10 (сарай), лит. Г14 (сарай), лит. Г15 (навес), лит. Г6 (сарай), лит. Г8 (сарай).

В удовлетворении требований о выделе в собственность хозяйственных построек лит. Г20, Г22, Г23, Ломцовой Е. И. отказать.

Оставить в общей долевой собственности Рябовой А. Н. (доля в праве 1\3), Мамедовой Е. А. (доля в праве 1\6) и Митина М. М. (доля в праве 1\6), часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и состоящую из помещений: в основном строении лит. А – помещение №3, площадью ... кв.м., помещение №4 площадью ... кв.м., помещение № 5, площадью ... кв.м., помещение №6 площадью ... кв.м., жилую пристройку лит. А1 – помещение №2 площадью ... кв.м., жилую пристройку лит. А3 – помещение №2 площадью ... кв.м., помещение №3 площадью ... кв.м., холодную пристройку лит.а, площадью ... кв.м., холодную пристройку лит. а2, площадью ... кв.м.

Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, между Ломцовой Е. И. с одной стороны и Рябовой А. Н., Мамедовой Е. А., Митиным М. М. с другой стороны, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: