Дело № 2-378 \2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Клочковой Е.В.,

С участием адвокатов Кондрахина Н.В., Малого И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соловьевой Н. А. об оспаривании постановления о наложении ареста и действий судебного пристава-исполнителя по изъятию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Соловьева Н.А. обратилась в суд и просит признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника – Соловьевой Н.А., на квартиру <адрес> с обязанием УФМС по Московской области в лице отдела по г. Серпухову не регистрировать каких-либо лиц в ней, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Болотовой Е.В.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Болотовой Е.В. в части изъятия и передачи на ответственное хранение другому лицу без права пользования автомобиля <марка>, <дата> выпуска, VIN <номер> и оценки его в сумме ... руб.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> в ... час. ... мин. в <адрес> судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Болотовой Е.В. был произведен арест и изъят принадлежащий заявителю на праве собственности автомобиль <марка>. В присутствии заявителя указанное транспортное средство приставом-исполнителем было подвергнуто описи, после чего передано неизвестному гражданину на ответственное хранение без права пользования, с постановкой его (автомобиля) на <адрес>. Заявитель считает, что при наложении ареста на автомобиль у судебного пристава отсутствовала необходимость в изъятии транспортного средства с передачей его постороннему лицу на ответственное хранение. Кроме того, при составлении описи в графе "оценка" судебный пристав-исполнитель необоснованно указал предварительную цену арестованного автомобиля – ... руб., тогда как согласно имеющихся на автомобиль документов, его стоимость на момент покупки (<дата>) составляла ... руб.

Также заявитель считает незаконным вынесение судебным приставом Болотовой Е.В. постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата>, согласно которого произведен арест квартиры <адрес>, в виде обязания УФМС по Московской области в лице отдела по г. Серпухову не регистрировать каких-либо лиц в квартире. Наложение ареста на указанную квартиру является грубейшим нарушением действующего законодательства, о чем пристав Болотова Е.В. не могла не знать, поскольку согласно ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Также не полномочна была Болотова Е.В. давать указания о запрете регистрации каких-либо лиц в квартире.

Заявитель так же ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления, поскольку с постановлением от <дата> заявитель ознакомлена не была, на руки ей его пристав не выдавала, о его существовании она не знала. Лишь <дата> заявитель получила постановление по почте, и оттиски печатей на конверте свидетельствуют о том, что письмо было отправлено <дата>, а получено почтамтом в г. П. <дата> Таким образом, заявитель не имела объективной возможности обжаловать данное постановление в десятидневный срок со дня его вынесения.

Кроме того, после изъятия автомобиля и постановки его на ответственное хранение, заявитель неоднократно видела его на стоянке. Однако после вынесения П. городским судом решения о частичном удовлетворении исковых требований Агапова С.В. к ней (<дата> объявлена резолютивная часть решения), по заявлению которого и был изъят у заявителя данный автомобиль, <дата> она не обнаружила его на <адрес>, куда он был ранее помещен для ответственного хранения. Заявитель, считает, что данное обстоятельство также свидетельствует о нарушении её прав и интересов, поскольку изначально она была не согласна с изъятием у нее автомобиля.

Заявитель Соловьева Н.А. и ее представитель по доверенности адвокат Кондрахин Н.В. в судебном заседании заявление поддержали. Заявитель так же пояснила, что изъятие автомашины судебным приставом-исполнителем не позволило ей в полной мере осуществлять свою деятельность, как частного предпринимателя, связанную с передвижением на значительные расстояния, что принесло ей неудобства. Представитель заявителя по доверенности адвокат Кондрахин Н.В. пояснил, что в настоящее время ему и заявителю известно об окончании исполнительного производства, однако постановление об окончании исполнительного производства им и заявителем не оспаривается.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Болотова Е.В. в судебном заседании возражала против заявления, пояснила, что на основании определения суда от <дата> был наложен запрет на отчуждение квартиры, а так же арест на транспортное средство заявителя, с изъятием арестованного имущества. Арест накладывался в присутствии заявителя, она расписалась в акте, ей сообщили о месте ответственного хранения автомобиля. По состоянию на <дата> судебный пристав-исполнитель не располагал конкретным перечнем имущества, принадлежащего заявителю, как должнику, в связи с чем выносил постановление о наложении ареста на любое обнаруженное за должником имущество. <дата> исполнительное производство окончено в связи с исполнением определения суда, так как основные объекты имущества должника были арестованы. Заинтересованное лицо так же пояснило, что изъятие автомашины заявителя было связано с действиями самого заявителя, связанные с попыткой его сокрытия. Кроме того, у заявителя на хранении остался еще один автомобиль, в связи с чем не согласен с доводами заявителя о том, что деятельность последнего были приостановлена в связи с наложением ареста и изъятием автомашины.

Представитель заинтересованного лица Агапова С.В. адвокат Малый И.Е. возражал против жалобы Соловьевой Н.А., пояснил, что доказательств того, что арестовано единственное имущество заявителя, не представлено. Он так же пояснил, что один автомобиль оставили на хранение должнику, другой отдали на хранение организации, что не является нарушением со стороны судебного пристава-исполнителя. Кроме того, просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку настоящее исполнительное производство окончено в связи с исполнением, вынесено решение суда, которое после вступления его в законную силу, подлежит исполнению.

Выслушав заявителя, его представителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, проверив представленные письменные доказательства, в частности материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

Заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня совершения действий, либо со дня, когда стало известно о нарушении прав и интересов взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены такими действиями.

По смыслу указанной нормы закона обжалованию подлежат действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, которые совершены им в период исполнения судебного постановления, то есть с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Следовательно, после окончания исполнительного производства и вынесения постановления об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства, поскольку эти действия уже не нарушают прав участников исполнительного производства и защита нарушенного права должна производиться другими способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что копия постановления от <дата> о наложении ареста на имущество должника было направлено судебным приставом <дата> и поступило в отделение почты г. П. <дата>, имеется отметка, что извещение оставлено <дата>, так никого нет дома, следовательно, письмо было вручено Соловьевой после <дата> Должник же обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя <дата>

При таких обстоятельствах срок, установленный законом для обращения с заявлением в суд об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов, заявителем не пропущен.

В судебном заседании так же установлено, что на основании определения Пущинского городского суда от <дата> о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Агапова С.В. к Соловьевой Н.А. о взыскании долга по договорам займа, выдан исполнительный лист <номер> от <дата>, на основании которого наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Соловьевой Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>, на сумму, не превышающую ... руб. ... коп., в виде запрета на регистрацию сделок по отчуждению арестованного имущества в пользу иных лиц, запрета на регистрацию каких-либо обременений в отношении недвижимого имущества, запрета на выдачу каких-либо документов на отчуждение имущества, а так же обязании регистрирующего органа не регистрировать в спорной квартире каких-либо лиц (лд.11).

Определение П. суда от <дата> подлежало немедленному исполнению, сторонами по делу не обжаловалось и до настоящего времени не обжаловано, вступило в законную силу (лд.21).

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области С. <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Соловьевой Н.А., установлен должнику немедленный срок исполнения требований.

<дата> судебный пристав-исполнитель С. передал исполнительное производство судебному приставу-исполнителю Болотовой Е.В.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Болотовой Е.В. вынесено постановление о наложении ареста всех транспортных средств, принадлежащих (зарегистрированных) на праве собственности за должником: Соловьевой Н.А. Согласно карточки учета на должника зарегистрировано два транспортных средства: <марка>.

Также <дата> вынесено постановление о производстве ареста объектов недвижимого имущества, принадлежащего (зарегистрированных) за должником Соловьевой Н.А., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Пункт 5 которого предусматривает обязание УФМС по Московской области в лице отдела по г. Серпухову не регистрировать каких-либо лиц в квартире, расположенной по указанному адресу.

<дата> составлены три акта о наложении ареста (описи имущества), которыми произведен арест и опись имущества, находящегося в квартире Соловьевой Н.А., и двух автомобилей, один из которых, <марка> оставлен на ответственное хранение должнику Соловьевой Н.А., а другой, <марка>, изъято и передано на ответственное хранение по адресу: <адрес>.

Постановлением от <дата> исполнительное производство окончено по фактическому исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется, в том числе, и при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сами действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства заявителем не оспариваются, постановление о наложении ареста на имущество в виде запрета на отчуждение квартиры <адрес>, с обязанием УФМС по Московской области в лице отдела по г. Серпухову не регистрировать каких-либо лиц в ней, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Болотовой Е.В., а так же действия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Болотовой Е.В. в части изъятия и передачи на ответственное хранение другому лицу без права пользования автомобиля марки <марка> <дата> выпуска, VIN <номер> и оценки его в суме ... руб., прав и интересов как взыскателя, так и иных лиц не нарушают, заявление заявителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Иные нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, на которые указывает заявитель и представитель заявителя, состоящие в лишении заявителя возможности осуществлять свою деятельность, а так же регистрировать в квартире своего племянника, правового значения для разрешения заявления Соловьевой Н.А., по существу, не имеют, поскольку исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением, что не оспаривается судебным приставом-исполнителем, а так же подтверждается представленными письменными доказательствами.

Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по оценке автомашины и несогласие заявителя с такой оценкой, а так же предоставление доказательств в обоснование своих доводов, не могут являться основанием для удовлетворения заявления в этой части, поскольку вопрос о реализации автомашины в данном исполнительном производстве не разрешался, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на принятие обеспечительных мер, исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, изъятие транспортного средства и передача его иному лицу на ответственное хранение требованиям действующего законодательства предусмотрено, необходимость в таком изъятии судебным приставом-исполнителем обоснована в судебном заседании, подтверждена копией акта о наложении ареста на имущество, согласно которого опись и изъятие автомашины проводилось длительное время, с ... час. до ... час., что подтверждает доводы судебного пристава-исполнителя о чинении препятствий действиям судебного пристава-исполнителя со стороны заявителя по делу. Кроме того, каких-либо замечаний как по существу проводимого судебным приставом-исполнителем процессуального действия, так и по оформлению документа, со стороны заявителя, как должника, не поступило, что так же отражено в акте (лд.55-56).

Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу настоящего заявления в суд, судом так учитывается, что акт о наложении ареста на имущество в виде автомашины был вручен заявителю под роспись в день его составления, то есть <дата>, разъяснение порядка обжалования действий судебного пристава-исполнителя указанным актом было предусмотрено, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока заявителем не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств, не заявлено. Пропуск процессуального срока, установленного законом, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в этой части.

Суд так же считает несостоятельными доводы представителя заявителя о нарушении действий судебного пристава-исполнителя, связанных с обращением взыскания на имущество должника-квартиру, являющуюся единственным жилищем заявителя, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрацию сделок по отчуждению спорной квартиры, регистрацию обременений, на выдачу каких-либо документов и на регистрацию третьих лиц, во исполнение определения суда о принятии мер обеспечительного характера, в связи с чем исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, при этом доказательств, подтверждающих какие-либо действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на имущество не представлено, материалы исполнительного производства не содержат. Кроме того, на момент обращения заявителя в суд с настоящим заявлением, по гражданскому делу вынесено решение, которое в законную силу не вступило, и которое подлежит самостоятельному исполнению по вступлении его в законную силу.

Не являются основанием для удовлетворения заявителя и доводы последней относительно того, что она не была поставлена в известность судебным приставом-исполнителем о намерении наложить арест на квартиру, поскольку такого действия со стороны судебного пристава-исполнителя закон не предусматривает, а постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> заявителю направлялось, что последней в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Соловьевой Н.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Соловьевой Н. А. о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество в виде квартиры <адрес>, с обязанием УФМС по Московской области в лице отдела по г. Серпухову не регистрировать каких-либо лиц в ней, вынесенное <дата> судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Болотовой Е.В., а так же о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Болотовой Е.В. в части изъятия и передачи на ответственное хранение другому лицу без права пользования автомобиля марки <марка> <дата> выпуска, VIN <номер> и оценки его в суме ... руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: