Дело № 2-90/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

С участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

Истца Ступина А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ступина Д.А.,

Представителя истца – по доверенности и по ордеру адвоката Буланова А.М.,

Представителя ответчика Благоразумовой А.В. – по доверенности и по ордеру адвоката Горяева С.Б.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступина А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к Благоразумовой А.В., ЗАО СК «Мегарусс-Д», о возмещении вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ступин А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., <дата> года рождения, обратился в суд с иском к ответчикам Благоразумовой А.В., ЗАО СК «Мегарусс-Д» и с учетом уточнения требований просит взыскать в свою пользу с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>; с ответчика Благоразумовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей в пользу несовершеннолетнего С., <дата> года рождения и 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда в свою пользу, затраты на МРТ - исследование в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы, которые включают в себя юридические услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 29.09.2010 года в 12 часов 20 минут на ул. Ворошилова, напротив дома №11 в г. Серпухове Московской области Родичкин В.В., управляя автобусом П. государственный регистрационный знак <номер> двигаясь на запрещающий сигнал светофора совершил наезд на С., переходящего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия С. получил телесные повреждения, которые, согласно заключения эксперта <номер> от 04.08.2011 года, расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести. ДТП произошло по вине ответчика Родичкина В.В., что подтверждается материалами административного дела. В результате ДТП, истцу, как отцу несовершеннолетнего С., <дата> года рождения причинен материальный ущерб, связанный утратой заработка в размере <данные изъяты>. Кроме того, он понес затраты на МРТ - исследование в размере <данные изъяты>, на оформление нотариальной доверенности представителя – сумму в размере <данные изъяты>. При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката по представлению его интересов в суде в сумме <данные изъяты>. Несовершеннолетнему сыну истца в результате произошедшего ДТП причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания: в результате наезда колесом автобуса на ногу, С. испытывал сильную физическую боль. Компенсация за причиненные нравственные и физические страдания С. определена истцом в размере 150 000 рублей. Истцу, как отцу ребенка так же причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях за физическое и психическое здоровье его сына, который он оценивает в 150000 рублей.

В судебном заседании истец Ступин А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты>. Также истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» и Благоразумовой А.В. в свою пользу пропорционально удовлетворенным требованиям затраты на МРТ - исследование в размере <данные изъяты>, юридические услуги в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования о взыскании с ответчика Благоразумовой А.В. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей в пользу несовершеннолетнего С., <дата> года рождения и 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда в пользу истца остались прежними. Ранее в судебном заседании истец Ступин А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. показал, что после произошедшего ДТП, С. был доставлен в травмпункт, где было установлено, что ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин <данные изъяты>. На стационарном лечении С. не находился, но ему было выдано медицинское направление к детскому врачу, который установил <диагноз> и ребенку был наложен гипс. Согласно заключения эксперта, С. в результате произошедшего ДТП получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести, диагноз, установленный врачом-ортопедом <данные изъяты> не подтвердился экспертным заключением. В период с 01.10.2011 года по 27.10.2011 года истец находился на больничном по уходу на ребенком, в связи с чем, был утрачен заработок в размере <данные изъяты> и он был вынужден воспользоваться кредитными средствами. В части компенсации морального вреда его требования основаны на том, что несовершеннолетнему С. в результате произошедшего ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, ребенку был наложен гипс. Медицинские обследования не выявили переломов, но при первом осмотре детский врач-ортопед установил <диагноз>. Первые десять дней после ДТП ребенок не спал, обезболивающие средства оказывали только временно воздействие, пришлось обращаться к врачам для устранения психических расстройств ребенка и нормализации спокойного сна. Истец испытывал нравственные страдания, связанные с переживанием за ребенка. Подтвердил, что в отношении своего состояния здоровья, связанное с переживаниями за сына, он в медицинские учреждения не обращался.

Представитель истца (по доверенности и по ордеру) Буланов А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Благоразумова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Благоразумовой А.В. (по доверенности и ордеру) адвокат Горяев С.Б. в судебном заседании исковые требования признал частично. Ранее в судебном заседании показал, что ответчик не отрицает факт совершения ДТП водителем Родичкиным В.В. и свою ответственность в нем, как собственника транспортного средства под управлением указанного водителя. Признает исковые требования в части компенсации морального вреда, причиненного С., но полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен судом с учетом тяжести телесных повреждений и доказательств, представленных истцом в обоснование компенсации морального вреда. В остальной части иск не признал, поскольку ответственность его доверителя на момент ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д», представил полис ОСАГО.

Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо Родичкин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика Благоразумовой А.В., исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, находит иск Ступина А.А. подлежащим частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 29.09.2010 года в 12 часов 20 минут напротив дома №111 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области Родичкин В.В., управляя транспортным средством автобусом П., государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на пешехода С., переходящего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП пешеход С. получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (копия протокола об административном правонарушении – л.д.9).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.09.2011 года в отношении Родичкина В.В. за совершение им вышеуказанного правонарушения на основании ст.12.24 ч.2 КРФоАП наложен административный штраф в размере 2 500 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении л.д.8).

Из заключения эксперта <номер> усматривается, что С., при ДТП от 29.09.2010 года были причинены телесные повреждения-<данные изъяты>. Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

При амбулаторном лечении в детской городской поликлинике <адрес> С. ортопедом был установлен диагноз: <данные изъяты>, который по результатам рентгенологического и КТ - исследования не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит.( л.д. 10-11).

Истец Ступин А.А. является отцом С., <дата> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 12).

Согласно листка нетрудоспособности серия <номер>, выданного 01.10.2010 года Ступину А.А. усматривается, что в период с 01.10.2010 по 25.10.2010 года он находился на больничном по уходу на ребенком С. (л.д. 13).

В соответствии со справкой ЗАО "И." от 01.11.2010 года следует, что Ступину А.А. был произведен расчет для выплаты пособия по уходу за ребенком, которое составило <данные изъяты> (л.д. 14).

С. было проведено МРТ – исследование, стоимость которого составила <данные изъяты> (л.д. 15).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> и за составление доверенности на представление интересов истца в суде в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

В материалы дела представлены копия справки о доходах физического лица Ступина А.А., общая сумма дохода Ступина А.А за 2010 год составляет <данные изъяты>, из которых доход за октябрь 2010 года составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно копии справки о доходах физического лица Ступина А.А., общая сумма дохода Ступина А.А за 2011 год с января по октябрь составляет <данные изъяты> (л.д. 22).

Собственником автобуса П., государственный регистрационный знак <номер>, является Благоразумова А.В. (л.д.24-25).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автотранспортного средства П., государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в ЗАО Страховая компания « Мегарусс-Д» на основании страхового полиса ОСАГО серии <номер> (л.д. 26).

В материалы дела представлена копия дополнительного соглашения от 17.09.2009 года к договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты, заключенного между ОАО Банк "В." и Ступиным А.А. (л.д. 53-59).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 года (далее Правила ОСАГО) при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В п.52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.ст.7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. от 05.03.2004г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, учитывая полную оплату периода временной нетрудоспособности, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

При определении утраченного в результате повреждения здоровья заработка рассчитывается его среднемесячный размер посредством деления общей суммы его заработка (дохода) за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы заменяются по его желанию предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, то при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Принимая во внимание, что истец находился на больничном в связи с амбулаторным лечением его ребенка с 01.10.2010 года по 25.10.2010 год, с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка, с учетом представленной справки о доходах физического лица Ступина А.А. за 2010год, за 2011г., которая составит <данные изъяты>.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании вред здоровью несовершеннолетнего С. причинен источниками повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ на ответчике Благоразумовой А.В., как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда.

Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла несовершеннолетнего С. в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств таких не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, возраст несовершеннолетнего С., <дата> года рождения, учитывая, степень нравственных и физических страданий в связи с полученными повреждениями, суд находит разумным и справедливым, взыскание с ответчика Благоразумовой А.В. в счет денежной компенсации морального вреда в пользу Ступина А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего С. суммы в размере 60 000 рублей.

Требования истца Ступина А.А. о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере 150000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение Ступину А.А. физических и нравственных страданий в результате наезда автомашины на его несовершеннолетнего ребенка, и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими для Ступина А.А. последствиями.

Суд находит требования истца о взыскании затрат на МРТ - исследование в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению с ответчика ЗАО Страховая Компания «Мегарусс - Д».

Указанная сумма подтверждается кассовым чеком и рекомендациями врача-экспета, давшего направление на МРТ-исследование на платной основе в г.Тула в связи с отсутствием такого обследования в г.Серпухове и по причине необходимости получения результатов данного исследования в срочном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, подлежат удовлетворению в части в размере <данные изъяты>, как фактически понесенные и документально подтвержденные. Взыскание указанной суммы с ответчиков подлежит пропорционально удовлетворенным требованиям истца: с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в размере <данные изъяты> и с ответчика Благоразумовой А.В. - <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей. Указанные расходы подтверждены представленной квитанцией.

С учетом сложности дела, объема проводимых судебных заседаний и участия в них представителя, суд считает разумным взыскать в пользу истца Ступина А.А. расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, возложив обязанность по ее выплате: с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» - <данные изъяты>, с ответчика Благоразумовой А.В. – <данные изъяты>, а именно, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Кроме того, суд считает необходимым довзыскать с ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» госпошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет, исходя из заявленной истцом суммы в части требований о взыскании утраченного заработка и затрат на МРТ-исследование, и удовлетворенной судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Благоразумовой А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ступина А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С. к Благоразумовой А.В., ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д», о возмещении вреда, причиненного ДТП, удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» в пользу Ступина А.А. сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>, затраты на МРТ-исследование в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Благоразумовой А.В. в пользу Ступина А.А., действующего в интересах несовершеннолетнего С. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья сумму в размере 60000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Ступина А.А. о взыскании с Благоразумовой А.В. компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, отказать.

Довзыскать ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» госпошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет.

Взыскать с Благоразумовой А.В. госпошлину от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: