Дело № 2-142/2012

25 января 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова М.Н., действующего в интересах несовершеннолетней М. к Козловой Н.В. о вселении и определении расходов по оплате коммунальных платежей,

Установил:

Истец Морозов М.Н., действующий в интересах несовершеннолетней М. обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований просит обязать Козлову Н.В. не чинить препятствия Морозовой Е.М. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставить ключи от указанной квартиры законному представителю М., вселить М.. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле за каждым.

Свои требования мотивирует тем, что его несовершеннолетняя дочь М. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В указанную квартиру она была вселена <дата> ее матерью Н., умершей <дата>. Вместе с несовершеннолетней зарегистрирована ответчик. Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> Н. была лишена родительских прав в отношении М. В последствии М. стала проживать с истцом в квартире по адресу: <адрес>, в квартире второй супруги истца. С этого времени ответчик стала чинить препятствия несовершеннолетней в пользовании спорной квартирой. Она считает, что дочь истца не имеет никаких прав на пользование спорной квартирой. Ключи от квартиры находятся только у ответчика. Сама ответчик с <дата> проживает у своей дочери по адресу: <адрес>, в спорной квартире проживают посторонние люди, которым ответчик позволила пользоваться квартирой. Истец считает, что его дочь должна быть вселена в спорную квартиру, поскольку она имеет равные с ответчиком права на пользование квартирой. Истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Также считает, что расчет платы за жилье и коммунальные услуги за спорное жилое помещение должен исчисляться по долевому принципу, в зависимости от количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении. Коммунальные платежи за спорную квартиру на имя М. должны начисляться в 1/2 доле от общей суммы, начисленных коммунальных платежей, поскольку в квартире зарегистрированы два человека.

Истец Морозов М.Н., действующий в интересах несовершеннолетней М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что его несовершеннолетняя дочь М. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с несовершеннолетней зарегистрирована ответчик. В настоящее время М. проживает с истцом в квартире по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей бабушке его жены. С этого времени ответчик стала чинить препятствия несовершеннолетней в пользовании спорной квартирой. Ключей от квартиры у истца нет. В спорной квартире проживают посторонние люди, которым ответчик позволила пользоваться квартирой. Истец считает, что его дочь должна быть вселена в спорную квартиру, поскольку она имеет равные с ответчиком права на пользование квартирой. Истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные платежи.

Ответчик Козлова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Не возражал против определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по 1/2 доле за каждым. В остальной части исковые требования не признала. Пояснила, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ее несовершеннолетняя внучка М. Возражала против вселения внучки в квартиру, так как вместе с ней будет проживать ее отец, что не возможно. Кроме того, истец имеет в собственности квартиру, где может проживать вместе с дочерью. Также указала, что ключей от спорной квартиры у истца нет.

Третье лицо представитель ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37). Ранее в судебном заседании пояснил, что оплата электроэнергии за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> производится регулярно. Оплата производится по электросчетчику.

Третье лицо представитель Управления опеки и попечительства г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетняя М. зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес> имеет право пользоваться указанной квартирой, в связи с чем требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, а также передаче ключей от спорной квартиры законному представителю несовершеннолетней заявлены в интересах ребенка. Требования о вселении ребенка в квартиру, считает не подлежащими удовлетворению, так как в силу своего возраста М. не может одна проживать в квартире.

Третье лицо представитель МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 40), в котором также указал, что МУП «РКЦ ЖКХ» не является собственником (наймодателем) спорного муниципального жилого помещения, в связи с чем у предприятия отсутствует заинтересованность относительно исковых требований.

Третье лицо представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26), в котором также указал, что оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц представителей ОАО «Мосэнергосбыт», Управления опеки и попечительства г. Серпухова, МУП «РКЦ ЖКХ», Администрации г. Серпухова в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Морозова М.Н., действующего в интересах несовершеннолетней М. подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на объект недвижимого имущества, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от <дата> <номер> (л.д. 6).

Родителями М., <дата> года рождения являются Морозов М.Н. и Н. (л.д. 8).

Морозов М.Н. признан отцом ребенка С., родившейся <дата> у Н., с присвоением ребенку фамилии - М., имени – Е., отчества – М., о чем <дата> составлена запись акта об установлении отцовства <номер> (л.д. 7).

Н. умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 11).

Согласно выписки из домовой книги от <дата> по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрированы: Козлова Н.В. и М. (л.д. 9).

Из выписки из лицевого счета <номер> <дата> по адресу: <адрес>, усматривается, что нанимателем указанной квартиры является Козлова Н.В. Задолженности по жилищно – коммунальным услугам нет (л.д. 10).

Согласно справки МДОУ центр развития ребенка «Детский сад <номер>» <номер> от <дата> М. <дата> года рождения, посещает МДОУ центр развития ребенка – детский сад <номер> «М.» с <дата> (л.д.42).

К материалам дела приобщено гражданское дело <номер> по иску Морозова М.Н. к Н. о лишении родительских прав, из которого видно, что решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей М., <дата> года рождения, и А., <дата> года рождения, и дети оставлены на воспитании у отца Морозова М.Н. Решение сторонами не обжаловалось. Вступило в законную силу <дата>.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Из ст. 3 Жилищного кодекса РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении. За ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители.

Статьей 64 СК РФ предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судом установлено, что несовершеннолетняя имеет право на пользование спорной квартирой. В квартире зарегистрирована несовершеннолетняя М., <дата> года рождения и ее бабушка Козлова Н.В..

Мать несовершеннолетней М. – Н. умерла. Н. решением суда от <дата> была лишена родительских прав в отношении М.. Несовершеннолетняя оставлена на воспитание у отца Морозова М.Н.

Таким образом, несовершеннолетняя на законных основаниях имеет такие же права, предусмотренные действующим жилищным законодательством для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Временное отсутствие несовершеннолетней в спорном жилом помещении, не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Законный представитель несовершеннолетней показал, что производит оплату за жилое помещение, в котором зарегистрирована его дочь. Ответчик отказывается предоставить ключи, он как законный представитель несовершеннолетней не может проверить квартиру. В настоящее время квартира сдается посторонним лицам.

Со стороны ответчика чинятся препятствия в осуществлении прав и обязанностей несовершеннолетней по договору социального найма, у законного представителя несовершеннолетней отсутствуют ключи от квартиры, что не оспорено ответчиком.

Из позиции ответчика, следует, что она не возражает если внучка будет приходить в квартиру, возражает против передачи ключей от квартиры отцу ребенка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что несовершеннолетняя имеет право пользования спорным жилым помещением. У законного представителя несовершеннолетней, ее отца Морозова М.Н. отсутствуют ключи от квартиры, ответчик обязан не чинить препятствия в пользовании несовершеннолетней жилым помещением и ей необходимо передать законному представителю несовершеннолетней – Морозову М.Н. ключи от указанной квартиры.

Доводы ответчика о том, что она не чинить препятствий своей внучке в пользовании жилым помещением, несостоятельны. Поскольку законный представитель несовершеннолетней - ее отец не имеет ключей от квартиры, ответчик добровольно ключи не передает.

Таким образом, возражения ответчика сводятся к несогласию на пользование спорной квартирой Морозовым М.Н.

Однако требования заявлены Морозовым М.Н. как законным представителем несовершеннолетней дочери Морозовой Е.М. и право пользования у него не порождают.

Следовательно, требования Морозова М.Н. в интересах несовершеннолетней М., не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязав Козлову Н.В. передать ключи от двери, обоснованны, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что истец Морозов М.Н., действующий в интересах несовершеннолетней М. и ответчик не ведут общего хозяйства, одной семьей не проживают. При таких обстоятельствах стороны не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Ответчик не возражала определить доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами по 1/2.

Таким образом, исковые требования Морозова М.Н., действующего в интересах несовершеннолетней М. об определении доли М. и Козловой Н.В. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере по 1/2 доли, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истец вправе ставить вопрос (в лице ее законного представителя) об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг. Размер долей оплаты по 1\2 ответчиком Козловой Н.В., не оспорен.

Настоящее решение по определению размера долей оплаты является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи, а также не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Однако суд находит не подлежащим удовлетворению требования истца Морозова М.Н., действующего в интересах несовершеннолетней М. о вселении М. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетней М. являются Морозов М.Н. и Н.

С <дата> М. зарегистрирована в спорной квартире.

<дата> мать несовершеннолетней умерла и в настоящее время несовершеннолетняя М. проживает по месту жительства отца в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право пользования спорным жилым помещением М. было производным от права пользования квартирой ее матери Н., которая в <дата> была лишена родительских прав в отношении дочери, а затем умерла. Отец несовершеннолетней Морозов М.Н. право пользования спорной квартирой не имеет, проживает с дочерью по другому адресу, из показаний сторон следует, что квартира, сдается внаем, следовательно местом жительства родителей не является.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Судом установлено, что несовершеннолетняя М. проживает вместе с отцом по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразиться неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 16-летия, в спорную квартиру, противоречат положениям ст. 36 ГК РФ, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Определение размера долей оплаты является основанием для наймодателя (управляющей организации) заключить со сторонами соответствующее соглашение и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1/2 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Морозова М.Н., действующего в интересах несовершеннолетней М., <дата> года рождения - удовлетворить частично.

Обязать Козлову Н.В. не чинить препятствий несовершеннолетней М. в пользовании квартирой по адресу: <адрес> передать законному представителю несовершеннолетней Морозову М.Н. ключи от указанной квартиры.

Определить доли М. и Козловой Н.В. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере по 1/2.

Исковые требования Морозова М.Н., действующего в интересах несовершеннолетней М. о вселении М. в квартиру по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус