Дело № 2-493/2012 Решение Именем Российской Федерации 30 января 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., при секретаре: Шарабуряк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грошкова А.П. об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, Установил: Заявитель Грошков А.П. обратился в суд с заявлением и просит признать доводы, доказательства заявителя обоснованными, объективными, справедливыми и законными. Признать решение от 07.12.2011 года Кукушкина В.А., его действия (бездействие) незаконными в связи: с несвоевременной отправкой такого решения заявителю, с существенным нарушением гарантированных Конституцией РФ прав заявителя на своевременное получение информации, затрагивающей права, свободы и законные интересы заявителя – надлежащей копии поручения от 13.07.2011 года прокуратуры Московской области. Просит признать действия Кукушкина В.А. противоправными и противозаконными (л.д.л.д. 3-6; 32-33). Свои требования мотивирует тем, что 14.11.2011 года на имя Кукушкина В.А. подано заявление о разъяснении действий прокуратуры г. Серпухова в гражданском деле № 2-2363/2011, обусловленном гражданско – правовыми последствиями дел <номер> и <номер>. 07.12.2011 года Кукушкин В.А. по нему издал решение <номер>. Данное решение является незаконным, так как нарушает закон и законность; права, свободы и законные интерес заявителя: право на надлежащее исполнение Кукушкиным В.А. возложенных на него законных основаниях обязанностей прокурора при работе с обращениями граждан. Кукушкин В.А. нарушил законный 30-дневный срок на отправление решения должностного лица заявителю; право на законное получение информации, затрагивающей права, свободы и законные интересы заявителя: надлежащей копии поручения исх. <номер> от 13.07.2011, вх. <номер> от 14.07.2011. Кукушкин В.А., не являясь лицом, участвующим в деле № 2-2363/2011, а также лицом, имеющим его в своем производстве, ссылаясь на некое поручение от 13.07.2011 года прокуратуры Московской области, обратился с заявлениями от 14.07.2011 года и от 16.08.2011 года об ознакомлении с делом, изготовлении копий с материалов дела, получении не вступившего в законную силу решения от 06.07.2011 года, а также о предоставлении нужной ему информации по такому делу к 17.00 16.08.2011 года. 14.07.2011 года во исполнение поручения Кукушкина В.А. его старший помощник Кобозева О.А. совершила конкретные действия в рамках дела № 2-2363/2011, в том числе получила копию решения от 06.07.2011 года. Копия поручения от 13.07.2011 года необходима заявителю в качестве письменного доказательства для защиты прав, свобод и законных интересов. Право заявителя на получение такой копии закреплено нормами части ст. 29, ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и иными законодательством о получении гражданами информации, затрагивающей его права, свободы и законные интересы. Имеются все основания утверждать, что Кукушкин В.А., используя свои должностные полномочия, осуществил вмешательство в правосудие в рамках дела № 2-2363/2011, в котором ни он, ни прокуратура г. Серпухова не являлись лицами, участвующими в деле; Кукушкин В.А., Кобозева О.А. не имели доверенностей от должностного лица ГП РФ, чьи действия оспаривались в деле № 2363/2011. Заявитель Грошков А.П. в судебном заседании уточнил требовании и просил признать доводы, доказательства заявителя обоснованными, объективными, справедливыми и законными. Признать решение от 07.12.2011 года Кукушкина В.А., его действия (бездействие) незаконными в связи: с несвоевременной отправкой такого решения заявителю, с существенным нарушением гарантированных Конституцией РФ прав заявителя на своевременное получение информации, затрагивающей права, свободы и законные интересы заявителя – надлежащей копии поручения от 13.07.2011 года прокуратуры Московской области. Признать действия Кукушкина В.А. в деле № 2-2363/2011 противоправными, противозаконными. Пояснил, что законодательство РФ не допускает незаконное вмешательство в том числе должностных лиц прокуратуры РФ в осуществление судом правосудия в гражданском деле. В заявлении от 14.07.2011 года Кукушкин В.А. не указал норм закона, позволяющих ему и Кобозевой О.А. совершать какие – либо процессуальные действия в рамках дела № 2-2363/2011 при не вступившем в законную силу решении от 06.07.2011 года Серпуховского городского суда Московской области. В заявлении от 16.08.2011 года Кукушкин В.А. неправомерно сослался на ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», истребуя при этом у федерального судьи Коляды В.А. нужную ему информацию. Ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» устанавливает полномочия прокурора в отношении органов и лиц, перечисленных в ст. 21 указанного закона, из которой видно, что – суды и судьи в ней не указаны. В своем решении от 07.12.2011 года обосновывая отказ на выдачу копии поручения прокуратуры Московской области Кукушкин В.А. неправомерно сослался на нормы ст. 5 Закона о прокуратуре, которая закрепляет положения о недопустимости вмешательства в осуществлении прокурорского надзора со стороны различных органов, должностных лиц с целью повлиять в какой – либо форме на принимаемое прокурором решение воспрепятствовать его деятельности. Прокурор не обязан давать каких – либо пояснений по делам и материалам, находящимся в его производстве. Дело № 2-2363/2011 не находится в производстве Кукушкина В.А., Кобозевой О.А. и они не осуществляют прокурорский надзор за законностью в таком деле. Кукушкин В.А. в рамках дела № 2-2363/2011 совершил обманные действия. Так в заявлении от 14.07.01 года Кукушкин В.А. указывает, что поручение из прокуратуры Московской области в Серпуховскую городскую прокуратуру потупило 13.07.2011 года. В оспариваемом решении от 07.12.2011 года Кукушкин В.А. указывает, что такое поручение поступило 22.07.2011 года. При этом, поручение имеет исх. <номер> от 12.07.2011 года, вх. <номер> от 14.07.2011 года. Обманные действия Кукушкина В.А. заключаются в том, что в заявлении от 14.07.2011 года на имя федерального судьи Коляды В.А. должностное лицо умышленно указало заведомо неправильную дату поступления поручения – 13.07.2011 года. Имеются все основания утверждать, что реально поручение потупило 22.07.2011 года, как указано в решении от 07.12.2011 года; на момент обращения Кукушкина В.А. с заявлением от 14.07.2011 года указанное поручение отсутствовало. Таким образом, и.о. прокурора г. Серпухова Кукушкин В.А., используя свои должностные полномочия во вред закону и законности, в нарушение прав, свобод и законных интересов: осуществил неправомерное, незаконное вмешательство в осуществление правосудия судом по гражданскому делу № 2-2363/2011; необоснованно обязал своего помощника Кобозеву О.А. ознакомиться с таким делом, изготовить копии материалов дела, получить 14.07.201 года не вступившее в законную силу решение от 06.07.2011 года Серпуховского городского суда Московской области; неправомерно обязал федерального судью Коляду В.А. направить в 17.00 16.08.2011 года информацию по делу № 2-2363/2011 в прокуратуру г. Серпухова; при подаче заявления от 14.07.2011 года допустил заведомо обманные действия в отношении федерального судьи Коляды В.А., сославшись в таком заявлении на некое поручение прокуратуры Московской области, отсутствовавшее на тот момент у Кукушкина В.А. Просил признать установленными недостатки в действиях должностного лица, допущенных в деле по заявлению Грошкова А.П. и вынести частное определение в отношении должностного лица, которое направить в прокуратуру Московской области. В суд представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела (л.д.22-27). Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Кобозева О.А. Представитель заинтересованного лица Кобозева О.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, считая их незаконными и необоснованными. Пояснила, что прокуратура Российской Федерации является единой системой органов, в которую входит и прокуратура г. Серпухова. Полученные от вышестоящей прокуратуры поручения, являются обязательными для исполнения Серпуховской городской прокуратурой. В рамках полученного поручения вышестоящей прокуратуры, Серпуховской городской прокуратурой по разрешению Серпуховского суда получено запрашиваемое решение по гражданскому делу по заявлению Грошкова А.П. об оспаривании действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ, которое впоследствии направлено в вышестоящую прокуратуру. При рассмотрении дела № 2-2363/2011 Серпуховская городская прокуратура участия не принимала. Заявитель обратился в прокуратуру с просьбой выдать копию указанного поручения. Ему было отказано, так как выдача копий поручений не предусмотрена. Поручение, которое просил выдать заявитель, никаким образом не могло повлиять на окончательное решение суда, а также не могло оказать давление на суд, поскольку гражданское дело по заявлению Грошкова А.П. на момент получения копии решения суда было рассмотрено. Заявителем не указано, какие права и законные интересы нарушены действием должностного лица. Ответ заявителю был дан в установленный законом срок, передан в канцелярию для отправления заявителю 12.12.2011 года, оператором почтовой связи получен 21.12.2011 года. Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, проверив письменные материалы дела, суд находит заявление Грошкова А.П. не подлежащим удовлетворению. В материалы дела представлено заявление Грошкова А.П. на имя И.о. заместителя прокурора г. Серпухова Московской области от 14.11.2011 года, в котором Грошков А.П. просит мотивировано разъяснить на каких основаниях, в каких целях и в чьих интересах Кукушкин В.А. и Кобозева О.А., используя должностные полномочия, поставили перед федеральным судьей Колядой В.А. вопросы: о ходе процесса по делу № 2-2363/2011, о получении копий решения от 06.07.2011г., об ознакомлении с делом № 2-2363/2011 и др.; выдать надлежащую копию поручения Мособлпрокуратуры на вмешательство в дело № 2-2363/2011. Заявление принято 14.11.2011 года (л.д. 8-10). Из сообщения Серпуховской городской прокуратуры от 07.12.2011 года <номер> на имя Грошкова А.П. усматривается, что в рамках исполнения поручения прокуратуры Московской области, Серпуховской городской прокуратурой направлен запрос в Серпуховский городской суд с просьбой разрешить старшему помощнику Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А. ознакомиться с материалами данного гражданского дела, а также выдать копию решения по делу. Кроме того, Грошкову А.П. разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность ознакомления граждан с поручениями вышестоящей прокуратуры. Оснований для предоставления запрашиваемых документов, а также принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 11-12). Указанное сообщение направлено в адрес Грошкова А.П. 21.12.2011 года, что подтверждается копией конверта (л.д. 13). В материалы дела представлен запрос Серпуховской городской прокуратуры от 14.07.2011 года <номер>, из которого видно, что в связи с поступлением 13.07.2011 года поручения прокуратуры Московской области, просьба разрешить старшему помощнику Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А. ознакомиться с материалами гражданского дела № 2-2363/2011 по заявлению Грошкова А.П. об оспаривании действий Генеральной прокуратуры РФ, при необходимости снять с него копии, а также разрешить выдать копию не вступившего в законную силу решения суда от 06.07.2011 года (л.д. 14). Согласно запроса Серпуховской городской прокуратуры от 16.08.2011 года <номер> в связи с нахождением в городской прокуратуре поручения прокуратуры Московской области о еженедельном информировании о ходе рассмотрения в Серпуховском городском суде жалоб Грошкова А.П. на решение суда от 06.07.2011 года, просьба сообщить последнюю информацию о результатах рассмотрения жалоб Грошкова А.П. в рамках гражданского дела № 2-2363/2011 (л.д. 15). В материалы дела представлено сообщение Серпуховского городского суда от 09.11.2011 года <номер> на имя Грошкова А.П., из которого видно, что гражданское дело № 2-2363/2011 по заявлению Грошкова А.П. об оспаривании действия (бездействия) старшего помощника Генерального прокурора РФ 06.07.2011 года рассмотрено по существу. 14.07.2011 года с материалами гражданского дела был ознакомлен старший помощник Серпуховского городского прокурора Кобозева О.А., которой также была выдана копия решения суда, согласно письменному запросу (л.д. 16). Из списка <номер> от 12.12.2011 года простых отправлений Серпуховской городской прокуратурой поданных в ОПС, усматривается, что Грошкову А.П. направлен документ за исходящим номером <номер>, что также подтверждается копией квитанции серии <номер> от 21.12.2011 года (л.д.29). В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы. В силу ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст. 10 Федерального Закона «О прокуратуре РФ определен порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений. Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 № 200 (ред. от 31.05.2011) утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации. В силу п. 5.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. По смыслу ст. 258 ГПК РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя. Доказательств того, что оспариваемый ответ от 07.12.2011 года, а так же действия (бездействие) должностного лица противоречат закону, а так же нарушают права и законные интересы заявителя, представлено не было, в судебном заседании не установлено. Какие-либо права и свободы заявителя незначительной задержкой отправления в его адрес ответа нарушены не были. Несогласие заявителя с данным ответом само по себе не может расцениваться как незаконное действие данного должностного лица. Доводы заявителя о том, что должностное лицо, используя свои должностные полномочия, осуществил вмешательство в правосудие в рамках дела по заявлению Грошкова А.П. об оспаривании действий должностного лица Генеральной прокуратуры, суд находит необоснованными. Согласно материалам дела с резолюции суда должностным лицом получена копия решения суда по рассмотренному делу. Иные доводы заявителя не могут являться основанием для признания решения, действий (бездействие) должностного лица незаконными. Положениями глав 23,25 ГПК РФ предусмотрен способ защиты прав граждан решением, действием (бездействием) должностного лица. Указанными нормами права, не предусмотрена обязанность суда в ходе судебного разбирательства, либо по результатам судебного разбирательства, признавать доводы, доказательства заявителя обоснованными, объективными, справедливыми и законными, действия должностного лица противоправными, противозаконными. Суд устанавливает факт нарушения прав заявителя и предусматривает в решении способы восстановления нарушенных прав путем возложения на лицо, допустившего нарушение, обязанности выполнения конкретных действий по устранению нарушения. Заявитель просит вынести частное определение в отношении должностного лица в связи с его незаконными и противоправными действиями путем необоснованного вмешательства в осуществление правосудия судом по гражданскому делу по заявлению Грошкова А.П. об оспаривании действий должностного лица генеральной прокуратуры, отказа в выдаче копии поручения заявителю. Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. В связи с отсутствием нарушений со стороны должностного лица, оснований для вынесения частного определения не имеется. Таким образом, заявление Грошкова А.П. о признании решения от 07.12.2011 года Кукушкина В.А., его действия (бездействие) незаконными в связи: с несвоевременной отправкой решения, с существенным нарушением гарантированных Конституцией РФ прав на своевременное получение информации, затрагивающей права, свободы и законные интересы – надлежащей копии поручения от 13.07.2011 года прокуратуры Московской области; признании действий Кукушкина В.А. в деле № 2-2363/2011 противоправными, противозаконными, оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Заявление Грошкова А.П. о признании незаконными решение от 07.12.2011 года И.о. городского прокурора Кукушкина В.А., его действия, бездействие – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус