Дело № 2-78/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 января 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., С участием представителя истца Морозовой Е.А. – по доверенности и по ордеру адвоката Наумова И.А., Ответчика Морозова А.Р., Представителя третьего лица МУП РКЦ «ЖКХ» - по доверенности Ивановой А.Н., Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.А. к Морозову А.Р. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, УСТАНОВИЛ: Истец Морозова Е.А. обратилась в суд с иском и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Морозова А.Р. в свою пользу расходы по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что истец Морозова Е.А. состояла в браке с ответчиком с <дата>. <дата> брак между ними был расторгнут. Истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру <номер> дома <номер> по <адрес>. В данной квартире зарегистрирован истец и несовершеннолетний М.. После расторжения брака, между истцом и ответчиком постоянно происходили конфликты из-за определения порядка пользования квартирой. На протяжении более трех лет ответчик, проживая в данной квартире, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, решить вопрос в добровольном порядке ответчик не желает. Истец Морозова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Представитель истца – по доверенности и ордеру адвокат Наумов И.А. в судебном заседании уменьшил исковые требования и с учетом расписок, представленных ответчиком, просил взыскать с ответчика расходы по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>. Настаивал на удовлетворении требований о взыскании с ответчика Морозова А.Р. в пользу истца расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>. Ответчик Морозов А.Р. в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>. С требованиями о взыскании с него расходов по оплате услуг представителя согласен, но сумму в размере <данные изъяты> считает чрезмерно завышенной. Возражает по заявленным требованиям истца о взыскании с него почтовых расходов в размере <данные изъяты>, поскольку истцом не представлено доказательств в их подтверждение. Представитель третьего лица МУП « РКЦ ЖКХ» в судебном заседании исковые требования истца оставил на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Материалами дела установлено, что собственниками по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Морозова Е.А. и Морозов А.Р. - на основании решения мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.05.2005 года (л.д. 10-11). Факт регистрации права собственности истца на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.16). Как усматривается из свидетельства о расторжении брака, брак между Морозовым А.Р. и Морозовой Е.А. прекращен <дата> (л.д.13). В соответствии с выпиской из лицевого счета МУП «РКЦ ЖКХ» по адресу: <адрес> за декабрь 2011 года видно, что задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам по указанному адресу не имеется (л.д.43). В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы М.,<дата> рождения и истец по делу Морозова Е.А.(л.д. 23). Согласно свидетельства о рождении М., <дата> рождения, родителями несовершеннолетнего являются Морозов А.Р. и Морозова Е.А. (л.д. 14). В материалы дела представлены технический паспорт по состоянию на <дата> и кадастровый паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 18-19,26), письменное досудебное обращение в адрес ответчика Морозова А.Р. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, опись вложения в письмо и кассовый чек об оплате почтового отправления (л.д. 24-25), квитанции об оплате ответчиком жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу за октябрь и ноябрь 2011 года на /сумма/, за сентябрь 2011 года на /сумма/ (л.д.36). В соответствии с расписками Морозовой Е.А. видно, что она получила в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг от Морозова А.Р. <дата> - /сумма/; <дата> – /сумма/; <дата>- /сумма/; <дата> – /сумма/ за апрель, май, июнь; <дата> за июль, август, сентябрь по /сумма/; <дата> - /сумма/ за декабрь 2008 года, январь, февраль, март 2009 года (л.д. 37-42). Согласно ответа МУП « РКЦ ЖКХ» от 20.01.2012 года следует, что если Морозов А.Р. является собственником либо сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, но не зарегистрирован в данном жилом помещении, то он обязан нести расходы за содержание и ремонт данного жилого помещения, а также оплачивать коммунальную услугу «отопление» соразмерно своей доле в праве общей собственности. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у М. возникнут с момента его совершеннолетия. До достижения им восемнадцатилетнего возраста обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги несут его законные представители (л.д. 60). Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. С учётом того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в оплате за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, и в указанном размере задолженность признана Морозовым А.Р., суд находит исковые требования Морозовой Е.А. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение подлежащими удовлетворению. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению ответчику досудебного обращения в размере <данные изъяты>, поскольку, как следует, из данного досудебного обращения истец направлял ответчику досудебное обращение с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес> нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, что к существу исковых требований Морозовой Е.А. к Морозову А.Р. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей не относится. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, объема проводимых судебных заседаний, суд считает разумным пределом взыскиваемой суммы с ответчика Морозова А.Р. - расходов истца на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца Морозовой Е.А. по уплате государственной пошлины, относятся на ответчика Морозова А.Р. пропорционально удовлетворенной части требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Морозовой Е.А. удовлетворить. Взыскать с Морозова А.Р. в пользу Морозовой Е.А. расходы по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с октября 2008 года по сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>. В остальной части исковые требования Морозовой Е.А. о взыскании с Морозова А.Р. почтовых расходов в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: