Дело № 2-413/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

С участием представителя истцов Заяц Ю.Н., Заяц И.Ю. – по доверенности Неляпиной Ю.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц Ю.Н., Заяц И.Ю. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском и просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях за каждым в порядке приватизации.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в 2007г. их семье, как не обеспеченным жилой площадью была выделена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата> <номер> с ними был заключен ФГ КЭУ «82 КЭЧ» договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата> В октябре 2011г. ими было направлено заявление с просьбой о выдаче документов для приватизации указанного жилого помещения в ФГ КЭУ «82 КЭЧ», но ответа до настоящего времени не получено, в связи с чем до настоящего времени не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Истцы Заяц Ю.Н., Заяц И.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель истцов (по доверенности Неляпина Ю.В.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица КУИ г.Серпухова в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КУИ г.Серпухова, поддержав заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица ФГ КЭУ «82 КЭЧ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Заяц О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что от участия в приватизации она отказывается, исковые требования Заяц Ю.Н. и Заяц И.Ю. поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ 1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

Установлено, что спорной является квартира <номер>, расположенная в доме <номер> по <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что наймодателем спорного жилья является ФГКЭУ «82 КЭЧ» (войсковая часть <номер>), а нанимателем – Заяц Ю.Н, заключившие <дата> договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которого, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи: жене – Заяц О.В., дочери – Заяц И.Ю. в бессрочное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, в <данные изъяты> квартире по адресу: <адрес> (л.д.7-9).

По данному адресу постоянно зарегистрированы Заяц Ю.Н., Заяц О.В. и Заяц И.Ю. (копия домовой книги – л.д.16-19).

Из копий технического паспорта на жилое помещение, составленного Серпуховским отделом Южного филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> усматривается, что по адресу: <адрес> с инвентарным номером <данные изъяты>, право собственности на указанное помещение не зарегистрировано (л.д.14-15).

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Российская Федерация (л.д.26).

<дата> Заяц Ю.Н. было направлено заявление в адрес ФГ КЭУ «82 КЭЧ» о заключении договора приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.10).

Истцы право на приватизацию жилых помещений не использовали и приватизированного жилья не имеют (л.д.11-13).

Анализируя собранные данные, суд приходит к следующему.

Истцы постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Заяц Ю.Н. как наниматель производит оплату жилищно-коммунальных услуг, то есть надлежаще исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Реализация права на приватизацию жилого помещения на безвозмездных началах возможна лишь до 01.03.2013г., таким образом, непринятием ответчиком мер по передаче помещения в собственность истцам нарушает их конституционное право, предусмотренное ст.40 Конституции РФ на жилище, ранее они в приватизации жилья не участвовали. Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приватизации законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

С учетом изложенного за истцами подлежит признанию право собственности на спорную квартиру по 1/2 доли за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Заяц Ю.Н., Заяц И.Ю. право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: