дело 2-408/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю., с участием: истца Лаврухина Н.Н., ответчиков Лаврухиной Е.А., Резниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврухина Н.Н. к Лаврухиной Е. А., Резниченко И. Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: Истец Лаврухин Н.Н. обратился в суд с иском к Лаврухиной Е.А., Резниченко И.Н. и просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также обязать ответчиков выдать ключи и не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой. Свои требования мотивирует тем, что в квартире зарегистрированы он и ответчицы – Лаврухина Е.А. – бывшая жена и Резниченко И.Н. - дочь. Квартира принадлежит на праве собственности ответчикам. Право собственности у нее возникло в порядке приватизации. На момент приватизации он имел равное право пользования этой квартирой и отказался от участия в приватизации. В сентябре 2009 года брак с Лаврухиной Е.А. был расторгнут, в мае 2009 года отношения с ней испортились и он стал с указанного времени проживать по другому адресу у своей новой супруги. 08.12.2011 года он ответчице Лаврухиной Е.А. направил телеграмму с просьбой предоставить ему ключи от квартиры для доступа в неё и для проживания. До настоящего времени ключи ему не предоставлены. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их. Ответчик Лаврухина Е.И. исковые требования не признала и пояснила, что истец не проживает в спорной квартире длительное время, он разделил лицевые счета без их ведома. Когда он уходил из квартиры, то говорил, что больше не вернется и забрал все свои вещи. Квартира приватизирована в равных долях вместе с дочерью, истец отказался от приватизации. Ответчик Резниченко И.Н. исковые требования не признала, подтвердив, что у неё есть доля собственности в спорной квартире. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. По настоящему делу спорным вопросом является право пользования истцом Лаврухиным Н.Н. квартирой <номер> по <адрес> Согласно выписки из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы истец Лаврухин Н.Н. и ответчики – Лаврухина Е.А. и Резниченко И.Н. (л.д. 6). Из представленных истцом квитанций МУП РКЦ ЖКХ усматривается, что Лаврухин Н.Н. оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире (л.д.10-14). В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. Судом установлено, что у истца Лаврухин Н.Н. отсутствует доступ в квартиру, так как нет ключей от квартиры, что не оспаривают ответчики. В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Как усматривается из материалов дела (объяснений истца и ответчиков), истец подавал заявление о согласии на приватизацию ответчиками спорной квартиры, отказываясь от доли собственности в пользу ответчиков. На момент приватизации жилого помещения истец проживал в спорной квартире, был зарегистрирован в ней, являлся участником договора социального найма и таким образом имел равное право пользования с истицей. В соответствии со статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действия положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, ответчики - собственники квартиры по адресу: <адрес> истец Лаврухин Н.Н. имеют равное право пользования спорным жилым помещением и поэтому заявленный иск не подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Вселить Лаврухина Н.Н. в квартиру <номер> по <адрес>, обязать Лаврухину Е. А., Резниченко И. Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать Лаврухину Н.Н. ключи от замков на входной двери квартиры <номер> по <адрес>. На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд. Председательствующий В.А.Коляда