дело № 2-462/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

а также с участием представителя истца Попова Д.В. по доверенности Занозина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.В. к Администрации Серпуховского района об установлении юридических фактов и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов Д.В. обратился в суд с иском и просит установить юридический факт владения на праве собственности Б., умершей <дата>, 38/70 долями жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенными по адресу: <адрес>, установить юридический факт принятия истцом наследства после смерти Б., умершей <дата>, признать за истцом право собственности на 38/70 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками и сооружениями, и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что <дата> умерла его бабушка Б.. На день смерти она являлась собственником 38/70 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, оставшейся ей после смерти мужа Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> и земельного участка площадью <данные изъяты> га, принадлежащего ей на основании Свидетельства на право собственности на землю <номер>. <дата> Б. оформила завещание, которым принадлежащее ей имущество завещала своему внуку, истцу по делу. После смерти Б. истец заявление о принятии наследства нотариусу не подавал, но фактически принял наследство, владеет и пользуется им как своим собственным, отремонтировал крышу дома, перебрал холодную пристройку, заменил окна, построил новую веранду, укрепил фундамент, оплачивает коммунальные платежи. Обрабатывает земельный участок.

Истец Попов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Занозин С.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо Баринов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В представленном суду заявлении третье лицо Баринов С.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> наследниками к имуществу А., умершей <дата> являются в равных долях Л. и Н., наследственное имущество состоит из 38/70 доли жилого дома, находящегося <адрес> (л.д. 8).

Согласно договора дарения доли жилого дома от <дата> Л. подарила Н. 19/70 доли жилого дома, находящегося <адрес> (л.д. 9).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что Б. является наследником к имуществу Н. (л.д. 7).

Из копии технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на <дата>, усматривается, что право собственности на 1/2 долю жилого дома <номер> <адрес> не зарегистрировано, собственником 1/2 доли дома указан П. (л.д. 10-14).

Из свидетельства на право собственности на землю от <дата> усматривается, что Б. является собственником земельного участка <адрес>, площадью <данные изъяты> га, земли населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17).

В деле имеется схема земельного участка предоставленного Б. площадью <данные изъяты> га (л.д. 18).

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес> усматривается, что земельный участок принадлежит Б. (л.д. 19).

Согласно учетной карточки земельного участка с кадастровым номером <номер> фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., а юридическая – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 22).

Б. умерла <дата> (свидетельство о смерти – л.д. 23).

В материалах дела имеется завещание от <дата>, из которого видно, что Б. завещала свое имущество внуку – Попову Д.В. (л.д. 6).

Из сообщения нотариуса З. усматривается, что наследственное дело к имуществу Б. не заводилось.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а также принятия наследства.

В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт принятия наследства истцом Поповым Д.В. после смерти Б., умершей <дата>, факт владения на праве собственности Б., умершей <дата>, 38/70 долями жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенными по адресу: <адрес>. Данные факты имеет юридическое значение и необходимы истцу для оформления наследственных прав.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования истца о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Других лиц, претендующих на спорное наследство, не имеется, ответчик и третье лицо возражений против исковых требований не заявили.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности Б., умершей <дата>, 38/70 долями жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенными по адресу: <адрес>.

Установить юридический факт принятия истцом Поповым Д.В. наследства после смерти Б., умершей <дата>.

Признать за истцом Поповым Д.В. право собственности на 38/70 доли жилого дома с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за истцом Поповым Д.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина