дело № 2-160/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года г. Серпухов, Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием истца Карасевой Л.А., представителя истца Барановой О.С.., ответчика Шатной Н.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Л.А. к Шатной Н.А., Администрации Серпуховского района об установлении факта родственных отношений и признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Карасева Л.А. обратилась в суд и просит установить юридический факт, что она является родной сестрой П., умершего <дата> и признать за ней право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из Лит А, А1, а,а1, а2, а3, а4, расположенного по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер ее брат П.. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/8 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из Лит А, А1, а, а1, а2, а3, а4, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>. Завещания на принадлежащее имущество брат не оставлял. Истец является наследником по закону второй очереди, наследников первой очереди у брата нет. В установленный законом шестимесячный срок истец приняла наследство путем фактического принятия наследства, а именно: ездила на похороны брата, забрала его личные вещи, фотографии. Однако документально подтвердить родство с братом она не может, из-за отсутствия свидетельства о рождении брата П. Ответчица Шатная Н.А. также является наследником второй очереди после смерти П., однако она наследство не принимала. Истец Карасева Л.А. и ее представитель Баранова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Ответчик Шатная Н.А. исковые требования признала, пояснила, что является родной сестрой истца и умершего П., но наследство после смерти бата не принимала. Представитель ответчика Администрации Серпуховского района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Третьи лица Карасев Л.Н., Мартакова Т.Б., Хворостянников А.Б., Хворостянников В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще. В представленных суду заявлениях третьи лица просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Серпуховского района и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, ее представителя, ответчика Шатную Н.А., проверив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов, в том числе и факт родственных отношений. Из материалов дела видно, что Хворостянникова Л.А. родилась <дата>, место рождения указано как: <данные изъяты>, отцом указан Н., матерью указана А. (л.д. 7). Согласно свидетельства о заключении брака Хворостянникова Л.А. заключила брак с К. <дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия Карасева (л.д. 8). Из свидетельства о рождении Хворостянниковой Н.А. усматривается, что она родилась <дата>, место рождения <данные изъяты>, отцом указан Н., матерью указана А. (л.д. 9). Согласно свидетельства о заключении брака Хворостянникова Н.А. заключила брак с Ш. <дата>, после заключения брака ей присвоена фамилия Шатная (л.д. 10). Из архивной справки Администрации Серпуховского района от <дата> усматривается, что в архивном фонде <номер> «Серпуховский районный отдел ЗАГС Московской области» в книгах записей актов о рождении за <дата> фамилия П. не значится (л.д. 54). В материалах дела имеется свидетельство о смерти П., из которого видно, что он родился <дата>, место рождения: <данные изъяты>, умер <дата> (л.д. 6). Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> усматривается, что наследниками имущества А., умершей <дата>, принявшей наследство после смерти умершего <дата> мужа Н., но не оформившая своих наследственных прав, являются в равных долях: ее сын П., ее дочь О., ее дочь Карасева Л.А., ее дочь Шатная Н.А., наследственное имущество состоит из 1/2 доли жилого дома, находящегося <адрес> (л.д. 19). Из справки Райсеменовского сельского совета от <дата> усматривается, что <адрес> имеется домовладения <номер>, принадлежащее на праве личной собственности: П., О., Карасевой л.А., Шатной Н.А., по 1/8 доли каждому (л.д. 20). Из справки администрации сельского поселения Дашковское от <дата> <номер> усматривается, что жилой дом <номер> <адрес> принадлежит в равных долях по 1/8 доли: З., Хворостянниковой В.В., Б., Х., П., О., Карасевой Л.А., Шатной Н.А. (л.д. 11). Из копии технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на <дата>, усматривается, что право собственности на жилой дом <номер> <адрес> не зарегистрировано (л.д. 12-18). Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Карасева Л.А. является собственником 1/8 доли жилого дома <номер> <адрес> (л.д. 21). Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Шатная Н.А. является собственником 1/8 доли жилого дома <номер> <адрес> (л.д. 22). Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> наследником имущества О. является Карасев Л.Н., наследственное имущество состоит из 1/8 доли жилого дома <номер> <адрес> (л.д. 23). В материалах дела имеется копия решения Серпуховского городского суда от 27.01.2011 года из которого видно, что за Мартаковой Т.Б. и Хворостянниковым А.Б. признано право собственности по 10/72 доли за каждым и за Хворостянниковым В.В. на 16/72 доли жилого дома <номер> <адрес> (л.д. 24-25). Свидетель С. показала, что знает семью истца, они жили в <адрес>, П. является родным братом истца, детей у него не было, а жена умерла раньше его, истица пользуется домом в том числе и долей умершего. Совокупность собранных доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований и установить, что Карасева Л.А. является родной сестрой П. Установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значение, так как в ином порядке получить надлежащие документы, подтверждающие этот факт она возможности не имеет. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. В соответствии с требованиями ст.ст. 1111, 1141, 1143 ГК РФ в случае отсутствия завещания к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. При этом если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, предусмотренных Законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым Законом, вследствие событий, с которыми Закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является признание права. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования истца о признании права собственности на долю жилого дома обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Других лиц, претендующих на спорное наследство, не имеется, ответчики и третье лицо возражений против исковых требований не заявили. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Установить юридический факт, что Карасева Л.А. является родной сестрой П., умершего <дата> Признать за Карасевой Л.А. право собственности на 1/8 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из Лит А, А1, а, а1, а2, а3, а4, расположенного по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: М.В. Петрунина