Дело 2-644/2012 Решение Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крутоус Е.Ж., при секретаре Шарабуряк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фортуна» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, Установил: Истец Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском и просит обязать ООО «Фортуна» в срок до 15.05.2012 года демонтировать рекламную конструкцию (щит) с разделительной полосы участка 96+300 км.м федеральной автомобильной дороги М2 «Крым». Свои требования мотивирует тем, что городской прокуратурой совместно с 13 СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по МО проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на федеральной автомобильной дороге М2 «Крым». Так, по результатам проведенной выездной проверки установлено, что на разделительной полосе участка 96+300 км.м федеральной автомобильной дороги М2 «Крым» ООО «Фортуна» произведена установка рекламной конструкции (щит). В соответствии с представленным ООО «Фортуна» разрешением на установку рекламной конструкции от <дата> № <данные изъяты>, на вышеуказанном участке федеральной автомобильной дороги М2 «Крым» Обществу разрешалось произвести данную установку с 01.08.2006 г. по 31.12.2010 г. Таким, образом, в нарушение норм закона ООО «Фортуна», в том числе в отсутствие соответствующего разрешения, произведена установка рекламной конструкции на разделительной полосе участка 96+300 км.м федеральной автомобильной дороги М2 «Крым», что не обеспечивает безопасность дорожного движения на данном участке и тем самым ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество неопределенного круга лиц, использующих данную дорогу в качестве участников дорожного движения. Истец представитель Серпуховской городской прокуратуры Кобозева О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик представитель ООО «Фортуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал полностью (л.д.40). Представитель третьего лица 13 СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца представителя Серпуховской городской прокуратуры, проверив письменные материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению. Материалами дела установлено, что 23.01.2012 г. городской прокуратурой совместно с 13 СР 2 СП ДПС (южный) ГУВД по МО проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на федеральной автомобильной дороге М2 «Крым». Так, по результатам проведенной выездной проверки установлено, что на разделительной полосе участка 96+300 км.м федеральной автомобильной дороги М2 «Крым» ООО «Фортуна» произведена установка рекламной конструкции (щит) (л.д.6-акт проверки а/д М2 «Крым»). Согласно копии разрешения на установку рекламной конструкции <номер>, дата регистрации <дата>, срок действия разрешения – 31.12.2010 г., владелец рекламной конструкции ООО «Фортуна», вид рекламной конструкции: щит, адрес рекламного места: Московская область, Серпуховский район, а/д «Крым-2», 96 км + 300 м (разделительная полоса) (л.д.13,14). В материалы дела представлены: выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фортуна» (л.д.16-24); копия устава ООО «Фортуна» 2011 г. (л.д.26-39). В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта. Согласно ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, на основании договора с ее собственником. Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. Статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Статьей 5 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов. Частью 8 ст. 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке предусмотренных настоящим Федеральным законом технических регламентов строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог, являющихся сооружениями пересечений, примыканий, подъездов к автомобильным дорогам, съездов с автомобильных дорог, оценка соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, эксплуатация железнодорожных переездов, размещение объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций осуществляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативными техническими документами в части, не противоречащей Федеральному закону от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и настоящему Федеральному закону. Согласно пункта 6.1. Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. Поскольку материалами дела доказано, что установка рекламной конструкции произведена ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, до настоящего времени ответчик не устранил нарушения, выявленные при проведении проверки 23.01.2012 года на федеральной автомобильной дороге М2 «Крым», заявленный иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик в письменном заявлении исковые требования прокурора признал. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фортуна» удовлетворить. Обязать ООО «Фортуна» в срок до 15.05.2012 года демонтировать рекламную конструкцию (щит) с разделительной полосы участка 96+300 км.м федеральной автомобильной дороги М2 «Крым». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус