дело 2-560/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года город Серпухов Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А., при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю., с участием: истца Осипова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Е.А., Осипова А.Н., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., А. к ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, установил: Истцы Осипова Е.А. и Осипов А.Н., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних А. и Д. обратились в суд и просят признать за ними, и несовершеннолетними А. и Д. право общей долевой собственности (у каждого по 1/4 доли) на квартиру <номер>, расположенную по адресу <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что Осипов А.Н. является нанимателем указанной квартиры, на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>. Квартира находится в государственной собственности. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, они не могут решить вопрос приватизации жилого помещения. Истец Осипов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Истец Осипова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Представитель ответчика – ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин неявки в суд не сообщил, отзыва по делу не представил. Представитель ответчика – Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин неявки в суд не сообщил, отзыва по делу не представил. Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д.40). При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению к ответчику ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ. Материалами дела установлено, что спорным является право приватизации истцами квартиры <номер> по адресу: <адрес>. Как усматривается из договора <номер> социального найма жилого помещения от <дата>, заключенного между ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны России и Осипову А.Н., ему и членам его семьи: жене – Осиповой Е.А. и детям – А., Д., было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2-х комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем (л.д.21-22). Как видно из выписки из домовой книги, в квартире <номер> по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истцы, и двое несовершеннолетних детей (л.д.13). На квартиру имеется технический паспорт (л.д.19-20). Как видно из материалов дела, истцы право на приватизацию жилья не использовали (л.д.26). В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии со ст.7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок. Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <номер> по адресу: <адрес> предоставлено Осипову А.Н. и членам его семьи в установленном законом порядке. Из-за уклонения ответчика истцы не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика. В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца к ответчику ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Иск Осиповых к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку указанный ответчик является ненадлежащим и прав истцов не нарушал. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Осиповой Е.А., Осиповым А.Н., Д., А. право общей собственности (у каждого по 1/4 доли) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП. Взыскать с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Осипова А.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Исковые требования Осиповой Е.А., Осипова А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, оставить без удовлетворения. На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд. Председательствующий Коляда В.А.