Дело № 2-734/2012

5 марта 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

С участием:

Истца – Иванова П.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова П. Н. к ЗАО «Нара» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов П.Н. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь и ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что работал у ответчика с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, затем в должности <данные изъяты> и по совместительству в должности <данные изъяты>. <дата> Иванов П.Н. был уволен из ЗАО «Нара» по собственному желанию в связи с имевшими место нарушениями трудового законодательства со стороны ответчика, а именно: задержками выплаты заработной платы. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за октябрь и ноябрь 2011 года. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> и до настоящего времени не погашена.

Истец Иванов П.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, а также пояснил, что расчет задолженности им произведен самостоятельно, расчетные листки ответчиком не выдавались. Заработная плата до сих пор истцу не выплачена, последний перевод денежных средств был произведен <дата> в размере <данные изъяты> за декабрь 2011 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности своей неявки не сообщил, о слушании дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из копии трудовой книжки истца усматривается, что он работал у ответчика с <дата> по <дата> (л.д.7-10).

Согласно трудовому договору <номер> от <дата> Иванов П.Н. принят на работу в ЗАО «Нара» на должность <данные изъяты>. Договор является договором по основному месту работы и заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.3.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Пунктом 3.3 трудового договора установлено, что заработная плата работнику выплачивается 2 раза в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет работника в <данные изъяты>. Аванс – до 30 числа текущего месяца, окончательный расчет – до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно соглашению об изменении трудового договора <номер> от <дата> внесены изменения в п.п.1.1., 2.1. трудового договора, в соответствии с которыми Иванов П.Н. принят на работу в службу <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ему устанавливается месячный оклад в размере <данные изъяты> (л.д.5-6).

В материалы дела представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах Иванова П.Н.. за 2011г., согласно которой его доход составил за январь 2011г. – февраль 2011г. – <данные изъяты> в месяц, за март 2011г. – <данные изъяты>, за апрель 2011г. – <данные изъяты>, май 2011г. – <данные изъяты>, июнь 2011г. – <данные изъяты>, июль 2011г. – <данные изъяты>, август 2011г. – <данные изъяты>, за сентябрь 2011г. – <данные изъяты>, октябрь 2011г. – <данные изъяты>, ноябрь 2011г. - <данные изъяты>, декабрь 2011г. – <данные изъяты> (л.д.12).

В подтверждение отсутствия перечислений заработной платы в материалы дела истцом представлены выписка из лицевого счета по вкладу за период с <дата> по <дата> (л.д.14-15) и выписка о 10 последних операциях по банковской карте (л.д.20), из которых следует, поступлений денежных средств не было.

Поскольку ответчик при прекращении трудового договора расчет с истцом не произвел, расчет задолженности представленный истцом не оспорил, доказательств погашения имеющейся задолженности по заработной плате суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нара» в пользу Иванова П. Н. задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2011 года в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нара» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Фетисова