Дело № 2-601/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 марта 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Новиковой А.А., с участием: Истца Кузьминой Л.К., Ответчика Кузьминой Е.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Л. К. к Кузьминой Е. Б. о нечинении препятствий в продаже квартиры УСТАНОВИЛ: Истец Кузьмина Л.К. обратилась в суд с иском к Кузьминой Е.Б. о нечинении препятствий в совершении сделки по продаже (размене) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования истец основывает на том, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Кузьминой Л.К. (истцу), Кузьминой Е.Б. (ответчику) и Федосееву Г.В. (третьему лицу) на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата> <номер>. Данная квартира общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 30 кв.м. состоит из двух жилых комнат: площадью <данные изъяты> (проходная) и площадью <данные изъяты> (изолированная). На основании решения суда, вступившего в законную силу <дата>, установлены доли в праве совместной собственности, каждому из сособственников принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. В настоящее время истец проживает с ответчиком и мужем ответчика, а также их несовершеннолетним ребенком – К., <дата> рождения в спорной квартире. Учитывая образ жизни, который ведется семьей ответчика, истец считает совместное проживание невозможным. Ответчику и третьему лицу были направлены предложения по решению сложившейся ситуации. Федосеев Г.В. дал устное согласие на продажу спорной квартиры. Так как у ответчика имеется в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ей предлагались другие дополнительные варианты решения возникшей проблемы, однако, она не желает предпринимать никаких шагов в данном направлении. В сложившейся ситуации истец и третье лицо решили продать спорную квартиру, разделив вырученные от продажи денежные средства между собственниками в равных долях. В судебном заседании истец Кузьмина Л.К. заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Также истец пояснила, что ей было предложено ответчику выкупить у истца ее долю квартиры, на что последовал отказ. Третьим лицам истцом принадлежащая ей доля квартиры не предлагалась. В настоящее время истец проживает в проходной комнате, что создает неудобство пользования квартирой. Ответчик Кузьмина Е.Б. в судебном заседании пояснила суду, что ей действительно было предложено, как сособственнику спорной квартиры, было предложено выкупить принадлежащую истцу долю квартиры, однако, средств для ее покупки у ответчика не имеется. При этом ответчик не возражает против продажи истцом ее доли в праве на квартиру третьим лицам. Ответчик в настоящее время не намерена продавать свою долю в праве на спорную квартиру. Доводы истца о том, ей чинятся препятствия в пользовании квартирой, а также в продаже доли квартиры ответчиком не признаются, поскольку не соответствуют действительности. Третье лицо Федосеев Г.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, возражений по заявленным требованиям не заявил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой постоянно зарегистрирована Кузьмина Л.К. (выписка из домовой книги - л.д.8, справка – л.д.9), являющаяся собственником 1/3 доли в праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права – л.д.7, выписка из ЕГРП – л.д.32). Из дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру усматривается, что данное жилое помещение представляет собой <данные изъяты>комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты>, состоящую из двух смежных комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>. Спорная квартира на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <дата>, заключенного между Серпуховским производственным текстильно-швейным объединением «Красный текстильщик», с одной стороны, и Кузьминой Л.К., с другой стороны, была передана безвозмездно в общую совместную собственность Кузьминой Л.К., Кузьминой Е.Б. и Федосееву Г.В. (л.д.34-40). Решением Серпуховского городского суда от 29.12.2005г. на спорную квартиру установлена долевая собственность и признано право собственности по 1/3 доли за каждым из собственников – Кузьминой Л.К., Кузьминой Е.Б., Федосеевым Г.В. (л.д.13). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено решение Серпуховского городского суда от 19.01.2009г., иск Кузьминой Л.К. о выселении П. из квартиры <номер> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения удовлетворен (л.д.15). На основании исполнительного листа, выданного Серпуховским городским судом по делу №2-264/2009, П. выселен из спорной квартиры (л.д.17-20). Кузьминой Л.К. в адрес Кузьминой Е.Б. и Федосеева Г.В., как сособственников спорной квартиры, было направлено предложение приобрести принадлежащую истцу долю собственности. Стоимость предлагаемой доли составляет <данные изъяты>, срок для совершения сделки определен до <дата> В качестве альтернативы указанной сделки предложено совместно выставить на продажу всю квартиру и разделить вырученные денежные средства в равных долях. В случае отказа от совершения сделки, истец просит сособственников дать письменный ответ. Отсутствие ответа по окончании установленного срока будет расценено как отказ от совершения сделки, в связи с чем истец оставляет за собой право распорядиться принадлежащим ей имуществом иным, не запрещенным законом способом (л.д.10). В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст.250 настоящего Кодекса. Согласно ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. Как установлено судом, истцом соблюдено требование закона о преимущественном праве покупки сособственниками доли в праве общей долевой собственности, поскольку ответчику и третьему лицу направлялось соответствующее предложение. Однако ответчик не имеет намерения покупки принадлежащей истцу доли квартиры, равно как и продажи своей доли. Таким образом, требования истца о принудительной продаже квартиры не основано на законе, поскольку ущемляет права ответчика на свободу владения пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом в виде доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В то же время истец не лишена возможности распорядиться по своему усмотрению своей 1/3 долей в праве общей долевой собственности, в том числе путем совершения сделки по отчуждению данного имущества третьим лицам, поскольку ответчик, как сособственник спорной квартиры, выразила свою волю, отказавшись от присущего ей в силу требований ст. 250 ГК РФ преимущественного права покупки доли в праве на спорную квартиру. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузьминой Л. К. к Кузьминой Е. Б. об обязании не чинить препятствия в продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: И.С.Фетисова