Дело № 2-3325/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.А. к Золотовой З.А. о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит разделить жилой дом <номер> <адрес> между ним и ответчицей, ссылаясь на то, что он является собственником 47/76 долей указанного дома, а собственниками оставшейся 29/76 доли дома является ответчица Золотова З.А. Истец указал, что на основании Постановления Главы Серпуховского района от <дата> <номер> и разрешения на строительство от <дата> и была произведена реконструкция указанного дома с расширением. Истец просит разделить жилой дом по фактическому пользованию домом, в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на дом, составленного ГУП МО МОБТИ С. районный филиал по состоянию на <дата> и выделить ему на его долю собственности часть дома, расположенную с правой стороны дома по фасаду и состоящую из помещений: в лит А: № 6 - ... кв.м., № 7 - ... кв.м., № 2 - ... кв.м., № 4 - ... кв.м., № 3 - ... кв.м., № 5 - ... кв.м., № 8 - ... кв.м., в лит. а3 - № 1 - ... кв.м., на втором этаже в лит А: № 11 - ... кв.м., № 10 - ... кв.м., № 9 - ... кв.м.
Представитель истца по доверенности Сизонова М.И. требования истца в судебном заседании поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчица Золотова З.А. против иска не возражала, согласилась с предложенным истцом вариантом раздела дома по фактически сложившемуся порядку пользования.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что требования истца должны подлежать удовлетворению.
В соответствие с требованиями ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и, в случае недостижении соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, раздел производится судом, если это возможно без несоразмерного ущерба имуществу.
Как видно из дела, в соответствие с данными технического паспорта, составленного ГУП МО МОБТИ С. районный филиал по состоянию на <дата> \л.д. 9-18\, а так же представленных свидетельства о государственной регистрации права от <дата> \л.д. 7\ и решения мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района от <дата> \л.д. 8\ истец является собственником 47/76 доли жилого дома <номер> <адрес>. Из представленного в дело свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> \л.д. 24\ усматривается, что ответчица Золотова З.А. является собственником 29/76 доли того же дома.
Так же в материалах дела имеются Постановление Главы Серпуховского района от <дата> <номер> \л.д. 19\ и разрешение на строительство от <дата> \л.д. 20\, из которых видно, что истцу разрешена реконструкция жилого дома. Из представленных суду заключений МУП «П.» \л.д. 29\ и УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от <дата> видно, что произведенная истцом реконструкция жилого дома с расширением соответствует градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.
Суд считает, что раздел дома между указанными сособственниками возможен по фактически сложившемуся порядку пользования домом, в соответствие с поэтажным и ситуационным планами в представленном суду техническом паспорте ГУП МО МОБТИ С. районный филиал от <дата>, из которого видно, что истец пользуется частью дома, изолированной от части дома ответчицы, с отдельным выходом. Судом установлено, что указанная часть дома расположена с правой стороны дома по фасаду, отделена от остальной части дома и длительное время находится в пользование истца, который, имея разрешение Главы Серпуховского района от <дата> <номер> произвел реконструкцию этой части дома с расширением жилой площади. При таких обстоятельствах выделении истцу на его долю собственности указанной части при разделе дома не нарушает прав ответчицы, не затрагивает её интересов как сособственника дома, не создает никакой угрозы жизни и здоровью ответчицы, которая пользуются другой частью дома так же с отдельным выходом, что подтверждено тем же поэтажным планом в том же техническом паспорте на дом. Предложенный истцом вариант раздела дома с выделом ему части дома, которой он фактически пользуются, не влечет за собой никакого переоборудования дома, никаких денежных затрат, не причиняет какого-либо ущерба дому, сохраняет сложившийся порядок пользования домом. При этом, ответчица не представила суду никаких возражений как против раздела дома с выделом истцу правой части дома, так и против того, что между ними фактически сложился порядок пользования домом, на котором настаивал истец. При таких обстоятельствах, суд считает, что выделением истцу на его долю собственности правой части дома, которой он пользуется длительный период времени, интересы и права ответчицы не нарушаются, в связи с чем заявленные требования признаны судом законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению. Ссылка ответчицы на то, что реконструкцией истца ее часть дома получила повреждения, не может быть принята в качестве основания для отказа от иска, поскольку ответчица вправе предъявить требования к истцу по поводу полученных повреждений дома в отдельном гражданском производстве.
На основании изложенного и рук. ст. 252 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Разделить жилой дом <номер> <адрес> между сторонами по делу по фактическому пользованию домом, в соответствии с поэтажным и ситуационным планами технического паспорта на дом, составленного ГУП МО МОБТИ С. районный филиал по состоянию на <дата> и выделить истцу Иванову М.А. на его долю собственности часть дома, расположенную с правой стороны дома по фасаду и состоящую из помещений: в лит А: № 6 - ... кв.м., № 7 - ... кв.м., № 2 - ... кв.м., № 4 - ... кв.м., № 3 - ... кв.м., № 5 - ... кв.м., № 8 - ... кв.м., в лит. а3 - № 1 - ... кв.м., на втором этаже в лит А: № 11 - ... кв.м., № 10 - ... кв.м., № 9 - ... кв.м.
Выделить ответчице Золотовой З.А. на ее долю собственности в соответствие с тем же техническим паспортом и тем же поэтажным планом часть того же дома, расположенную с левой стороны дома по отношению к фасаду, и состоящую из помещений: в лит. А1 - № 6 - ... кв.м., № 4 - ... кв.м., № 5 - ... кв.м., в лит. а1 - № 3 - ... кв.м., в лит а - № 2 - ... кв.м., в лит а2 - № 1 - ... кв.м.
Право общей долевой собственности на жилой дом между сторонами по делу - прекратить.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Мособлсуд через Серпуховский суд с момента его оглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА