Дело № 2-445/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 марта 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., При секретаре судебного заседания Бойко Е.Н., С участием адвокатов Григорьевой Л.Н., Малого И.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой Т. И. к Серпуховской торгово – промышленной палате о взыскании задолженности по договору аренды имущества, Встречные требования Серпуховской торгово – промышленной палаты к Сахаровой Т. И. о признании договора аренды недействительным, УСТАНОВИЛ: Истица Сахарова Т.И. обратилась в суд с иском и просит взыскать с Серпуховской торгово – промышленной палаты в свою пользу, задолженность по договору аренды имущества от <дата> в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что с 2007 года по <дата> работала президентом Серпуховской торгово – промышленной палаты. Как президент имела одна право распоряжения имуществом СТПП и заключения договоров с любыми юридическими лицами и гражданами. <дата> специалистами организационно – правового отдела был подготовлен проект договора аренды имущества (офисной мебели). Мебель в соответствии с договором была завезена в СТПП <дата>, о чем был составлен акт приемки имущества. Оплата за аренду имущества из расчета <данные изъяты> в месяц должна была производиться поэтапно за каждый год, перечислением на счет истца в сроки до <дата>, затем до <дата> и т.д. Срок начала действия договора был установлен с <дата>, срок его окончания по оглашению сторон, то есть данный договор считался заключенным на неопределенный срок. На сегодняшний день договор считается действующим, мебель до настоящего времени находится в пользовании Серпуховской ТПП. <дата> истец обратилась с письменным заявлением к новому директору СТПП с просьбой произвести расчет за пользование мебелью, включив его во взаимозачет по договору беспроцентного займа заключенного в июле 2010 года на сумму <данные изъяты>. Не получив ответ, через два месяца <дата> истец обратилась в палату с новым письмом и просьбой в 10-дневный срок произвести соответствующие расчеты и дать ответ в письменном виде. Ответ истица не получила. На сегодняшний день договор аренды имущества от <дата> является действующим, сторонами не расторгнут, имущество находится в пользовании ответчика, оплата по договору не производилась, долг ответчика перед истицей с <дата> с учетом штрафных санкций за просрочку ежегодных платежей составляет <данные изъяты>. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от возврата на указанную сумму подлежит начисление процентов. Таким образом, сумма долга на день предъявления иска составляет <данные изъяты>. Представлен расчет задолженности (л.д. 22). Истица Сахарова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель истицы по доверенности адвокат Григорьева Л.Н. (доверенность л.д. 23) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представители ответчика Серпуховской торгово–промышленной палаты по доверенности адвокат Малый И.Е. и Бугаева Е.А. в судебном заседании исковые требования Сахаровой Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды имущества не признали, в связи с чем заявлены встречные исковые требования, в которых СТТП просит признать договор аренды имущества б/н от <дата>, заключенный согласно тексту договора, между Серпуховской торгово – промышленной палатой, с одной стороны, и Сахаровой Т. И., с другой стороны, недействительной сделкой, применив последствия недействительной сделки, взыскать с ответчицы в пользу Серпуховской торгово- промышленной палаты судебный расходы в виде расходов на оплату услуг представителей в сумме <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине на сумму <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что Сахарова Т.И. являлась президентом Серпуховской торгово – промышленной палаты с <дата> по <дата>. Президент СТПП является единоличным исполнительным органом Палаты. Договор аренды б/н от <дата> на аренду мебели Серпуховской ТПП не заключался, в книгах регистрации договоров за 2009 год не значится. Серпуховская ТПП узнала о наличии указанного договора лишь из письма Сахаровой Т.И. от <дата> и полученного Серпуховской ТПП <дата>, спустя два месяца после сложения своих полномочий в качестве Президента СТПП. Договор подписан с одной стороны Сахаровой Т.И. в качестве арендодателя, а с другой стороны, ею же, в качестве Президента Серпуховской ТПП. Истец по встречным требованиям полагает, что данная сделка могла быть совершена лишь с предварительного согласия и одобрения органа управления некоммерческой организацией. Органами управления палаты являются – общее собрание членов СТПП, Правление СТПП и Президиум СТПП. В Серпуховскую ТПП Сахарова Т.И. с вопросом об одобрении данной сделки не обращалась, ни один из органов управления Серпуховской ТПП вопрос об одобрении указанной сделки не рассматривал. В судебном заседании представитель истца по встречным требованиям Бугаева Е.А. поддержала, пояснив при этом, что занимает должность начальника организационно-правового отдела СТПП, в её обязанности входит подготовка договоров СТПП как с физическими, так и с юридическими лицами, однако в период работы Сахаровой Т.И., каких-либо договоров аренды имущества между СТПП и Сахаровой Т.И. она не составляла, представленный Сахаровой Т.И. договор не имеет порядковой нумерации и не зарегистрирован в реестре. Она так же пояснила, что при составлении договоров СТПП, им присваивается порядковый номер, данные о составленных договорах заносятся в реестр. Представитель СТПП не оспаривала факт наличия мебели, указанной в первоначальных требованиях Сахаровой Т.И., и использование указанной мебели сотрудниками СТПП, однако пояснила, что со слов самой Сахаровой Т.И., указанную мебель подарили СТПП предприятия при переезде СТПП в новое здание, за печать в СТПП несет ответственность президент СТПП, однако строго контроля за местонахождением печати СТПП в период работы Сахаровой Т.И. не осуществлялось и постоянного её местонахождения определено не было. Ответчица по встречным требованиям Сахарова Т.И. в судебном заседании встречные исковые требования не признала по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении. Представитель ответчицы по доверенности адвокат Григорьева Л.Н. в судебном заседании встречные исковые требования не признала. Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, <дата> между Сахаровой Т.И. и Серпуховской торгово – промышленной палатой, в лице президента Сахаровой Т.И. заключен договор аренды б/н, согласно которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование столы письменные – 4 штуки, шкафы для бумаг – 3 штуки, для использования в работе (л.д. 10-12), о чем <дата> составлен акт приемки имущества (л.д. 13). Согласно п. 2 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> в месяц, которая производится поэтапно за каждый год в срок до <дата>, до <дата> и т.д. Срок действия договора с <дата>, окончание – по соглашению сторон. <дата> истицей в адрес Президента СТПП направлено письмо с просьбой произвести с ней расчет за пользование мебелью, согласно договора от <дата>. Расчет включить во взаимозачет между ней (договор беспроцентного займа) и СТПП (договор аренды имущества) (л.д. 14). <дата> истицей в адрес Президента СТПП направлено письмо, с предложением в 10-ти дневный срок произвести соответствующие расчеты и дать ответ в письменном виде (л.д. 15), на указанное заявление <дата> истице получен ответ, из которого видно, что все вопросы, касающиеся отношений с истицей будут решаться в судебном порядке (л.д. 17). В материалы дела представлен Устав Серпуховской торгово – промышленной палаты, утвержденный Учредительным собранием Серпуховской торгово – промышленной палаты <дата>, согласно которого, СТПП действует на основе Конституции РФ, Закона РФ "О торгово – промышленных палатах в РФ", других законов РФ, Устава ТПП РФ и Устава. Руководящими органами СТПП являются Собрание СТПП, Правление СТПП, Президиум СТПП, Президент СТПП и контрольный орган СТПП. Президент СТПП является единоличным исполнительным органом Палаты (л.д. 30-43). В материалы дела представлены выписка из книги регистрации договоров Серпуховской ТПП и выписка из книги учета входящей документации за 2009 год, из которых видно, что договор б/н от <дата> не зарегистрирован (л.д. 55-65, 66-70). Согласно справки СТПП, в адрес Серпуховской ТПП заявлений от истицы для рассмотрения вопроса об одобрении договора аренды между СТПП и Сахаровой Т.И. Правлением, Президиумом либо общим Собранием членов СТПП не поступало. Правлением, Президиумом, общего собрания членов за 2009 год вопрос об одобрении договора аренды мебели между Сахаровой Т.И. и Серпуховской ТПП, не рассматривался (л.д. 71). Решением Подольского городского суда Московской области от 06.12.2011 года с Сахаровой Т.И. взыскана в пользу Серпуховской торгово – промышленной палаты сумма основного долга в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (л.д. 79-81). Свидетель Н. в судебном заседании показал, что о договоре аренды мебели, заключенном между Сахаровой Т.И. и СТПП узнал только в апреле 2011 года. Все договора, заключенные с СТПП, регистрировались в книгах учета договоров, под порядковой нумерацией. Все копии договоров хранятся у юриста СТПП, а реестр заключенных договор подписывается руководителем. Свидетель П., бухгалтер СТПП, в судебном заседании показала, что о наличии договора об аренде мебели от <дата> заключенного между Сахаровой Т.И. и СТПП не знала. Указала, что мебель СТПП находится в аренде, но никаких платеже по договору аренды она не осуществляет и не осуществляла. В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 1 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", торгово-промышленная палата является негосударственной некоммерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей. В силу ст. 2 указанного Закона, ТПП России действует на основе Конституции Российской Федерации, Федерального закона "О некоммерческих организациях", Закона Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации", других законов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации и настоящего Устава. В силу ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации. Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации. Как следует из материалов дела, <дата> между Сахаровой Т.И. и Серпуховской торгово – промышленной палатой, в лице президента Сахаровой Т.И. заключен договор аренды б/н, согласно которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование столы письменные – 4 штуки, шкафы для бумаг – 3 штуки, для использования в работе. Как установлено в судебном заседании, на момент заключения оспариваемого договора функции единоличного исполнительного органа – Президента Серпуховской торгово – промышленной палаты исполняла Сахарова Т.И. Таким образом, оспариваемый договор аренды б/н от <дата>, заключенный между Сахаровой Т.И. и Серпуховской торгово – промышленной палатой, в лице президента Сахаровой Т.И. является сделкой с заинтересованностью, поскольку в период подписания оспариваемого договора, арендодатель Сахарова Т.И. являлась одновременно Президентом Серпуховской торгово-промышленной палаты. Принимая во внимание указанные обстоятельства, при заключении данной сделки в виде договора аренды имущества, Сахарова Т.И. была обязана соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должна использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации, а так же сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки, а сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью. Согласно представленных письменных доказательств, которые в судебном заседании не оспаривались сторонами и их представителями, за одобрением по сделке Сахарова Т.И. не обращалась и предварительного согласия и одобрения органа управления некоммерческой организацией не получала. Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что договору аренды имущества (мебели), порядкового номера не присваивалось, в книгу регистрации договоров СТПП данные о заключенном договоре не вносились, с даты заключения договора арендная плата по договору не производилась, о наличии такого договора СТПП стало известно только <дата> при обращении Сахаровой Т.И. с заявлением в СТПП о произведении расчета по договору, с приложением самого договора и акта приемки (лд.54). Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как представленными письменными доказательствами, так и пояснениями допрошенных в судебном заседании представителя ответчика Бугаевой Е.А. и свидетелей Н., П. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной Сахаровой Т.И. в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении доказательств не заявлено. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания которых являются последовательными, не противоречащими и подтвержденными иными представленными письменными доказательствами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, с четом представленных доказательств, а так же пояснений сторон по делу, встречные исковые Серпуховской торгово – промышленной палаты о признании договора аренды недействительным подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что удовлетворение встречных исковых требований Серпуховской торгово – промышленной палаты исключает удовлетворение исковых требований Сахаровой Т.И. о взыскании задолженности по договору аренды имущества, исковые требования Сахаровой Т.И. удовлетворению не подлежат. При этом суд считает несостоятельными доводы представителя Сахаровой Т.И. по доверенности адвоката Григорьевой Л.Н. относительно того, что на указанные правоотношения сторон не распространяются нормы Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", поскольку указанное противоречит Закону РФ от 07.07.1993 № 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации". Суд так же считает несостоятельными доводы стороны истицы по первоначальным требованиям относительно того, что Сахаровой Т.И. не причинено никаких убытков СТПП, в связи с чем к данной сделке не должны применяться нормы ФЗ «О некоммерческих организациях», поскольку под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Формулировка указанной нормы Закона предполагает право Сахаровой Т.И. требовать от СТПП возмещения не только реального ущерба, возникшего от неисполнения обязательств по договору аренды, но и упущенной выгоды, в связи с чем в случае удовлетворения первоначальных требований сторона по договору СТПП должна была бы возместить указанное, понеся убытки. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов по оплате услуг представителя Серпуховской торгово – промышленной палата представлено платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д. 73), а также соглашение об оказании юридической помощи от <дата> (л.д. 72). В судебном заседании установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что при рассмотрении гражданского дела по иску по иску Сахаровой Т.И. к Серпуховской торгово – промышленной палате о взыскании задолженности по договору аренды имущества и по встречному иску Серпуховской торгово – промышленной палаты к Сахаровой Т.И. о признании договора аренды недействительным, интересы ответчика Серпуховской торгово – промышленной палаты представлял адвокат Малый И.Е. на основании доверенности от <дата>. Представитель ответчика Серпуховской торгово – промышленной палаты - адвокат Малый И.Е. участвовал в 3 судебных заседаниях продолжительностью от 15 минут до 4 часа 15 минут суда первой инстанции в качестве представителя ответчика Серпуховской торгово – промышленной палаты. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом времени, затраченного представителем ответчика Серпуховской торгово – промышленной палаты - адвокатом Малым И.Е., на участие в судебных заседаниях Серпуховского городского суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, ценность защищаемого права, сложность и продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, а так же того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований Сахаровой Т.И. судом отказано в полном объеме, суд считает, что ходатайство представителя ответчика Серпуховской торгово – промышленной палаты – адвоката Малого И.Е. о взыскании расходов по оплате услуг представителя основано на законе, подтверждено представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд считает возможным и справедливым взыскать с Сахаровой Т.И. в пользу Серпуховской торгово – промышленной палаты расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что соответствует разумным пределам. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Сахаровой Т.И. подлежит взысканию оплаченная Серпуховской торгово – промышленной палатой государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сахаровой Т. И. о взыскании с Серпуховской торгово-промышленной палаты задолженности по договору аренды имущества от <дата> в размере <данные изъяты>., оставить без удовлетворения. Исковые требования Серпуховской торгово-промышленной палаты удовлетворить. Признать договор аренды имущества б\н от <дата>, заключенный между Серпуховской торгово-промышленной палатой и Сахаровой Т. И., недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки, обязав Серпуховскую торгово-промышленную палату возвратить Сахаровой Т. И. столы письменные серого цвета в количестве 4 штук, шкафы для бумаг серого цвета в количестве 4 штук. Взыскать с Сахаровой Т. И. в пользу Серпуховской торгово-промышленной палаты расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня изготовлении решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Е.В. Козлова