Дело № 2-660/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего: судьи Петруниной М.В., с участием:

представителя истца по первоначальному иску Перервина М.В. – Брагуты Е.В.,

представителя ответчика и истца по встречному иску Перервина А.В. – Еремичева И.С.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перервина М.В. к Перервину А.В., Перервиной Н.А. об установлении юридического факта и признании права собственности и встречному иску Перервина А.В. к Перервину М.В., Перервиной Н.А. об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перервин М.В. обратился в суд с иском и просит установить юридический факт владения на праве собственности П., умершим <дата>, гаражом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 1/2 долю гаража <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, 1/6 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/6 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и на 1/6 долю жилого дома <номер> <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер его отец П., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/3 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, 1/3 доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, указанные участки принадлежали умершему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. Так же после смерти П. открылось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома <номер> <адрес>, которая принадлежала ему на основании решения мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 12.02.2003 года. Кроме того, при жизни П. являлся членом ГСК «Д.» и ему принадлежал гараж <номер>, однако право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке он не зарегистрировал. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал выдать свидетельство о праве на наследство после смерти П., так как в установленном законом порядке умерший не успел зарегистрировать право собственности на имущество.

Истец Перервин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Брагута Е.В.

Ответчик Перервин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предъявил встречные исковые требования и просит установить юридический факт владения на праве собственности П., умершим <дата>, гаражом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 1/2 долю гаража <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, 1/6 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/6 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и на 1/6 долю жилого дома <номер> <адрес>.

Представитель истца Перервина М.В. по доверенности Брагута Е.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований Перервина А.В. не возажала.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Перервина А.В. – по доверенности Еремичев И.С. не возражал против удовлетворения исковых требований Перервина М.В., поддержал встречные исковые требования Перервина А.В. и просил их удовлетворить.

Ответчик Перервина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований Перервина М.В. и встречных требований Перервина А.В. не возражала.

Третье лицо – представитель ГСК «Д.» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Перервина М.В. и представителя ответчика (истца по встречным требованиям) Перервина А.В., проверив материалы дела, суд находит иск Перервина М.В. и встречный иск Перервина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из копии технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на <дата>, усматривается, что право собственности на жилой дом <номер> <адрес> не зарегистрировано (л.д. 12-15).

Решением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.02.2003 года за П., Перервиным М.В. и Перервиным А.В. признано право собственности равных долях за каждым на жилой дом <номер> <адрес> (л.д. 16-17).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является А. (л.д. 19).

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, является А. (л.д. 20).

А. умерла <дата> (л.д. 8).

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> усматривается, что наследниками имущества А., умершей <дата>, являются в 1/3 доле каждый: П., Перервин М.В., Перервин А.В., наследство состоит из земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Из дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> усматривается, что наследниками имущества А., умершей <дата>, являются в 1/3 доле каждый: П., Перервин М.В., Перервин А.В., наследство состоит из земельного участка площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Из копии технического паспорта на гараж <номер> в ГСК «Д.», составленного по состоянию на <дата>, усматривается, что право собственности на гараж не зарегистрировано (л.д. 9-11).

Из справки ГСК «Д.» от <дата> <номер> усматривается, что П. является членом ГСК «Д.» и ему принадлежит по праву собственности гараж <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, паевые взносы внесен полностью (л.д. 18).

П. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 22).

Из копии свидетельства о рождении Перервина А.В. усматривается, что его отцом указан П. (л.д.25).

Из копии свидетельства о рождении Перервина М.В. усматривается, что его отцом указан П. (л.д.26).

Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что Перервина Н.А. является женой П. (л.д. 21).

Из сообщения нотариуса Машенцевой Е.В. от <дата> <номер> усматривается, что наследственное дело к имуществу П. не заводилось (л.д. 28).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а также принятия наследства.

В соответствие с требованиями ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием, либо в силу Закона.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт владения и пользования на праве собственности П. гаражом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>

Суд считает возможным удовлетворить требования истца Перервина М.В. и ответчика (истца по встречным требованиям) Перервина А.В. об установлении факта владения и пользования на праве собственности П. спорным гаражом, так как установление данного факта для истцов имеет юридическое значение и необходимо для оформления наследственных прав.

Суд считает, что для разрешения спора между сторонами по существу, представленных доказательств достаточно по своему содержанию и объему, в связи с чем находит заявленные требования Перервина М.В. и встречные исковые требования Перервина А.В. о признании права собственности на наследственное имущество обоснованными, доказанными представленными письменными доказательствами, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец Перервин М.В. и ответчик (истец по встречному иску) Перервин А.В. являясь наследниками первой очереди после смерти П., умершего <дата>, в установленный законом 6-месячный срок приняли наследственное имущество. Таким образом, они в порядке наследования после смерти П. приобрели право собственности на спорное имущество.

Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на наследственное имущество, создало препятствия в оформлении наследственных прав.

Ответчик Перервина Н.А. право истца Перервина М.В. и ответчика (истца по встречному иску) Перервина А.В. на спорное имущество не оспаривает, своих требований о праве на наследственное имущество не заявила. Следовательно, требования Перервина М.В. и встречные требования Перервина А.В. о признании права собственности на наследственное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перервина М.В. и встречные исковые требования Перервина А.В. удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности П., умершим <дата>, гаражом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>

Признать за Перервиным М.В. право собственности на 1/2 долю гаража <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Перервиным М.В. право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Подмоклово.

Признать за Перервиным М.В. право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Перервиным М.В. право собственности на 1/6 долю жилого дома <номер> <адрес>.

Признать за Перервиным <адрес> право собственности на 1/2 долю гаража <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Перервиным А.В. право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Перервиным А.В. право собственности на 1/6 долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Перервиным А.В. право собственности на 1/6 долю жилого дома <номер> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петрунина М.В.