дело 2-661/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2012 года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием: истца Патехонова Ю.О., представителя истца Патехонова Ю.О. – Чепелинского С.Ф., действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патехонова Ю.О., Патехоновой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Истцы Патехонов Ю.О., Патехонова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что <дата> между Патехоновым Ю.О. и ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, истцу и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> комнатная квартира по адресу: <адрес>. Истец и члены его семьи свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовали. При обращении в Подольскую КЭЧ по вопросу приватизации указанной квартиры, им было отказано, и было предложено обратиться в суд. Они не могут реализовать свое право на приватизацию из-за отсутствия надлежаще оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жилье. Истец Патехонов Ю.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме заявленных требований. Истец Патехонова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет Чепелинский С.Ф. Представитель истца Патехоновой С.А. – Чепелинский С.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика – Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил. Представитель третьего лица – Администрации г. Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица 1-го отдела «Западрегионжилье» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил. Представитель третьего лица ООО «ЕДС Серпухов +» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав истца Патехонова Ю.О., представителя истца Патехоновой С.А-, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. – Чепелинского С.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию квартиры <номер> <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> Патехонову Ю.О.. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилье помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Патехонова С.А., П. (л.д. 23-28). Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <номер> <адрес> зарегистрированы: Патехонов Ю.О., Патехонова С.А., П. (л.д.15). В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П). Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма. В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок. Таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру <номер> <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Патехоновым Ю.О., Патехоновой С.А., П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях, по 1/3 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Петрунина М.В.