Дело № 2-268/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

с участием представителя истца Терлецкого В.И.,

третьего лица судебного пристава исполнителя Гололобова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.В. к Савостянову А.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Баранов С.В. обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, ссылаясь на то, что в производстве Отдела судебных приставов по Серпуховскому муниципальному району Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области находится исполнительное производство <номер> возбужденное на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного Протвинским городским судом Московской области, предмет исполнения: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Савостьянова А.М. в пользу взыскателя Баранова С.В. Данное исполнительное производство было присоединено к ранее возбужденному в отношении должника сводному исполнительному производству <номер>. <дата> сводное исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. <дата> исполнительное производство по заявлению взыскателя было повторно возбуждено. Согласно выписки из ЕГРП <номер> ответчику принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП <номер> ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Иного имущества свободного от правопритязаний третьих лиц и зарегистрированных в установленном порядке у ответчика не имеется. Ответчик сознательно не исполняет решение суда, уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, не имеет намерений добровольно оплачивать задолженность.

Истец Баранов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Терлецкий В.И. поддержал иск в полном объеме.

Ответчик Савостьянов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором ответчик просит без его участия дело не рассматривать, в суд он явиться не может ввиду нестабильного состояния здоровья. К указанному заявлению приложены 2 копии листка нетрудоспособности, из содержания которых следует, что Севостьянов А.М. находился на амбулаторном лечении в октябре 2011 года, а также с 06.02.2012 года по 16.02.2012 года, сведений о закрытии листка нетрудоспособности не имеется. Вместе с тем, из пояснений судебного пристава Гололобова А.А. следует, что Севостьянов А.М. накануне, т.е. 20.02.2012 года, принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда МО по рассмотрению его заявления о признании незаконными действий судебного пристава (определение л.д. 177), получить от него повестку о явке в Серпуховский суд на 21.02.2012 года, отказался. В связи с чем, суд расценивает причины неявки Севостьянова в судебное заседание для рассмотрения данного дела, неуважительным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо судебный пристав исполнитель Серпуховского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области Гололобов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что ответчик уклоняется от явки по неоднократным вызовам на прием к судебному приставу исполнителю, не исполняет требования пристава, укрывает принадлежащее ему имущество от обращения на него взыскания в счет погашения имеющейся задолженности по исполнительным производствам.

Представители третьего лица МРИ ФНС №11 по Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Компания розничного кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв, в котором представитель ОАО КБ «Компания розничного кредитования» просит удовлетворить требования в полном объеме в соответствием с требованиями действующего гражданского законодательства и ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав представителя истца Терлецкого В.И., третье лицо судебного пристава исполнителя Серпуховского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Московской области Гололобова А.А., проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по Серпуховскому району УФССП по Московской области имеется сводное исполнительное производство <номер>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер> от <дата>, выданного Протвинским городским судом Московской области, предмет исполнения: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Савостьянова А.М. в пользу взыскателя Баранова С.В.

В ходе сводного исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем Гололобовым А.А. было установлено, что Савостьянов А.М. право собственности на нежилое сооружение (автостоянка) инвентарный номер <номер>, расположенная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной <данные изъяты> кв.м., доля в праве составляет 1/2. <дата> судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста на нежилое сооружение (автостоянка) инвентарный номер <номер>, вынесено постановление о назначении Савостьянова А.М. ответственным хранителем данного имущества.<дата> в адрес УФССП РФ по Московской области поступил отчет об оценке нежилого сооружения (автостоянка) инвентарный номер <номер>, расположенного <адрес> на общую сумму <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства от реализации арестованного недвижимого имущества Савостьянова А.М. в размере <данные изъяты> рублей перечислены на депозитный счет Серпуховского районного отдела СР УФССП по Московской области, которые были направлены в счет погашения задолженности Савостьянова А.М. по налогам и сборам по сводному исполнительному производству.

Согласно полученных сведений из ОГИБДД г.Протвино Московской области и ОГИБДД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району за Савостьяновым А.М. Зарегистрированы два автомобиля, которые согласно договора от <дата> находятся в залоге в ООО «Ц.». Согласно данному договору в залоге также находятся 18 наименований имущества Савостьянова А.М., среди них: мебель, техника.

Согласно сведений, представленных банками, денежные средства на банковских счетах Савостьянова А.М. отсутствуют (л.д.65,66,67,72-76,79).

Согласно выписки из ЕГРП Савостьянову А.М. принадлежит земельный участок кадастровый <номер>, расположенный <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на указанном земельном участке (л.д.13,14).

Принадлежность ответчику объектов подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на <дата>, представленной стороной истца в обоснование требований.

Согласно сообщения отделения УФМС России по Московской области по г.о.Протвино ответчик Савостьянов А.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, жилой дом, расположенный <адрес> - является не единственным пригодным для проживания должника Савостьянова А.М. и членов его семьи жилым помещением.

Земельный кодекс Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 1) и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно абз. 5 п. 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем. При наличии недвижимого имущества на земельном участке обращение взыскания на него может быть осуществлено только с объектом недвижимости.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что Савостьянов А.М. обязан решением Протвинского городского суда Московской области к уплате истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству без учета взыскания исполнительского сбора составляет <данные изъяты> рублей, и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства не выявлено, при этом учитывая, что находящиеся в собственности Савостьянова А.М. земельный участок и жилой дом не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, и ограничений обращения взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника в ст. 278 ГК РФ не имеется, суд, считает заявленный иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

При определении стоимости спорного земельного участка, суд принимает его кадастровую стоимость равную <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> (к/стоимость 1 кв.м.), при определении стоимости расположенного на нем дома – его инвентарную стоимость равную <данные изъяты> рублей, сопоставляя указанные суммы с размером задолженности должника Савостьянова А.М. Рыночная же цена земельного участка и жилого дома будет установлена судебным приставом-исполнителем перед реализацией указанных объектов недвижимости, как того и требует ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Баранова С.В. удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному документу <номер> от <дата>, выданному Протвинским городским судом Московской области о взыскании <данные изъяты> рублей с Савостьянова А.М. в пользу Баранова С.В. (сводное исполнительное производство <номер>) на земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>.

Взыскать с Савостьянова А.М., <дата> года рождения, уроженца г. Серпухова Московской области в пользу Баранова С.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Г.В.Купцова