Дело № 2-801/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

С участием представителя истца Лыткина Н.П. – по доверенности Перевозчикова П.И.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыткина Н.П. к Шестову К.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установила:

Истец Лыткин Н.П. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением к Шестову К.В., ссылаясь на то, что передал ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в подтверждение чего Шестовым К.В. выданы расписки в получении займа. Из расписки от <дата> следует, что Шестов К.В. обязуется вернуть долг в размере <данные изъяты> до <дата>, из расписки от <дата> следует, что Шестов К.В., взяв в долг у истца сумму в размере <данные изъяты>, обязуется вернуть всю сумму долга по названным распискам до <дата>. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в общем размере <данные изъяты> не вернул. В данной связи просил суд взыскать с ответчика долг по распискам в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> включительно по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., которую обосновывает нравственными страданиями в результате действий ответчика.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25.01.2012г. гражданское дело по иску Лыткина Н.П. к Шестову К.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Серпуховский городской суд Московской области по месту жительства ответчика Шестова К.В..

Истец в судебное заседание не явился, извещен, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (по доверенности Перевозчиков П.И.) в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы в размере <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг – <данные изъяты>.

Ответчик Шестов К.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1,421,434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из текста имеющихся в материалах дела подлинников расписок Шестова К.В. от <дата> и от <дата>, ответчик взял у истца в долг денежные средства на общую сумму <данные изъяты> и обязался погасить данный долг до <дата> (л.д. 13,14, подлинные расписки).

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд установил, что расписки Шестова К.В. от <дата>, от <дата> о признании им долга в общем размере <данные изъяты>, выданная Лыткину Н.П., признаются доказательством заключения договора займа, поскольку таковые удостоверяют факт наличия долга и содержат обязательства Шестова К.В. отдать денежные средства Лыткину Н.П. в указанном размере.

При таких обстоятельствах, исходя из установленной природы спорного обязательства, суд считает, что нормы Гражданского кодекса РФ о договоре займа к спорным правоотношениям применимы.

Долговой документ – расписки Шестова К.В. от <дата> и от <дата> на общую сумму <данные изъяты> - представлены в суд истцом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в указанном выше размере Лыткину Н.П. по распискам от <дата> и от <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорная сумма удерживается ответчиком неправомерно, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в указанном размере.

Учитывая природу процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) и обозначенных в законе оснований для возложения на должника данной имущественной ответственности, как то: пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, правовые основания для взыскания процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ у суда имеются, в связи с чем, требования истца в указанной части за период за период с <дата> по <дата> включительно по расписке от <дата> на сумму в размере <данные изъяты>; за период с <дата> по <дата> включительно по расписке от <дата> на сумму в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Расчет процентов основан на законе и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ ).

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование требований в части компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку эти требования вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151 ГК РФ удовлетворению не подлежат, а также в связи с тем, что законом не предусмотрено возмещение морального вреда по причине неисполнения обязательств по договору займа. Каких-либо доказательств причинения морального вреда по вине ответчика суду не представлено, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя, согласно договора на оказание юридических услуг от <дата> на сумму <данные изъяты>. С учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

В силу нормы ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска, а также транспортные расходы (проезд представителя истца, оплата которого произведена последним), подтвержденные документально, - в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98,100, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лыткина Н.П. к Шестову К.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Шестова К.В. пользу Лыткина Н.П. денежные средства в счет уплаты долга по расписке от <дата> – <данные изъяты>; в счет уплаты долга по расписке от <дата> – <данные изъяты>; в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно по расписке от <дата> сумму в размере <данные изъяты>; в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно по расписке от <дата> сумму в размере <данные изъяты>; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, в счет возмещения транспортных расходов – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг – <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Лыткина Н.П. к Шестову К.В. в части компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: