Дело № 2-736/2012

Решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова О.И. к ДНТ «Сосновый берег» о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

Установил:

Истец Маслов О.И. обратился в суд с иском, и после уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика с момента обращения не чинить препятствия на проезд к дачному участку <номер>, а именно обеспечить беспрепятственный проезд к указанному участку через установленный шлагбаум; признать недействительным решение общего собрания ДНТ «Сосновый берег»» (протокол собрания <номер> от 25.06.2011 г.) в части решения по девятому вопросу.

Свои требования истец мотивирует тем, что в 2009 году он купил земельный участок на территории, запланирован­ной под строительство дачного поселка вблизи деревни <адрес>. В марте 2011 года истец узнал, что в марте 2009 г. было создано ДНТ «Сосновый берег», а в январе 2011г. были проведены перевы­боры председателя. Вновь избранным председателем ДНТ был выбран Козлов Б.А. Официально об этом истца никто не информировал. На собрании 19 марта 2011 года он узнал о размере вступительных, ежемесячных и других взносах. Размер платы составляет: вступительный взнос -<данные изъяты>.; дорожный взнос <данные изъяты>.; ежемесячный членский взнос - <данные изъяты>. Истцу было предложе­но написать заявление о вступлении в ДНТ «Сосновый берег», от чего он от­казался, будучи несогласным с размерами указанных платежей, полагая, что согласно ФЗ №66 его семья будет вести дачное хозяйство в индивидуаль­ном порядке.

25.06.2011 г. состоялось очередное собрание ДНТ (протокол <номер> от 25.06.2011г. собрания ДНТ «Сосновый берег»), в повестку дня которого включили вопрос об утверждении договора с лицами, решившими вести хозяйство в индивидуальном порядке, кроме того, форма данного договора на собрании так и не была принята. Общее собрание в количестве 26 человек, при том, что количество участков ДНТ 75 человек, приняло решение взимать с индивидуальных хозяйств взносы и денежные сборы, в том же размере, что и с членов ДНТ. Для реализации этой цели были вывешены объявления о запрете въезда на территорию ДНТ с 01.07.11 г. и список членов ДНТ "Сосновый берег", имеющих право въезда на территорию ДНТ, а также был установлен шлагбаум. С этого момента истец лишился права и возможности проезда к своему участку. Когда 08.07.2011 г., истец приехал на дачу, то охрана закрыла шлагбаум на за­мок и его не пропустили. Ссылаясь на решение общего собрания, сотруд­ник ЧОП "О." в грубой форме отказался пропустить машину, и он был вынужден обратится в правоохранительные органы. Приехавший наряд полиции обеспечил проезд. Понимая, что, несмотря на то, что договор между ним и ДНТ "Сосно­вый берег" ещё на тот момент заключен не был, истец пошел навстречу Б.А.Козлову и произвел платеж в размере <данные изъяты> (пла­тежное поручение <номер> от 11.07.11г.). Однако в следующий его приезд на дачу 15.07.2011г. ситуация повтори­лась. Но на этот раз полиция помочь истцу в проезде на территорию ДНТ не смогла, сославшись на то же решение общего собрания. Указанная квитанция также не принималась в расчет. Истец оставил автомобиль за забором, т.к. ДНТ не имеет стоянки для гостевого автотранспорта. В течение остального дачного сезона, а это часть июля, август и сен­тябрь, истец не мог попасть на свой дачный участок на своем автотранспорте.

Истец неоднократно предлагал подписать Козлову Б.А. договор на оказание нужных его (истца) хозяйству услуг, а именно: охрану терри­тории, налоги на его долю имущества в ДНТ, оплаченную при покупке зе­мельного участка в 2009 г., целевые взносы для поддержания рабочего со­стояния дорог, противопожарной безопасности, но председатель ДНТ «Со­сновый берег» Козлов Б.А. этот факт полностью игнорировал, угрожая раз­личными санкциями, запретами на въезд на автомобиле, требовал, чтобы он платил наравне с членами ДНТ. Кроме того, на территории ДНТ "Сосновый берег" нет света, воды, газа, а также на то, что дорога, которой истец вынужден пользоваться и за проезд по которой, его вынуждают платить по 3500 рублей в месяц, чрезвы­чайно низкого качества.

Решение 26 членов ДНТ «Сосновый берег» о запрете на проезд к уча­стку, истец считает необоснованным, принуждение к вступлению в ДНТ незаконным. Все это причиняет истцу существенные неудобства и вызывает мораль­ные страдания и стресс, так как он не может пользоваться в полной мере своим участком: завезти необходимые материалы и многое другое.

Истец Маслов О.И. в судебном заседании поддержал изложенные в исковом заявлении доводы и требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДНТ «Сосновый берег» – Козлов Б.А. в судебном заседании исковые требования признал в части нечинения препятствий в проезде на территорию ДНТ к участку истца. Пояснил, что в настоящий момент истец доказал, что он является собственником земельного участка, расположенного в ДНТ «Сосновый берег», и он имеет право со своей семьей проезжать на территорию ДНТ «Сосновый берег». С пунктом искового заявления о признании недействительным решение общего собрания ДНТ «Сосновый берег»» - протокол собрания <номер> от 25.06.2011 г., в части решения по девятому вопросу, полагает незаконным и необоснованным, поскольку Маслов О.И. не является членом ДНТ и данным пунктом права истца не затрагиваются и не нарушаются. Договор о пользовании общим имуществом между ДНП и истцом не заключался, поэтому оспариваемый пункт решения собрания права истца не может нарушать.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела истец на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что ДНТ «Сосновый берег», действующее на основании Устава (л.д.28-41), расположено по адресу: <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, состоит на учете в налоговом органе и в составе Статрегистра Росстата (л.д.42-50).

ДНТ «Сосновый берег» является собственником 3-х земельных участков с кадастровыми №<номер>, <номер>, <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного строительства, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельных участков от <дата>, право собственности ДНТ «Сосновый берег» на данные земельные участки зарегистрировано <дата> (л.д.53,57,61). Из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми <номер>, <номер>, <номер> усматривается, что они представляют собой дороги, между земельными участками (л.д.54-56, 58-60, 62-64).

Решением общего собрания участников ДНТ «Сосновый берег» от 25.06.2011 г. (л.д.73-74), п.9 рассмотрено предложение о запрете въезда на территорию ДНТ «Сосновый берег» с 01.07.2011 года членам ДНТ, не заплатившим более двух взносов. А так же неплательщикам не членам ДНТ. Принято решение о запрете въезда на территорию ДНТ «Сосновый берег» с 01.07.2011 года членам ДНТ, не заплатившим более двух взносов, а так же неплательщикам не членам ДНТ. В материалах дела имеется объявление, о принятом решении от 25.06.2011г. (л.д.17).

В течение лета 2011г., в связи со сложившейся ситуацией, истец обращался к начальнику МУ МВД России «Серпуховское» (л.д.20-21). Согласно материалам дела постановлением от 28.07.2011г. по заявлению Маслова О.И. в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.22-23).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении данного спора суд исходит из совокупного анализа представленных по делу доказательств и показаний сторон, в соответствии с которыми истец является собственником земельного участка, расположенного на территории Дачного некоммерческого товарищества «Сосновый берег». При этом, как установлено материалами дела и не оспорено сторонами, дороги, ведущие к земельным участкам, расположенным на территории поселка, являются собственностью ДНТ «Сосновый берег», проезд по ним ограничен решением общего собрания участников ДНТ, путем установки шлагбаума, преграждающего проезд автотранспорта. Требуя внесение оплаты за проезд по вышеуказанным дорогам собственниками земельных участков, не являющихся членами ДНТ, ответчик чинит препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком <номер>. Между тем, договорные отношения являющиеся основанием для взимания платы за проезд по территории ДНТ, для обеспечения нужд ДНТ, между сторонами отсутствуют, что не оспорено представителем ответчика.

Таким образом, исходя из правил, закрепленных в п.2 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которым установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, у ответчика отсутствуют законные основания препятствовать истцу в проезде к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку через установленный шлагбаум.

ДНТ «Сосновый берег» обязано заключить с истцом договор на пользование объектами инфраструктуры, принадлежащими ДНТ. Определение формы и порядка заключения договора относится к компетенции общего собрания членов товарищества.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным решение общего собрания ДНТ «Сосновый берег» (протокол собрания <номер> от 25.06.2011 г.) в части решения по девятому вопросу: о запрете въезда на территорию ДНТ «Сосновый берег» с 01.07.2011 года членам ДНТ, не заплатившим более двух взносов, а так же неплательщикам не членам ДНТ, поскольку из материалов дела следует, что истец не является членом ДНТ «Сосновый берег», что им не оспорено.

При этом, согласно п. 8 ч. 1 ст. 19, ч. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", право на оспаривание решений, принятых общими собраниями членов ДНТ вышеуказанными нормами закона для лиц, не являющихся членами ДНТ не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Маслова О.И. удовлетворить частично.

Обязать ДНТ «Сосновый берег» не чинить препятствия Маслову О.И. в пользовании, принадлежащем ему на праве собственности земельным участком <номер>, расположенном на территории ДНТ «Сосновый берег», обеспечить беспрепятственный проезд к указанному земельному участку через установленный шлагбаум.

Исковые требования Маслова О.И. о признании недействительным решение общего собрания ДНТ «Сосновый берег» (протокол собрания <номер> от 25.06.2011 года) в части решения по девятому вопросу о запрете въезда на территорию ДНТ «Сосновый берег» с 01.07.2011 года членам ДНТ, не заплатившим более двух взносов, а так же неплательщикам не членам ДНТ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус