дело № 2-572/2012

13 марта 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

с участием представителя истца Овчаренко А.В.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Связной Банк (ЗАО) к Агапову И.А. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Связной Банк (ЗАО) обратился в суд с иском и просит взыскать с Агапова И.А. в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>: в том числе <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты> – штраф за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов; <данные изъяты> – госпошлину за подачу иска в Арбитражный суд Московской области и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Акционерным коммерческим Промышленно-торговым банком (Закрытое акционерное общество) (с <дата> АК Промторгбанк (ЗАО) переименован в Связной Банк (ЗАО) и ООО «Формат» был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, целевым назначением - для осуществления основного вида деятельности, сроком погашения – <дата>, с уплатой <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредиту, при этом проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.п. 1.1.-1.4. Кредитного договора). В соответствии с Дополнительным соглашением <номер> к Кредитному договору от <дата>, окончательный срок погашения кредита был установлен <дата>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был предоставлен Ответчику <дата> путем перечисления средств на расчетный счет Заемщика в Банке. Ввиду не возврата в установленный Кредитным договором срок, Банк предъявил в Арбитражный суд Московской области исковые требования к ООО «Т.». Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2008 года с ООО «Т.» в пользу Банка взыскана сумма долга – <данные изъяты>. <дата> Банком получен исполнительный лист, однако решение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено ввиду того, что ответчиком были совершены мошеннические действия по Кредитному договору. Приговором Серпуховского суда Московской области от 28 мая 2010 года по уголовному делу Агапов И.А. признан виновным в совершении умышленного преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Приговор вступил в законную силу. Приговором установлено, что Агапов И.А., являясь генеральным директором ООО «Т.», обратился в Акционерный коммерческий Промышленно-торговый банк (Закрытое акционерное общество) с заявлением о предоставлении ООО «Т.» кредита в размере <данные изъяты> рублей, с предложением представить в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита в залог имущество, принадлежащее ООО «Т.» в виде строительных материалов на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом он, Агапов И.А., достоверно знал о том, что ООО «Т.» не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем не имеет реальной возможности выплатить кредит, а также о невозможности обеспечить возврат кредита путем реализации имущества, передаваемого Банку в залог, ввиду отсутствия такого имущества,

Представитель истца Связной Банк (ЗАО) Овчаренко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Агапов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что <дата> между АК Промышленно-торговый банк (ЗАО) и ООО «Т.» был заключен кредитный договор <номер> к, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, для осуществления основного вида деятельности, окончательный срок погашения кредита –<дата>, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредиту (л.д. 23-26).

Из дополнительного соглашения <номер> к договору <номер>к о предоставлении кредита от <дата> усматривается, что окончательный срок погашения кредита был установлен – <дата> (л.д. 27).

Из ордера – распоряжения о выдаче кредита <номер> от <дата> усматривается, что <дата> была произведена выдача по кредитному договору <номер> к от <дата> в размере <данные изъяты> (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Московской области от <дата> с ООО «Т.» в пользу АК Промышленно-торгового банка (ЗАО) взыскано: <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>, - штраф за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов и <данные изъяты> -госпошлина (19-20).

В материалах дела имеется ксерокопия исполнительного листа <номер>, выданного Арбитражным судом Московской области <дата> (л.д. 21-22).

Из представленных Изменений <номер>, вносимых в устав видно, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров о <дата> наименование банка изменено с АК Промышленно-торгового банка (ЗАО) на Связной Банк (ЗАО) (л.д. 72-73).

В дело представлены Устав (л.д. 48-71), генеральная лицензия <номер> (л.д. 74), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 75), свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе (л.д. 76), Выписка из ЕГРЮЛ от <дата> (л.д. 77-98), протокол <номер> заседания Совета директоров АК Промышленно-торгового банка (ЗАО) от <дата> (л.д. 100-102).

Согласно копии приговора Серпуховского городского суда от 28 мая 2010 года, Агапов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере (л.д. 8-18).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с Агапова И.А. материального ущерба в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Агапова И.А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Связной Банк (ЗАО) в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова