Дело № 2-938/2012

Именем Российской Федерации

26 марта 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием истца Макаровой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой М.Н. к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Макарова М.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход» и просит взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что работала в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>. Задолженность ответчика по заработной плате составляет: за июль 2010 года - <данные изъяты>, за август 2010 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2010 года - <данные изъяты>, за октябрь 2010 года - <данные изъяты>, за апрель 2011 года - <данные изъяты>, за май 2011 года - <данные изъяты>, за июнь 2011 года - <данные изъяты>, за июль 2011 года - <данные изъяты>, за август 2011 года - 17804 <данные изъяты>, за сентябрь 2011 года - <данные изъяты>, за октябрь 2011 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года - <данные изъяты>, за декабрь 2011 года - <данные изъяты>, за январь 2012 года - <данные изъяты>, за февраль 2012 года - <данные изъяты>. В связи с тем, что своевременно зарплата ей выплачена не была, просит также взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ЗАО «Восход» признает требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> в полном объеме. С требованиями в части взыскания компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы ответчик не согласен, так как Общество находится в тяжелом финансово-экономическом положении. Размер компенсации морального вреда считает завышенным, не соответствующим критериям разумности и справедливости, а компенсацию за задержку выплаты необоснованной. Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Восход» (л.д.26).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.

Установлено, что Макарова М.Н. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> в складской комплекс на должность <данные изъяты> (копия трудовой книжки – л.д. 19-25, копия трудового договора л.д.11-13).

<дата> Макарова М.Н. была уволена из ЗАО «Восход» по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ (копия трудовой книжки – л.д.19-25).

Из справки ЗАО «Восход» видно, что задолженность по заработной плате в отношении Макаровой М.Н. составляет общую сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: за июль 2010 года - <данные изъяты>, за август 2010 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2010 года - <данные изъяты>, за октябрь 2010 года - <данные изъяты>, за апрель 2011 года - <данные изъяты>, за май 2011 года - <данные изъяты>, за июнь 2011 года - <данные изъяты>, за июль 2011 года - <данные изъяты>, за август 2011 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2011 года - <данные изъяты>, за октябрь 2011 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года - <данные изъяты>, за декабрь 2011 года - <данные изъяты>, за январь 2012 года - <данные изъяты>, за февраль 2012 года - <данные изъяты> (л.д.4, 27).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата Макаровой М.Н. ответчиком начислена, но не выплачена за июль 2010 года - <данные изъяты>, за август 2010 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2010 года - <данные изъяты>, за октябрь 2010 года - <данные изъяты>, за апрель 2011 года - <данные изъяты>, за май 2011 года - <данные изъяты>, за июнь 2011 года - <данные изъяты>, за июль 2011 года - <данные изъяты>, за август 2011 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2011 года - <данные изъяты>, за октябрь 2011 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года - <данные изъяты>, за декабрь 2011 года - <данные изъяты>, за январь 2012 года - <данные изъяты>, за февраль 2012 года - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности у ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, что подтверждено справкой ответчика.

Таким образом, исковые требования Макаровой М.Н. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Принимая во внимание требования ст. 211 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания суммы заработной платы за три месяца: за июль 2010 года в размере <данные изъяты>, за август 2010 года в размере <данные изъяты>, за сентябрь 2010 года в размере <данные изъяты>, немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.

Истицей представлен расчет денежной компенсации за задержку выплат заработной платы (л.д.29-30), согласно которому, размер денежной компенсации составляет <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет, суд с ним соглашается, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, в связи с чем, указанная сумма в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными, так как невыплата заработной платы – это лишение средств гражданина к существованию, влекущее переживания и нравственные страдания. Следовательно, моральный вред, причиненный истице, подлежит возмещению ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности периода невыплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 3000 рублей, удовлетворив требования истца в части.

Довод ответчика о тяжелом финансовом положении не может служить основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаровой М.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Макаровой М.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы сумму в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания суммы заработной платы за три месяца: за июль 2010 года - <данные изъяты>, за август 2010 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2010 года - <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания суммы заработной платы: за октябрь 2010 года - <данные изъяты>, за апрель 2011 года - <данные изъяты>, за май 2011 года - <данные изъяты>, за июнь 2011 года - <данные изъяты>, за июль 2011 года - <данные изъяты>, за август 2011 года - <данные изъяты>, за сентябрь 2011 года - <данные изъяты>, за октябрь 2011 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года - <данные изъяты>, за декабрь 2011 года - <данные изъяты>, за январь 2012 года - <данные изъяты>, за февраль 2012 года - <данные изъяты>, подлежит исполнению по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: