Дело № 2-1115/2012

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.А. ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, индексации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Попова Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход» и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, индексацию заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, ссылаясь на то, что она работала в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> в должности <должность>. Задолженность ответчика по заработной плате составляет: за сентябрь 2011 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года - <данные изъяты>, за декабрь 2011 года - <данные изъяты>, за январь 2012 года - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В связи с тем, что своевременно зарплата ей выплачена не была, просит также взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и индексацию заработной платы в размере <данные изъяты> в связи с ростом потребительских цен.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск Поповой Н.А. подлежащим удовлетворению в части.

Установлено, что Попова Н.А. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> <данные изъяты> (копия трудовой книжки – л.д. 12, копия трудового договора л.д.5-7).

<дата> Попова Н.А. была уволена из ЗАО «Восход» по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ (копия трудовой книжки – л.д.12).

Из материалов дела усматривается, что задолженность ЗАО «Восход» по заработной плате в отношении Поповой Н.А. составляет общую сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: за сентябрь 2011 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года - <данные изъяты>, за декабрь 2011 года - <данные изъяты>, за январь 2012 года - <данные изъяты> (л.д.9-10).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата Поповой Н.А. ответчиком начислена, но не выплачена за сентябрь 2011 года - <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года - <данные изъяты>, за декабрь 2011 года - <данные изъяты>, за январь 2012 года - <данные изъяты>. Общая сумма задолженности у ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования Поповой Н.А. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Принимая во внимание требования ст. 211 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания суммы заработной платы за три месяца: за сентябрь 2011 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года – <данные изъяты>, за декабрь 2011 года – <данные изъяты>, немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Истицей представлен расчет денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, а также индексации заработной платы, согласно которому, размер денежной компенсации составляет <данные изъяты>, а размер индексации заработной платы – <данные изъяты>.

Проверив представленные расчеты, суд с ними соглашается, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, в связи с чем, указанные суммы в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации заработной платы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит требования истицы о компенсации морального вреда обоснованными, так как невыплата заработной платы – это лишение средств гражданина к существованию, влекущее переживания и нравственные страдания. Следовательно, моральный вред, причиненный истице, подлежит возмещению ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности периода невыплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 3000 рублей, удовлетворив требования истца в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой Н.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Поповой Н.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы сумму в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей, индексацию заработной платы в сумме <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания суммы заработной платы за три месяца: за сентябрь 2011 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2011 года – <данные изъяты>, за декабрь 2011 года – <данные изъяты>, подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания суммы заработной платы: за январь 2012 года – <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, индексации заработной платы в сумме <данные изъяты>, подлежит исполнению по вступлении решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: