Дело № 2-483/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 марта 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Б., к Администрации г.Серпухова, Брееву А.В., Темновой А.А., Якухиной Л.С. о признании прекратившим зарегистрированного права собственности, УСТАНОВИЛ: Истица Филиппова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Б., обратилась в суд с иском и просит признать прекратившим зарегистрированное за Б. право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.А, А1, А2, а, а1, а2, объект № 1, по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрацию за <номер> за Б. право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что согласно договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного между К. и Бреевым А.В., действующим от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери Б., от <дата>, зарегистрирован МОРП от <дата> <номер>, несовершеннолетней Б. принадлежит 31/200 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, инв. <номер>, лит.А, Al, A2, a, al, a2, объект №1, по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками недвижимого имущества. По сообщению начальника ОГПН по Серпуховскому району <дата> в результате пожара строение дома по адресу: <адрес> обгорело по всей площади, кровля обрушилась по всей площади строения дома. Постановлением администрации МР «Сухиничский район» <номер> от <дата> над несовершеннолетней Б. установлена опека с назначением опекуна Филипповой С.А. в связи со смертью матери Н. и утратой родительского попечения Бреева А.В.. Решением Сухиничского районного суда от <дата> Бреев А.В. лишен родительских прав в отношении Б. Сохранение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о принадлежности на праве собственности Б. фактически не существующего объекта, препятствует ей реализовать свое право как несовершеннолетней, оставшегося без родительского попечения, на однократное обеспечение жилой площадью за счет средств бюджета Московской области. Истица Филиппова С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Б., а также несовершеннолетняя Б. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены. В деле имеется телефонограмма от Филипповой С.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие Б., на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме (л.д.103). Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против заявленных требований (л.д.118). Также в деле имеются письменные объяснения представителя Администрации г.Серпухова на исковое заявление, из которых следует, что решение вопроса о признании спорной квартиры непригодной для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Постановлением Главы города Серпухова от <дата> <номер> «Об утверждении заключения <номер> Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики от <дата> о соответствии жилых помещений, техническим правилам и нормам» утверждено заключение <номер> Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики от <дата> о соответствии жилых помещений, техническим правилам и нормам, согласно п. 2 которого, дом <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует техническим правилам и нормам. Из заключения <номер> Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики от <дата> о соответствии жилых помещений, техническим правилам и нормам, не следует, что спорный жилой дом признан непригодным для проживания. Истец в установленном порядке не обращался с соответствующим заявлением в Межведомственную комиссию г.Серпухова по реализации жилищной политики, комиссия для оценки спорной квартиры не создавалась, оценка не проводилась, акт межведомственной комиссии не составлялся. Истцом не был соблюден установленный Постановлением Правительства от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" порядок признания спорного жилого дома непригодным для проживания. Также истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что 31/200 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом является непригодной для проживания в связи с гибелью имущества. Без выдела доли в натуре невозможно признать прекращенным право собственности 31/200 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Кроме того, сособственники других долей в спорном жилом доме также не обращались в Межведомственную комиссию г.Серпухова по реализации жилищной политики с заявление о признании жилого дома <номер> непригодным для проживания в связи с гибелью имущества. Согласно акту от <дата> обследования помещения по адресу: <адрес>, составленного заведующим отдела Управления опеки о попечительства П., инспектором отдела по претензионной работе МУП «РКЦ ЖКХ» С. и инженером-инспектором МУП «Серпуховская теплосеть» Е., было установлено, что после пожара начато строительство жилого дома по указанному адресу, возведены стены, нет ни крыши, ни потолка, нет никаких коммуникаций. В управление архитектуры и строительства Администрации города Серпухова никто не обращался в течение 5 лет за получением разрешения на строительство дома (л.д.104-105). Ответчики Бреев А.В., Темнова А.А. и Якухина Л.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Проверив материалы дела, суд находит иск Филипповой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Б., не подлежащим удовлетворению. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Б., <дата> рождения, является собственником 31/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.А, А1, А2, а, а1, а2, объект № 1, по адресу: <адрес>; запись регистрации <номер> (л.д.8). Из справки Серпуховского городского филиала ГУП МО «МОБТИ» от <дата> усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит: Якухиной Л.С. – 31/100 доли, Темновой А.А. – 38/100 доли, Брееву А.В. – 31/200 доли, Б. – 31/200 доли (л.д.9). Из справки ОГПН по Серпуховскому раойну от <дата> усматривается, что в результате пожара, происшедшего <дата> по адресу: <адрес>, строение дома обгорело по всей площади, кровля обрушилась по всей площади строения дома. Внешние стены и внутренние перегородки со стороны гр.Бреева А.В. разобраны (л.д.10). Н., являющаяся матерью Б., умерла <дата> (копия свидетельства о смерти – л.д.17). Постановлением муниципального образования «Сухиничский район» Калужской области от <дата> <номер> установлена опека над несовершеннолетней Б., опекуном которой назначена Филиппова С.А. (л.д.12). Решением Сухиничского районного суда Калужской области от <дата> Бреев А.В. лишен родительских прав в отношении Б., <дата> рождения, передав ее на попечение опекуну Филипповой С.А. (л.д.11). По запросу суда в материалы дела представлена копия инвентарного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Акт об исключении данного объекта недвижимости с технического учета в инвентарном деле отсутствует (л.д.25-47). Из заключения <номер> Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики от <дата> о соответствии жилых помещений техническим правилам и нормам, усматривается, что жилая площадь (Б. – 31/200 доля в праве собственности) по адресу: <адрес> вследствие пожара не соответствует техническим правилам и нормам, а именно отсутствуют: крыша, потолок, все коммуникации. Рекомендовано Серпуховскому городскому филиалу ГУП МО «МОБТИ» внести изменения в инвентарное дело на указанный жилой дом (л.д.57-60). Постановлением Главы г.Серпухова от <дата> <номер> утверждено заключение <номер> Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики от <дата> о соответствии жилых помещений техническим правилам и нормам (л.д.61). Постановлением Главы г.Серпухова от <дата> <номер> решено однократно обеспечить по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже социальных норм, установленных законодательством Московской области, за счет средств Бюджета Московской области Б., при наступлении условий, предусмотренных действующим законодательством (л.д.62). Согласно копии справки от <дата> МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер>», Б. обучается в 9 «Б» классе МОУ «Средняя школа <номер>» г.Сухиничи Калужской области (л.д.63). Из копии Свидетельства <номер> о регистрации по месту пребывания усматривается, что Б. зарегистрирована по адресу: <адрес> с <дата> по <дата> (л.д.64). Из копии справки адресно-справочного бюро ОУФМС России по МО в г.Серпухове от <дата> усматривается, что Б. зарегистрирована с <дата> по адресу: <адрес> (л.д.65). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> усматривается, что в общей долевой собственности В. и Б. (по 1/2 доле) находится 1-комнатная квартира, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.99). Из копии акта Межведомственной комиссии г.Серпухова по реализации жилищной политики от <дата> обследования помещения по адресу: <адрес> усматривается, что после пожара начато строительство, возведены стены, нет крыши, потолка, коммуникаций. Необходимо капитальное строительство и подведение всех коммуникаций (л.д.107). Из акта осмотра жилого дома по адресу: <адрес> от <дата>, составленного по запросу суда, усматривается, что комиссией в составе: представителя комитета по управлению ЖКХ Администрации г.Серпухова – начальника отдела по энергосбережению и координации работы предприятий ЖКХ Т., гл.специалиста отдела по энергосбережению координации работы предприятий ЖКХ М., представителя управления архитектуры и строительства Администрации г.Серпухова – заместителя начальника управления Л. установлено, что восстановление жилого дома осуществлялось на месте старого частного дома, сгоревшего <дата> Выполнены стеновые конструкции из керамзитобетонных блоков на высоту одного этажа, установлен каркас мансарды из досок, стропила с обрешеткой, 1/3 часть кровли покрыта металлочерепицей. Установлена металлическая входная дверь, деревянный оконный блок со стороны дворовой части. Со стороны главного фасада оконные проемы забиты металлическими листами. Территория вокруг дома ограждена забором. Комиссия пришла к заключению, что возможность восстановления жилого дома имеется (л.д.117). В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Анализируя собранные данные, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права собственности Б. на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за <номер> за Б. право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не имеется, поскольку в настоящее время после пожара производятся работы по восстановлению жилого дома, что подтверждается актом осмотра от <дата> и возможность восстановления жилого дома имеется. При этом, ни один участник долевой собственности от права собственности на него не отказался и доказательств обратного истцом не представлено и судом не добыто. Таким образом, иск Филипповой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Б., подлежит отклонению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Филипповой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Б., к Администрации г.Серпухова, Брееву А.В., Темновой А.А., Якухиной Л.С. о признании прекратившим зарегистрированное за Б. право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.А, А1, А2, а, а1, а2, объект № 1, по адресу: <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации за <номер> за Б. право собственности на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Серпуховский городской суд. Председательствующий судья: