Дело № 2-1036/2012 Решение Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., при секретаре: Шарабуряк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой И. С. к Полякову Е. В. о продлении права пользования жилым помещением, Установил: Истец Полякова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Полякову Е.В. и просит сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на один год. Свои требования мотивирует тем, что она проживает в спорном помещении со своей дочерью Л., <дата> года рождения. Квартира является собственностью ее бывшего мужа ответчика Полякова Е.В. Брак между ними расторгнут. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.03.2011 года исковые требования Полякова Е.В. к Поляковой И.С. о признании не сохранившей права пользования жилым помещением удовлетворены, Полякова И.С. признана не сохранившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ней сохранено право пользования указным жилым помещением на срок до <дата>. Стороны совместно не проживают. За квартиру оплачивает истец. Ответчик платит очень маленькие алименты, на содержание дочери денежных средств не дает. Выписаться из квартиры истцу и ее дочери некуда. Без регистрации она не сможет работать, а также обращаться в больницу. Истец Полякова И.С. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что у нее нет возможности снимать жилье или зарегистрироваться в другом месте. Так как ребенок посещает детский сад, по месту предыдущей регистрации, она не сможет проживать, так как там нет ни детского сада, ни школы. За время предоставленное судом, она не смогла найти работу и другое жилье. Ответчик Поляков Е.В. в судебном заседании иск не признал. Показал, что поскольку решение Серпуховского городского суда Московской области от 31.03.2011 года вступило в законную силу, он желает, чтобы истец освободила квартиру. Он не может пользоваться своей собственностью, вынужден снимать жилье. Продлить срок пользования жилым помещением истцу он не желает. Дочь может проживать с ним. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Поляковой И.С. не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Поляков Е.В. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31.03.2011 года исковые требования Полякова Е.В. к Поляковой И.С. о признании не сохранившей права пользования жилым помещением удовлетворены, Полякова И.С. признана не сохранившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ней сохранено право пользования указным жилым помещением на срок до <дата> ( л.д. 5-6). Брак между сторонами расторгнут <дата>. Согласно выписки из домовой книги в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Полякова И.С., Поляков Е.В. и их несовершеннолетняя дочь Л. ( л.д. 10). Согласно ст. ст. 30, 31 ЖК РФ и ст. ст. 288, 292 ГК РФ право пользования жилыми помещениями принадлежит собственнику и членам его семьи. Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При определении срока, на который за бывшим членом семьи может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд должен исходить из конкретных обстоятельств по каждому делу, учитывая, в том числе и основания, которые предусмотрены в указанной статье. В силу требований ч. 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства. В качестве оснований настоящего иска истец вновь ссылается на отсутствие иного жилья, материальное положение. Как следует из протокола судебного заседания от 31.03.2011 года (гражданское дело <номер> л.д. 12) Полякова И.С. просила сохранить за ней право пользования спорной квартирой на год, что бы перейти на хорошую работу, найти жилье, устроить ребенка в садик. Из представленных письменных доказательств следует, что до настоящего времени истец работает на прежней работе (л.д.13), размер заработной платы не изменился, из показаний следует, что поиском жилья она не занималась, ребенок посещает детский сад. Таким образом, истец по сути, при разрешении данного дела ссылается на аналогичные обстоятельства, с учетом которых судом сохранено право истца на один год. В силу ч. 1 ст. 56 ЖК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Иных доказательств, для продления Поляковой И.С. права пользования спорным жилым помещением, не представлено, в судебном заседании не установлено. Поскольку срок пользования жилым помещением, установленный решением суда, истек, а согласие собственника жилого помещения на сохранение за истцом право пользования жилым помещением отсутствует, оснований для продления истцу права пользования спорным жилым помещением не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Поляковой И. С. о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на один год – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус