дело 2-1057/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Агапова А.Ф.,

представителя ответчика МУП «Водоканал-Сервис» - Ерина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова А.Ф. к МУП «Водоканал-Сервис» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Истец Агапов А.Ф. обратился в суд с иском к МУП «Водоканал-Сервис» и просит признать незаконным приказ <номер> от <дата>, вынесенный директором МУП «Водоканал-Сервис» в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и обязать МУП «Водоканал-Сервис» отменить оспариваемый в этой части приказ. Свои требования мотивирует тем, что, он работает в МУП «Водоканал-Сервис» в должности начальника очистных сооружений. На него приказом директора предприятия было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора по результатам проверки, проведенной инспектором Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным, так как не была соблюдена процедура вынесения дисциплинарного взыскания, то есть до наложения дисциплинарного взыскания с него не была затребована объяснительная записка, как того требует ст.193 Трудового Кодекса РФ, также в приказе делается ссылка на нарушение им технологического режима очистки сточных вод. Однако, по настоящее время он не ознакомлен с данным документов и в приказе отсутствует указание конкретного пункта или пунктов которые им нарушены. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явились результаты проверки инспектором Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В ходе проверки выявлен сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ с городских очистных сооружений по следующим ингредиентам: по нефтепродуктам, фенолам, меди, взвешенным веществам, нитрат-анион, ХПК, БПК5, фосфатам. Однако, нефтепродукты, фенолы, медь являются отходами промышленных производств. Сточные воды промышленных предприятий, перед сбросом в городской коллектор должны очищать на очистных сооружениях этих промышленных предприятий до значения загрязняющих веществ не выше предельно допустимых концентраций. Контроль и нормативы и состава сточных вод, поступающих в городской коллектор от «абонентов» промышленных предприятий осуществляет испытательная химико-бактериологическая лаборатория МУП «Водоканал-Сервис», которая подчиняется главному инженеру. Схема механической и биологической очистки городских очистных сооружений не предназначена для очистки сточных вод промышленных предприятий с превышением в несколько раз предельно-допустимых концентраций1 нефтепродуктов, фенолов и тяжелых металлов, а предназначена для очистки смеси хозяйственно-бытовых и производственных стоков соответствующих нормативу СНиП 2.04.03-85 п. 6.2., «Правил приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов». Кроме того, указанные ингредиенты оказывают негативное влияние на видовой и количественный состав микроорганизмов активного ила системы биологической очистки сточных вод аэротенках действующих по принципу вытеснения, эффективная работа которых возможна только при отсутствии залповых поступлений токсичных веществ СНиП 2.04.03-85 п. 6.140. Городские очистные сооружения г. Серпухова были спроектированы и построены в 1979 году, под существующие нормативы качестве очистных сточных вод. Однако за прошедшие года не были проведены мероприятия по обеспечению выполнения вновь принятых нормативов: спроектирована, но не построена станция доочистки сточных вод от взвешенных веществ; в технологическом комплексе не предусмотрены зоны для удаления фосфатов; в аэротенках не предусмотрены зоны денитрификации и зоны регенерации активного ила; цех мехобезвоживания осадка сточных вод, существовавший в первоначальном проекте городских очистных сооружений был ликвидирован в ввиду технического и морального износа; износ основных сооружений (вторичных отстойников, иловых карт, здания механических решеток, аэротенков и т.д.) близок к критическому. Существующая схема технологической очистки сточных вод на городских очистных сооружениях не отвечает в полной мере современным требованиям норматива количества загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в окружающую среду (водный объект) и СНиП 2.04.03.85. Он ранее обращался в Государственную инспекцию труда в Московской области по защите своих прав. Однако, инспектором дана необъективная оценка, приведена ссылка на акты от 13.01.2012г. и 16.01.2012г., с которыми он не ознакомлен до настоящего времени. В приказе о вынесении дисциплинарного взыскания не делается ссылка на указанные выше акты и не отражено, что он отказывается от дачи объяснительной записки. В связи с изложенным просит снять с него дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании ситец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Водоканал-Сервис» Ерин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что при проведении проверки качестве очистки сточных вод на очистных сооружениях Серпухова были выявлены нарушения требований к охране водного объекта (р.Нара), а именно – сброс сточных вод с городских очистных сооружений после их очистки с превышением проектных показателей ПДК загрязняющих веществ (в частности взвешенных веществ и БПК5). Согласно Технического регламента по эксплуатации очистных сооружений г. Серпухова и технического регламента по эксплуатации очистных сооружений г. Серпухова повышенное содержание взвешенных веществ на выпуске очищенных сточных вод в р.Нара возможно только при выносе таких веществ из вторичных отстойников. Регламент содержит норма технологичесткого режима, соблюдение которых обеспечивает соответствие степени очистки стоков проектным показателям, а также перечень возможных неполадок, влияющих на качество очистки, и способы их устранения. Указанный технологический регламент разработан РСУ «М», которое занималось наладкой очистных сооружений и проводило ежегодные проверки соответствия работы очистных сооружений техническому регламенты. Согласно регламенты причинами повышенного выноса взвешенных веществ из вторичных отстойников являются: неравномерное распределение между отстойниками поступающих стоков или неравномерный выпуск из них осевшего активного ила; концентрация активного ила в аэротенках превышает необходимую для данной нагрузки по загрязнениям; длительное (более допустимого) пребывания активного ила во вторичных отстойниках, низкое содержание растворенного кислорода в токах на выходе из аэротенков. Для предупреждения (устранения) возникновения указанных причин согласно регламента соответственно требуется: отрегулировать при помощи шиберов в распределительной чаше равномерную подачу стоков, контролировать непрерывность и полноту отбора осевшего ила; уменьшить концентрацию активного ила в аэротенках, сбросив избыточный активный ил; уменьшить время пребывания активного ила путем регулирования его выпуска; увеличить подачу воздуха в аэротенки. Силами работников очистных сооружений возможно произвести указанные действия. Перечисленных выше действий достаточно для того, чтобы концентрация взвешенных веществ в сбрасываемых в р. Нара сточных водах соответствовала проектным показателям: 15 мг/л. Агапов А.Ф. не мог не знать о существовании Технического регламента и обязан был его соблюдать. Агапов не проконтролировал строгое соблюдение технологического процесса очистки сточных вод (технологической дисциплины на очистных сооружениях). Что привело в том числе к повышенному выносу взвешенных веществ из вторичных отстойников очистных сооружений, своевременно не выявил причины повышенного выноса взвешенных веществ и не принял меры к устранению указанных нарушений (нарушен п.2,5 должностной инструкции и п. 2.3 раздела 5 и п. 16 раздела 6 технологического регламента); не обеспечивал надлежащее руководство работниками очистных сооружений, а именно, не организовал выполнение необходимых действий по предупреждению повышенного выноса взвешенных веществ из вторичных отстойников, и своевременно не потребовал от подчиненных работников соблюдения технологического режима работы очистных сооружений, что привело к нарушению технологического режима очистки сточных вод (нарушены п.2.1 и п.3.4 должностной инструкции и п. 2.3 раздела 5 и п. 16 раздела 6 технологического регламента);; не обеспечил правильную эксплутацию оборудования очистных сооружений, что привело в том числе к повышенному выносу взвешенных веществ из вторичных отстойников очистных сооружений и к нарушению технологического режима очистки сточных вод (нарушен п. 2.7 должностной инструкции) (письменный отзыв на л.д. 18-20, 51).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что Агапов А.Ф. работает в должности начальника очистных сооружений МУП«Водоканал-Сервис», на основании трудового договора <номер> от <дата> и дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> (л.д.11, 12, приказ <номер>-к от <дата> –л.д.23, распоряжение <номер> от <дата> – л.д. 25).

Судом установлено, что инспектором Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка МУП «Водоканал-Сервис». Выявлено нарушение требования к охране водного объекта – р.Нара, допущен сброс сточных вод их водовыпуском с городских очистных сооружений после очистки с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.(л.д.53-55). На основании выявленных нарушений предприятию выдано предписание <номер> от 11.01.2012г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований (л.д. 7-8), вынесено постановление <номер> о назначении административного наказания, которым МУП «Водоканал-Сервис» признан виновным в совершении административного правонарушения в области ораны окружающей среды и природопользования по ч.ж 4 ст. 8.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 32000 руб. (л.д.61-63).

Приказом <номер> от <дата> директора МУП «Водоканал-Сервис» за нарушение технологического режима очистки сточных вод начальнику очистных сооружений Агапову А.Ф. и инженеру-технологу С. объявлен выговор (л.д.6) На приказе имеется отметка о том, что Агапов А.Ф. категорически с приказом не согласен, намерен обжаловать в соответствии с законодательством РФ.

13.01.2012г. и 16.01.2012г. в МУП «Водоканал-Сервис» составлены акты о том, что Агапов А.Ф. от объяснений по поводу нарушений, выявленных в результате проведенной проверки Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на городских очистных сооружения (Постановление <номер> о назначении административного наказания) отказался (л.д.35, 39).

Согласно должностной инструкции начальника очистных сооружений, должностными обязанностями является: руководить работниками ОС, координировать и направлять деятельность подразделений, обеспечивающих подготовку производства, в пределах своей компетенции; организовывать планирование, учет, составление и своевременное представление отчетности о производственно-хозяйственной деятельности ОС; участвовать в разработке и правильном принятии форм и систем заработной платы и материального стимулирования подчиненных; рассматривать и утверждать изменения, вносимые в техническую документацию в связи с корректировкой технологических режимов и процессов на ОС; контролировать выполнение перспективных и текущих планов технологической подготовки производства, строгое соблюдение установленных технологический процессов, выявлять нарушения технологической дисциплины и принимать меры по их устранению; проводить работы по совершенствованию производства, по ускорению освоения в производстве прогрессивных технологических процессов, по внедрению механизации и автоматизации производственных процессов, экономии всех видов ресурсов, использование резервов повышения производительности труда; обеспечивать технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств и выполнение графиков их ремонта, безопасные и здоровые условия труда; участвовать в разработке планов, мероприятий, проектов на основе новых технологий при перекачке стоков, очистки и обеззараживанию стоков, обезвоживании и обеззараживанию образованных осадкой и их применении. Организовывать работы в составлении планов, графиков, технической и технологической документации, титульных списков на капитальный ремонт, реконструкции; осуществлять контроль за выполнением в установленные сроки, приказов, предписаний и указаний органов государственного надзора, инспекторов отдела охраны труда; обеспечивать проведение еженедельного оперативного контроля за состоянием охраны труда, по результатам проверки намечать мероприятия по устранению выявленных нарушений с указанием сроков выполнения и ответственных лиц; обеспечивать проведение обучения (занятий, консультаций, бесед) по охране труда с работниками подразделения по специально утвержденным директором программам, с последующей проверкой знаний требований охраны труда в комиссии предприятия; контролировать соблюдение работниками технологической дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда, трудового законодательства и законодательства по охране труда, о режиме рабочего времени и отдыха, охраны труда женщин и подростков; руководить работой по выполнению расчетов производственных мощностей и загрузки сооружений, оборудования по соблюдению нормативов использования оборудовании; требовать от подчиненных поддержания в порядке помещений, оборудования и территории ОС; организовывать работу по аттестации и рационализации рабочих мест, по обучению персонала; участвовать в мероприятиях, влияющих на проведение заявленной политики в области качества и достижение поставленных целей в области качества; поддерживать необходимый уровень знаний путем участия в учебных семинарах, самостоятельного изучения нормативной документации по менеджменту качества; соблюдать: требования трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, техники безопасности; правила внутреннего трудового распорядка (л.д.15-16)

Суд считает, что оспариваемое истцом дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложено на него ответчиком незаконно. К такому выводу суд пришёл из-за того, что ответчик МУП «Водоканал-Сервис» не представил доказательств того, в чём конкретно заключалось нарушение технологического режима очистки сточных вод, допущенное Агаповым А.Ф. Сам факт сброса сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ с городских очистных сооружений в реку Нара не может служить основанием для наложения наказания на начальника очистных сооружений Агапова А.Ф., поскольку для этого должна быть установлена его вина.

Ответчик не представил суду доказательств того, по какой причине произошёл сброс сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ с городских очистных сооружений в реку Нара. Только при установлении причины возможно говорить о чьей-либо вине в её возникновении. Из материалов дела следует, что лаборатория МУП «Водоканал-Сервис» не находится в подчинении у истца. Ответчик не представил суду доказательств того, что лаборатория МУП «Водоканал-Сервис», которая ежедневно производит соответствующие замеры, сообщала начальнику очистных сооружений о наличии выявленных отклонений в характеристиках воды.

Суд отмечает, что сброс сточных вод в реку Нара является последним этапом, в связи с чем МУП «Водоканал-Сервис» должен организовать работу предприятия таким образом, чтобы его лаборатория могла заблаговременно выявить недостаточность очистки на предыдущих этапах очистки. Из объяснений Агапова А.Ф. следует, что до проведения проверки ему не было известно о том, что сточные воды сбрасываются с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах заявленные Агаповым А.Ф. исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агапова А.Ф. удовлетворить: признать незаконным приказ <номер> от <дата>, вынесенный директором МУП «Водоканал-Сервис» в части наложения на Агапова А.Ф. дисциплинарного взыскания в виде выговора и обязать МУП «Водоканал-Сервис» отменить оспариваемый в этой части приказ.

Взыскать с МУП «Водоканал-Сервис» (ОГРН <номер>, ИНН <номер>, дата государственной регистрации <дата>) в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий Коляда В.А.