Дело № 2-250/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием представителя истцов – по доверенности и по ордеру адвоката Сонина С.Н.,

Представителя ответчика Половкина И.И. – по доверенности и по ордеру адвоката Тырина А.В.,

Представителя Министерства образования Московской области Управления опеки и попечительства Серпуховского муниципального района Московской области - Конопельниковой Г.П.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. к Половкину И.И., Половкиной Н.В., Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пономарева Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. обратилась в суд с иском и просит признать недействительным договора передачи квартиры <номер>, в <адрес> в собственность граждан (Половкина И.И., Половкиной Н.В.) <номер> от <дата> и применить последствия недействительности договора приватизации от <дата> <номер> путем признания недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности Половкина И.И., Половкиной Н.В. на указанную квартиру, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата> <номер>, заключенного Половкиным И.И. и Половкиной Н.В. с Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ, в общую долевую собственность Половкина И.И. и Половкиной Н.В., доля в праве 1/2, была передана бесплатно в порядке приватизации <данные изъяты>-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес>. Данную сделку приватизации квартиры истцы считают недействительной по следующим основаниям. На основании протокола Жилищной Комиссии войсковой части <номер> от <дата> в соответствии с Директивой Командующего Северным Флотом 1998 г. № 27 Половкину И.И., <дата> рождения, как военнослужащему, уволенному с военной службы в связи с достижением предельного возраста, была выделена на семью из 5 человек <данные изъяты>-комнатная квартира по адресу: <адрес>. В состав семьи Половкина И.И. были включены: он сам, жена Половкина Н.В., <дата> рождения, дочь Пономарева Н.И., <дата> рождения, дочь М., <дата> рождения, внучка П., <дата> рождения. <дата> ответчику Половкину И.И. был выдан ордер <номер> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на указанный выше состав семьи. Включение истцов в ордер на квартиру в <адрес> подтверждало их статус членов семьи нанимателя и, соответственно, их право постоянного пользования данным жилым помещением и право на участие в его приватизации. На момент приватизации спорной квартиры, в ней были зарегистрированы: Половкин И.И., Половкина Н.В, М., которая от участия в приватизации спорной квартиры отказалась. Истцы в приватизации спорной квартиры не участвовали. На момент приватизации спорной квартиры истцы были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой <данные изъяты>-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, которая была предоставлена мужу истца Пономаревой Н.И. – Н.в 2001г. еще до заключения брака, который был заключен <дата>, как военнослужащему на период службы. <дата> Н. заключил с МУП «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый» договор найма указанного жилого помещения сроком по <дата>. А <дата> в связи с получением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья в <адрес> Н. подписал с Администрацией ЗАТО Скалистый Обязательство о сдаче этого жилого помещения. В качестве члена семьи в обязательстве была указана жена Пономарева Н.И. <дата> супруги Пономаревы приобрели в общую совместную собственность по договору купли-продажи у С. <данные изъяты>-комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи цена квартиры была определена в сумме <данные изъяты>. Стоимость квартиры была оплачена покупателями как за счет собственных средств, так и за счет кредита КБ «Ю» ООО, в сумме <данные изъяты>. В данную квартиру в <адрес> семья Пономаревых фактически не вселялась, поскольку продолжает занимать квартиру по адресу: <адрес>. Из условий указанного договора купли-продажи квартиры также следует, что полученной Пономаревыми жилищной субсидии по ГЖС оказалось недостаточно для обеспечения жильем семьи из 3-х человек по действующей в г.Серпухове норме предоставления жилой площадью от 15 до 18 кв.м. общей площади на человека по договору социального найма. Сумма жилищной субсидии по ГЖС оказалась значительно ниже рыночной стоимости однокомнатной квартиры. Истцы не утратили право пользования квартирой в <адрес>, вытекающее из ранее заключенного договора социального найма, соответственно, на основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они также имели право на приватизацию данного жилого помещения, которое они не реализовали до настоящего времени. При этом, неучастие в приватизации жилого помещения несовершеннолетней П. было возможно только при наличии разрешения на это органа опеки и попечительства, однако орган опеки и попечительства такого разрешения не давал. Ответчики Половкин И.И. и Половкина Н.В. в нарушение ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дважды участвовали в приватизации жилых помещений. Так согласно справки Костромского городского филиала ГУП Костромское областное бюро технической инвентаризации «Взаимопомощь» от <дата> <номер>, на основании договора приватизации жилищного фонда от <дата> <номер> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в совместную собственность ответчика Половкина И.И. и его семьи из 4-х человек. В 1994г. эта квартира перешла в собственность Ц. по договору купли-продажи. Таким образом, сделка приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, является ничтожной как не соответствующая требованиям закона.

Истец Пономарева Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. и несовершеннолетняя П. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов (по доверенности и по ордеру адвоката Сонин С.Н.) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что, купив квартиру на <адрес>, Пономаревы свои жилищные условия не улучшили, поскольку эта квартира не соответствует норме по жилой площади, а их несовершеннолетняя дочь П. не приобрела права собственности на эту квартиру, а иного жилого помещения она не имеет. В отношении квартиры, в которой Пономаревы сейчас фактически проживают в <адрес>, действует обязательство об освобождении данной квартиры, которое Пономаревы дали в 2000 году. Указал, что ответчики Половкин И.И. и Половкина Н.В. дважды участвовали в приватизации жилья. Кроме квартиры в <адрес>, они до этого, в 1993 году приватизировали квартиру в <адрес>. То есть были нарушены положения закона о приватизации, который запрещает дважды участвовать гражданам в приватизации жилого помещения. Данное положение не касается несовершеннолетних, которые были включены в состав семьи, так как при достижении совершеннолетия, они сохраняют право на участие в приватизации, что дает основания сделать вывод о том, что истцы имели право на участие в приватизации спорной квартиры в <адрес>, так как они были включены в ордер, выданный на жилое помещение и выступали как члены семьи нанимателя. Ответчики приобрели спорную квартиру в общую долевую собственность и, по сути, на семью из 5-ти человек, так как если бы состав семьи был меньшим, то квартиру, такой площади и на таких условиях, ответчики не получили бы. Считает, что также были нарушены положения закона, которые определяют, что для подтверждения согласия или не согласия участия в приватизации квартиры несовершеннолетних, необходимо было получить разрешение органов опеки и попечительства, которое получено не было. Агентство по приватизации жилищного фонда г.Серпухова и Серпуховского района оформляло приватизацию на зарегистрированных граждан, но регистрация - это административный акт, которые не влечет права на приватизацию жилого помещения, поэтому, в приватизации спорного жилого помещения имели право участвовать все лица, которые были включены в ордер, а истцы были лишены такой возможности, поскольку никогда не имели регистрации по указанному адресу. Получение жилищного сертификата также не исключает права на участие в приватизации, поскольку истцы в результате получения субсидии не реализовали в полном объеме своих прав на улучшение жилищных условий. Приватизация спорной квартиры происходила без участия истцов, в известность о приватизации они поставлены не были. Об обстоятельствах приватизации квартиры они узнали, когда получили сведения о рассмотрении гражданского дела по иску Половкина И.И. об определении порядка пользования указанной квартирой. Возражал против применения срока исковой давности, поскольку он не применяется в случае, когда несовершеннолетняя в силу объективных обстоятельств не могла защитить свои права в сроки, которые предусмотрены законом.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены,

Ответчик Половкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором исковые требования Пономаревой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П., признала в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Половкин И.И. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования не признал в полном объеме,

Представитель ответчика Половкина И.И. (по доверенности и ордеру адвокат Тырин А.В.) в судебном заседании исковые требования Пономаревой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П., не признал. Указал, что данные исковое требование о признании договора приватизации недействительным заявлены лицами, права которых данным договором не нарушены. Оспариваемый договор был заключен <дата> и именно с этого момента начинает течь срок исковой давности. После заключения данного договора, шла подготовка полного оформления документов по этому договору, о чем истец Половкина Н.И. не знать не могла. Кроме того, <дата> истец и ее супруг приобрели квартиру в <адрес>, имели связь с г.Серпухов. Настоящее заявление подано в суд <дата>, то есть спустя три года, и причины пропуска сроков исковой давности не являются уважительными. Утверждение о том, что Пономарева Н.И. узнала о приватизации квартиры со слов своей матери в 2011г. является голословным, потому что они проживали вместе с 1997 года в одной квартире в <адрес>. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности, который, полагает, начал течь с момента совершения сделки, т.е. с <дата>. Дополнил, что срок исковой давности пропущен также как и по отношению к несовершеннолетней, поскольку местом жительства детей определяется место жительства родителей, которые в свое время, данное место жительства своего ребенка определили в <адрес> и в данном случае, каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что они действовали в ущерб ребенка, не представлено. При получении ГЖС, также была включена в состав семьи Н. дочь – П., поэтому оснований полагать о том, что Пономарева Н.И. и ее супруг действовали в ущерб интересам ребенка, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что началом течения срока исковой давности является момент совершеннолетия ребенка. Кроме того, с момента рождения П. проживала на Севере, никогда членом семьи ответчика Половкина И.И. не была и родители об этом вопрос никогда не ставили, также как и вопрос на право пользования спорным жилым помещением. Просил рассмотреть заявление о взыскании в пользу Половкина И.И. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В дело также представлены письменные возражения на иск (л.д.149-150).

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Серпуховского муниципального района Московской области (по доверенности Конопельникова Г.П.) в судебном заседании пояснила, что жилищные и имущественные права несовершеннолетней П. нарушены не были, и признавать сделку приватизации квартиры недействительной оснований не имеется. Кроме того, несовершеннолетняя была включены в ГЖС, на нее была приобретена 1/3 доля комнаты в <адрес>, которая впоследствии была продана. Родители несовершеннолетней П. - Н. и Пономаревой Н.И. в отделе опеки дали обязательство об обеспечении жильем несовершеннолетнего ребенка при продаже квартиры, приобретенной по ГЖС, однако данного обязательства родители не выполнили., приняв в общую совместную собственность квартиру в <адрес> на двоих, не включив в число собственников ребенка. Кроме того, площадь приобретенной квартиры по указанному адресу, не дает права для постановки семьи в качестве нуждающейся.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика Половкина И.И., исследовав материалы дела, суд находит иск Пономаревой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П., не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что согласно договора передачи квартиры в собственность граждан <номер> от <дата>, заключенного Половкиным И.И. и Половкиной Н.В. с Управлением контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ, в общую в равных долях собственность Половкина И.И. и Половкиной Н.В. была передана бесплатно 3-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.19).

Протоколом <номер> жилищной комиссии войсковой части <номер> от <дата> в соответствии с Директивой Командующего Северным Флотом 1998г. № 27 старшему мичману запаса Половкину И.И., <дата> рождения, уволенному с военной службы в связи с достижением предельного возраста, была выделена на семью из 5 человек <данные изъяты>-комнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно списка нуждающихся в получении жилья за пределами Северного Флота войсковой части <номер>, в состав семьи Половкина И.И. включены: жена Половкина Н.В., <дата> рождения, дочь Пономарева Н.И., <дата> рождения, дочь М., <дата> рождения, внучка П., <дата> рождения (л.д.12).

<дата> ответчику Половкину И.И. на семью из пяти человек: Половкина Н.В. – жена, М. – дочь, Пономарева Н.И. – дочь, П. – внучка), был выдан ордер <номер> на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.141).

<дата> Между МУП «Служба заказчика ЗАТО Скалистый» и Половкиным И.И. был заключен договор <номер> краткосрочного найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок по <дата> (л.д.13).

<дата> между Управлением муниципального имущества и капитального строительства Администрации ЗАТО Скалистый (Наймодатель) и Половкиным И.И. (Наниматель) заключен договор <номер> найма специализированного (служебного) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты>, на срок по <дата> Совместно с Нанимателем в данное жилое помещение вселяются члены его семьи: Половкина Н.В. – жена, М. – дочь (л.д.21-24).

Из справки ООО «Управляющая компания» <номер> от <дата> усматривается, что Половкина Н.В. зарегистрирована временно с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы временно: Половкин И.И. – наниматель по <дата>, Ш. – дочь по <дата>, Пономарева Н.И. – дочь по <дата> (л.д.25).

<дата> прекращен брак между Половкиным И.И. и Половкиной Н.В. на основании решения городского суда г.Скалистый Мурманской области от <дата> (копия свидетельства о расторжении брака – л.д.10).

В деле имеется копии материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.34-67).

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права от <дата> Половкина Н.В. и Половкин И.И. являются собственниками по праву общей долевой собственности доля в праве 1/2 трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан <номер> от <дата> (л.д.34, 35).

Ранее указанная квартира принадлежала на праве оперативного управления Управлению контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны РФ (копия свидетельства о государственной регистрации права от <дата> – л.д.50).

М. <дата> дано согласие на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, а также она отказалась от права на приватизацию указанного жилого помещения (л.д.38).

Из копии справки о сдаче жилого помещения, выданной Половкину И.И., усматривается, что он занимаемое жилое помещение – 3-комнатную квартиру в <адрес> сдал <дата> Администрации ЗАТО Скалистый (л.д.39).

Из выписки из домовой книги от <дата> по адресу: <адрес> усматривается, что по данному адресу постоянно зарегистрированы: наниматель Половкин И.И. с <дата>, жена Половкина Н.В. с <дата>, дочь М. с <дата> (л.д.20).

Из архивной выписки из домовой книги от <дата> по адресу: <адрес> усматривается, что по данному адресу была постоянно зарегистрирована М. с <дата>, выбыла <дата> в <адрес> (л.д.212).

Согласно справке Костромского городского филиала ГУП Костромское областное БТИ «Взаимопомощь» от <дата> квартира <номер> в <адрес> перешла к Половкину И.И. и четырем членам семьи в совместную собственность по договору приватизации жилищного фонда от <дата> <номер>. В 1994г. указанная квартира от Половкиных перешла в собственность Ц. по договору купли-продажи (л.д.9).

Из копии договора от <дата> усматривается, что Администрацией г.Костромы на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передала в совместную собственность, а Половкин И.В. с членами семьи Половкиной Н.В., П.Н.И., М., В. приобрели квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д.69).

Согласно свидетельства о заключении брака с <дата> Н. и Пономарева Н.И. состоят в зарегистрированном браке (л.д.16).

Из копии свидетельства о рождении П. усматривается, что она родилась <дата> и ее родителями являются Н. и Пономарева Н.И. (л.д.15).

По договору социального найма жилого помещения от <дата> МУП «Служба Заказчика ЗАТО Скалистый» предоставлено Н. и членам его семьи жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (л.д.14).

<дата> Н. выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии в размере <данные изъяты> на приобретение жилья на территории г.Москва рассчитанной с учетом двух совместно проживающих с ним членов его семьи: супруга – Пономарева Н.И., дочь – П. (л.д.73).

Н., а также Пономаревой Н.И. <дата> дано обязательство о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес> 2-месячный срок со дня приобретения ими жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата (л.д.17).

По запросу суда из отдела по г.Серпухову Управления Росреестра по МО представлена копия дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.88-135).

Согласно договора купли-продажи квартиры от <дата> Н. и Пономарева Н.Н. купили в общую совместную собственность у С. указанную квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>. По соглашению сторон цена квартиры составляет <данные изъяты>. Оплата покупателями производилась за счет собственных средств в размере <данные изъяты> и за счет средств предоставленных по кредитному договору в размере <данные изъяты> (л.д.93).

По кредитному договору (при ипотеке в силу закона) <номер> от <дата> КБ «Ю» (ООО) Н. и Пономаревой Н.И. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, считая с даты фактического предоставления кредита, для приобретения жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.105-116).

<дата> С., Н. и Пономаревой Н.И. в УФРС по МО отдел по г.Серпухову поданы заявления о государственной регистрации перехода права общей совместной собственности с ипотекой в силу закона и договора купли-продажи (л.д.126, 127).

<дата> Н. и Пономаревой Н.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности на <данные изъяты>-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.18).

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что П., Пономарева Н.И. и Н. являлись собственниками по 1/3 доли каждый комнаты <номер>, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи комнат от <дата> (л.д.224-226).

Согласно условиям договора купли-продажи комнат от <дата> Пономарева Н.И., действующая за себя и как законный представитель П. и Н. купили у Ю. указанную выше комнату за счет средств, выделенных по государственному жилищному сертификату (л.д.227).

Распоряжением главы муниципального образования «ЗАТО Скалистый» от <дата> <номер> Н. и Пономаревой Н.И. разрешено отчуждение 1/3 доли комнаты <номер> <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетней П., с условием последующей покупки квартиры в <адрес> и с включением несовершеннолетней дочери в число собственников квартиры. А также обязаны представить в месячный срок со дня государственной регистрации права собственности приобретенной квартиры в орган опеки и попечительства <адрес> копию договора купли-продажи и документ, подтверждающий право собственности несовершеннолетней П. (л.д.220).

Согласно выписке из лицевого счета за январь 2012г. по адресу: <адрес>, собственником данной квартиры указан Н., в данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет <данные изъяты> (л.д.138).

Пономарева Н.И. работает в МОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер>» г.Гаджиево в должности дежурной с <дата> по настоящее время (л.д.142).

Решением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.10.2011г. по делу № 2-272/2011 по иску Половкина И.И. к Половкиной Н.В. определен порядок пользования квартирой <номер> в <адрес>. Половкину И.И. выделено в пользование помещение № 8 – комната, площадью <данные изъяты>. Половкиной Н.В. выделены в пользование помещения № 2 – комната, площадью <данные изъяты>, № 5 – комната, площадью <данные изъяты>. Вспомогательные помещения в квартире оставлены в общем пользовании сторон (л.д.151-153).

Истцом Пономаревой Н.И. за услуги представителя оплачена сумма в размере <данные изъяты> (л.д.145-148).

Половкиным И.И. по квитанции от <дата> за услуги представителя оплачена сумма в размере <данные изъяты> (л.д.170).

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 названного Закон передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 11 указанного Закон каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Договор приватизации, в который не был включен член семьи, имеющий в соответствии с законодательством право на приватизацию, является оспоримой сделкой, поскольку такому гражданину необходимо доказать наличие своего права на приватизацию и нарушение его прав не включением в договор о бесплатной передаче жилого помещения в собственность.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

В силу ст. 64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Анализируя собранные данные суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительным договора передачи квартиры <номер>, в <адрес> в собственность граждан <номер> от <дата> и применении последствий его недействительности путем признания недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности Половкина И.И., Половкиной Н.В. на указанную квартиру не имеется, так как Пономарева Н.И. и ее несовершеннолетняя дочь П. в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, на момент приватизации жилья проживали и были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной мужу Пономаревой Н.И. – Н. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения., в которой они и проживают в настоящее время. При этом, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Само по себе право истцов на бесплатную приватизацию не нарушено, поскольку они не лишены возможности использовать данное право при приватизации иного жилого помещения.

В установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением за истцами не признавалось.

Кроме того, <дата> Н. был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья на территории г.Москва, в который также включены члены его семьи: супруга – Пономарева Н.И., дочь – П..

Данный сертификат был реализован путем приобретения в общую долевую собственность по 1/3 доли за каждым жилого помещения по адресу: <адрес>.

В последствии указанное жилое помещение было продано, в том числе и доля несовершеннолетней П. с разрешения органа опеки и попечительства, при этом, только Н. и Пономаревой Н.И. в совместную собственность была приобретена <данные изъяты>-комнатная квартира по адресу: <адрес>.

Поскольку, П., являясь несовершеннолетним ребенком, и Пономарева Н.И., не вселялись и не проживали в спорной квартире, не были в ней зарегистрированы, они утратили на нее право, в том числе и на приватизацию квартиры, а также любые сделки с указанной квартирой. При этом, суд учитывает, что ребенок, который был зарегистрирован в ином жилом помещении одного из своих родителей, не должен участвовать в приватизации спорного жилого помещения, что согласуется с содержанием ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», Постановлением Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г., а также положениями Закона РФ «О введении в действие ЖК РФ», и считает, что П. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, утратив право пользования им, и, как следствие этого, у несовершеннолетней не возникло право на приватизацию спорной квартиры. Обратного истцом, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. не представлено. В связи с чем, суд делает вывод о том, что несовершеннолетняя правомерно не была включена в договор приватизации данного жилого помещения.

На момент совершения оспариваемой сделки - оформления договора передачи квартиры в собственность, законными представителями П. были ее родители.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора передачи квартиры <номер> в доме <адрес> недействительным, суд также учитывает то обстоятельство, что родители (истец по делу и Н.) при рождении ребенка (П.) определили местом ее жительства <адрес>, то есть по своему месту жительства.

Ссылки представителя истца на то, что жилое помещение, принадлежащее на праве общей совместной собственности Пономаревой Н.И. и Н., имеет меньшую площадь, чем установлено действующими нормативами, что влечет нарушение жилищных прав, суд находит несостоятельными, как не имеющими правового значения при разрешении возникших спорных правоотношений.

Однако суд, принимая во внимание, что Половкин И.И. и Половкина Н.В. участвовали в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от <дата>, договор передачи <номер> от <дата> в части включения в число собственников Половкина И.И. и Половкину Н.В. нельзя признать законным.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованиями об оспаривании заключенного <дата> договора передачи квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в установленном законом порядке <дата>, Пономарева Н.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П., обратилась <дата>, то есть по истечении трех лет после начала исполнения сделки, при этом доказательств того, что о заключении указанной сделки ответчиками, Пономаревой Н.И. по состоянию на 2008г. известно не было, суду не представлено.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами не заявлялось. Уважительные причины, которые бы давали основания для восстановления пропущенного срока, отсутствуют.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что Пономарева Н.И, действуя также в интересах несовершеннолетней П., ничего не знала о приватизации квартиры, поскольку она является родной дочерью ответчика Половкиной Н.В., с которой общается, поддерживает нормальные отношения, проживает в одном городе, и следует из материалов дела и пояснений представителя истца.

Кроме того, Пономарева Н.И., являясь законным представителем П., в силу ст. 64 СК РФ выступая в защиту прав и интересов своей несовершеннолетней дочери, и зная о приватизации спорной квартиры, не была лишена права в установленные законом сроки обратиться в суд с иском в интересах несовершеннолетней о признании частично недействительным договора передачи жилого помещения в собственность, включении несовершеннолетней в число собственников.

Истицей и ее представителем не заявлялось ходатайство о восстановлении срока исковой давности, доказательства в обоснование причин его пропуска суду не представлены.

Довод о том, что истец узнала, что ответчики в 2008 году участвовали в приватизации квартиры <номер> в <адрес> только осенью 2011 года, после разрешения спора между ответчиками об определении порядка пользования спорным жилым помещением, и в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с указанного времени, несостоятелен, поскольку ст. 200 ГК РФ содержит общее правило исчисления начала течения срока исковой давности, а к спорным правоотношениям применяются специальные правила исчисления срока исковой давности, предусмотренные ст. 181 п. 1 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно чч. 1, 3, 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Как следует из заявления Половкиной Н.В., поступившее в суд 12.03.2012г., последняя не возражала против удовлетворения исковых требований, признавая исковые требования Пономаревой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. в полном объеме.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принятие признания иска ответчиком является правом суда и такое принятие не должно противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.

Поскольку в рассматриваемом гражданском деле участвуют несколько ответчиков, иск признан только одним из ответчиков, суд, используя предоставленное ему законодательством правом, с учетом установленных по делу обстоятельств, не принимает такое признание исковых требований ответчиком Половкиной Н.В..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенных норм закона в пользу ответчика Половкина И.И. с истца Пономаревой Н.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя ответчика, а требования Пономаревой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономаревой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П. к Половкину И.И., Половкиной Н.В., Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании недействительным договора передачи квартиры <номер>, в <адрес> в собственность граждан (Половкина И.И., Половкиной Н.В.) <номер> от <дата> и применении последствий недействительности договора приватизации от <дата> <номер> путем признания недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности Половкина И.И., Половкиной Н.В. на указанную квартиру, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Пономаревой И.И. в пользу Половкина И.И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: