гр. дело № 2-27/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

ответчика Шарова С.В., его представителя Занозина С.В.

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой Е.А. к Шарову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате сноса части дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском, и после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Шарова С.В. причиненный материальный вред в размере <данные изъяты> и судебные расходы, а также обязать ответчика восстановить крышу в части дома <адрес> над помещениями литер А2 помещение <номер>, литер А помещение <номер> с примыканием к крыше на одном уровне нал помещениями литер А2 помещение <номер>, литер А помещение <номер> с восстановлением общего чердачного помещения и слухового окна.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. От истицы поступила телеграмма, в соответствии с которой она просит слушание дела отложить сроком на 20 дней в связи с ее болезнью. Представитель истца причин неявки суду не сообщил, сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд в настоящее время не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не поступало.

Вместе с тем, в силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ссылка истицы на болезненное состояние документально не подтверждена, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что ее неявка вызвана уважительными причинами.

Как усматривается из материалов дела, истица и ее представитель не явились в судебное заседание по данному делу, назначенное на 27.03.2012 года, от истица поступала аналогичная телеграмма, а ее представитель не сообщил причин неявки. Доказательствами того, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, истица и ее представитель таких доказательств не представили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик и его представитель не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Леоновой Е.А. к Шарову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате сноса части дома - оставить без рассмотрения.

Истица вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания самой истицы и ее представителя.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Г.В. Купцова