Дело № 2-1304/2012 Р Е Ш Е Н И Е. Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года. г.Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Корнеевой Е.Н., её представителя адвоката Ткачук Е.С., представителя ответчика Александровой Л.А., представителя третьего лица Кутюриной Н.Н. при секретаре Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевой Е.Н. к ОАО "Сбербанк России" об обязании выплатить пособие на ребёнка, запрете блокирования банковской карты, УСТАНОВИЛ: Истец Корнеева Е.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об обязании выдать ей социальное пособие в сумме <данные изъяты> с лицевого счета <номер>, открытого в Серпуховском отделении ОАО «Сбербанк России» №1554/83, запретить Серпуховскому отделению Сбербанка России 1554/083 блокировать выплату социальных пособий на ребенка, перечисляемых Серпуховским городским управлением социальной защиты населения, на лицевой счет <номер>, на который оформлена социальная карта Сбербанк- Маэстро <номер>. Истец в судебном заседании пояснила, что 03.02.2012 года она открыла лицевой счет <номер> в ОАО «Сбербанк России» отделение 1554/083 для перечисления социальных пособий на ребенка К., <дата> рождения и получила карту Сбербанк - Маэстро «Социальная» <номер>. Согласно выписки из лицевого счета <номер> от 23.03.2012 года Сбербанка России на лицевом счете истца находилась денежная сумма <данные изъяты>, перечисленная Серпуховским городским Управлением социальной защиты на содержание ребёнка, которую она не могла обналичить, т.к. по непонятным ей причинам карта Сбербанк-Маэстро <номер> заблокирована, что подтверждается квитанциями терминала ОАО Сбербанк России от 23.03.2012 года. Сотрудники Серпуховского отделения Сбербанка пояснили, что на ее счет наложен арест. Однако, в её адрес не приходило постановление судебных приставов о взыскании с нее задолженности, в службе судебных приставов г.Серпухова также нет исполнительного производства в отношении неё. В результате действий Сбербанка России истец находится в тяжелом материальном положении, т.к. является одинокой матерью и ей никто не помогает содержать двухмесячного сына. В настоящее время карта разблокирована и на её счёт Серпуховским городским Управлением социальной защиты дополнительно перечислена денежная сумма в виде социального пособия. Об этом она была уведомлена сообщением, поступившим на ее телефон. Она просит удовлетворить её исковые требования в полном объёме. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину, от уплаты которой она была освобождена. Представитель истца адвоката Ткачук Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что истица просит удовлетворить исковые требования в полном объёме, несмотря на то, что банковская карта разблокирована, так как считает действия банка по её блокировке незаконным. Представитель ответчика Александрова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в настоящее время банковская карта разблокирована и денежные средства находятся в распоряжении истца. Какова причина блокировки карты и какой период времени она была заблокирована, пояснить не может. Работники банка понимают, что указанный счёт истца открыт с целевым назначением для получения денежных средств на содержание ребёнка и не имеют намерений препятствовать истцу в пользовании счётом. Однако, банк будет вынужден исполнить соответствующие распоряжения государственных органов в отношении указанного счёта, если таковые поступят, соответственно до их отмены или признания незаконными. Представитель третьего лица Серпуховского городского управления социальной защиты населения Кутюрина Н.Н. в судебном заседании исковые требования признала правомерными, пояснив, что указанный счёт истца Корнеевой Е.Н. открыт с целевым назначением – для приёма социальных пособий на содержание её малолетнего ребёнка. Согласно выписки из лицевого счета 03.02.2012 года на имя Корнеевой Е.Н. ОАО Сбербанк России» филиал 1554/00074 открыт лицевой счет <номер> по вкладу «Сбербанк- Maestro Социальная» в рублях. По состоянию на 03.02.2012 год на карте имеется остаток в размере <данные изъяты> (л.д. 10). В соответствии с ответом Серпуховского городского управления социальной защиты населения от 19.03.2012 года Корнеевой Е.Н. производится выплата социальных пособий на ребенка К., <дата>. Выплата социальных пособий производится на лицевой счет <номер>, банка- Сбербанк России 1554, отделение банка 1554/083(л.д. 11). В материалы дела представлена копия свидетельства о рождении К., <дата> года рождения (л.д. 12). В материалы дела также представлены квитанции терминала ОАО Сбербанк России от 23.03.2012 года и 05.04.2012 года, копия банковской карты «Сбербанк- Maestro» <номер> (л.д. 13-14, 30-31). Как усматривается из справки Серпуховского городского управления социальной защиты населения от <дата> К., <дата> года рождения состоит на учете в Серпуховском городском управлении социальной защиты населения и за период с 01.01.2012 года по 31.03.2012 года были произведены начисления в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 25). Согласно ответа Серпуховского РО СП УФССП России по МО от 17.04.2012 года следует, что исполнительных производств в отношении Корнеевой Е.Н., с 2007 года по настоящее время не имелось и не имеется (л.д. 28). Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 32). В соответствии со справкой о состоянии вклада от 19.04.2012 года на имя Корнеевой Е.Н. видно, что по состоянию на 18.04.2012 год на счету <номер> по вкладу «Сбербанк- Maestro Социальная» в рублях имеется остаток в размере <данные изъяты> (л.д. 35). Выслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований. В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела по существу и подтверждается материалами дела, между сторонами по делу был заключен договор банковского счёта с его целевым использованием – приём и зачисление денежных средств виде социального пособия на содержание малолетнего ребёнка истца. В соответствии со ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. С целью реализации данного конституционного права был принят Федеральный закон от 19 мая 1995 года №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в преамбуле которого указано, что "Настоящий Федеральный закон устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства". В спорный период времени истец Корнеева Е.Н. по вине ответчика была лишена возможности использовать денежные средства, находящиеся на указанном счету, в результате чего обратилась в суд, и только после этого ответчик принял меры к устранению указанного нарушения прав истца, в результате чего истец в настоящее время может распоряжаться указанными денежными средствами, находящимися на счету. Принимая во внимание, что данное нарушение устранено ответчиком, а истец продолжает настаивать на его устранении, суд считает возможным отказать в удовлетворении данного требования в связи с его добровольным исполнением со стороны ответчика. Кроме того, суд считает возможным отказать в удовлетворении требования истца о запрете блокирования указанной банковской карты, так как в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ и ст.2 ГПК РФ суд осуществляет защиту конкретного нарушенного или оспариваемого права, решая вопрос о его восстановлении. В данном же случае в настоящее время отсутствует нарушение прав истца по распоряжению банковским счётом, которое подлежало бы восстановлению; данное право не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. В силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание отсутствие юридических познаний у истца и участие представителя истца в одном судебном заседании, в ходе которого было рассмотрено дело по существу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя. Также, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства <данные изъяты> в качестве государственной пошлины, то есть в сумме, пропорциональной добровольно исполненного ответчиком требования имущественного характера, не подлежащего оценке, после предъявления иска. Исходя из изложенного, на основании ст.ст.845, 858 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 101, 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" в пользу истца Корнеевой Е.Н. <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате помощи представителя. Взыскать с ответчика ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Крючков С.И. Мотивированное решение суда составлено 24 апреля 2012 года. Судья Крючков С.И.