Дело № 2- 12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства по МО и г. Москве к Алешиной Н. А., Администрации Серпуховского муниципального района о признании недействительными в части торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании недействительным постановку земельного участка на кадастровый учет, и исключении записи о собственности из ЕГРП,

Установил:

Истец Управление лесного хозяйства по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском и, с учетом уточненных и дополненных требований (т. 2 л.д. 36-39), просит признать недействительными торги в форме аукциона по продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Серпуховского муниципального района, проведенные <дата>, в части продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного в квартале <номер> выделе <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного в квартале <номер> выделе <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес», заключенный <дата> между Администрацией Серпуховского района и Авиловой Е.В. на основании итогового протокола о результатах торгов от <дата>; признать отсутствующим право собственности Алешиной Н. А. на вышеуказанный земельный участок; признать недействительной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес>; признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве собственности Алешиной Н. А. на указанный земельный участок, истребовать из незаконного владения Алешиной Н.А. земельный участок площадью <данные изъяты> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>, обязать Алешину Н.А. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью <данные изъяты> расположенный в выделе <номер> квартале <номер> Туровского участкового лесничества.

Свои требования мотивирует тем, что при проверке <дата> лесного участка в квартале <номер> выдела <номер> Туровского участкового лесничества работниками отдела «Русский лес» выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда на площади <данные изъяты>. При проведении повторной проверки квартала <номер> выдела <номер> в октябре 2009 года, выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда на площади <данные изъяты>., о чем был составлен акт натурного осмотра от <дата> и сообщено в Серпуховский отдел Россельхознадзора. <дата> по заявлению Алешина Ю.Н. проведена выездная проверка лесного участка в квартале <номер> выдел <номер> Туровского участкового лесничества, в результате чего обнаружено, что от дома <адрес> участок земли около <данные изъяты> огорожен заборами, имеются индивидуальные капитальные строения. Со слов участкового лесничего, указанные строения расположены на землях лесного фонда. В связи с указанной проверкой Серпуховской городской прокуратурой в адрес филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» письмом о <дата> было направлено заявление Алешина Ю.Н. и копия акта совместной выездной проверки для принятия мер реагирования в пределах предоставленной компетенции и полномочий. В настоящее время установлено, что вышеуказанный участок относится к землям лесного фонда (в квартале <номер> выдел <номер> Туровского участкового лесничества), и из земель лесного фонда никогда не переводился и не отчуждался. Материалы лесоустройства, в том числе выкопировка из лесного планшета, таксационное описание квартала <номер> выдела <номер> Туровского участкового лесничества, геожурнал межевых знаков, выписка из государственного лесного реестра <номер>, являются доказательствами нахождения рассматриваемого участка в составе земель лесного фонда. Вышеуказанный участок расположен на землях лесного фонда, категории защищенности – зеленые зоны, лесопарки, площадь составляет <данные изъяты> и на данном лесном участке произрастают деревья – породы сосны. На данный момент лесной участок площадью <данные изъяты> размежеван и на нем расположено 14 земельных участков, на каждый из которых зарегистрировано право собственности, участки стоят на кадастровом учете. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты>. частично накладывается на лесной участок в квартале <номер> выделе <номер> Туровского участкового лесничества, а именно частью участка площадью <данные изъяты> Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, правообладателем данного земельного участка является Алешина Н.А. Формирование спорных земельных участков произведено на основании Постановлений главы Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>». При установлении границ спорных земельных участков, согласование с отделом «Русский лес» не производилось. Отчуждение земельного участка с кадастровым номером <номер> произведено на основании Постановления Главы Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «О проведении торгов по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, расположенных в <адрес>». В соответствии с указанным Постановлением был проведен открытый аукцион по продаже земельных участков, в том числе спорного. На основании протокола о результатах торгов от <дата> был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> между Администрацией Серпуховского района и Авиловой Е.В. Истец полагает, что указанные Постановления Главы Администрации Серпуховского района Московской области приняты с превышением полномочий, поскольку у местных органов власти отсутствует право на распоряжение участками лесного фонда. Администрация Серпуховского муниципального района Московской области не имела полномочий по формированию и продаже земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> поскольку он частично входит в состав земель лесного фонда в квартале <номер> выдела <номер> Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес». При таких обстоятельствах, торги в форме аукциона по продаже спорного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> проведенные <дата> являются недействительными. Кроме того истец считает, что договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный на основании итогового протокола по проведению аукциона, является недействительным в силу ничтожности, все последующие договора также являются ничтожными и не порождают правовых последствий. В силу недействительности сделок по отчуждению спорного земельного участка, недействительности постановки его на кадастровый учет, участок не может являться объектом гражданских правоотношений.

Представитель истца Управления лесного хозяйства по г.Москве и Московской области Куляс А.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Одновременно пояснила, что настаивает как на уточненных и дополненных требованиях, так и ранее заявленных об истребовании земельного участка, а так же обязании освободить земельный участок.

Ответчица Алешина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее интересы по доверенности представляет Алешин Ю.Н. (доверенность т. 2 л.д. 35).

Представитель ответчицы Алешиной Н.А. – Алешин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что земельный участок был приобретен Алешиной Н.А. как добросовестным приобретателем, по договору купли – продажи, при регистрации права собственности каких-либо запретов на оформление перехода права собственности от одного к другому собственнику, зарегистрировано не было, в связи с чем договор купли – продажи спорного земельного участка, заключенный с Алешиной Н.А., не может быть признан недействительным. Также указал, что строений на участке не имеется.

Представитель ответчика администрации Серпуховского муниципального района в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по тем основаниям, что истец о нарушении своих прав узнал <дата>, исковое заявлении было подано в суд <дата>. В течение всего периода, с ноября 2008 года истец ни разу не обратился в администрацию Серпуховского района с заявлением о приостановке выделения спорных земельных участков гражданам, так как считает, что администрация незаконно распорядилась земельными участками, расположенными на землях лесного фонда и что по данному факту проводится проверка, хотя обязан был это сделать. Так же, ни участковый лесничий, ни кто другой из представителей лесничего отдела «Русский лес», совершавших проверку лесных участков, не предупреждали граждан, купивших спорные земельные участки, о том, что по факту предоставления им земельных участков ведется проверка и что им необходимо до окончания проверки временно прекратить освоение участков и не производить на данных участках никаких строительных работ. К ответственности за предполагаемое занятие ответчиком лесного участка, ответчик не привлекался. Несмотря на то, что часть участка ответчика находится на землях лесного фонда, каких-либо мер не предпринято. Тем самым истец злоупотребил своими гражданскими правами. Представленное заключение эксперта не установило, на каких землях расположен спорный земельный участок. Вывод эксперта о том, что на местности фактические границы выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества вблизи спорного земельного участка не обозначены, определить их не представляется возможным, лесоустроительные знаки, со слов лесничего, не сохранились, основан только на доводах лесничего, кроме того, экспертиза проводилась зимой, в связи с погодными условиями не возможно было бы фактически найти соответствующие лесоустроительные знаки. Им обследовался лишь небольшой участок выдела, который примыкает к спорному земельному участку. Кроме того, лесной квартал имеет постоянные границы и является основной учетной единицей лесного фонда. Каждый квартал расчленяется при лесоинвентаризации на таксационные выделы, являющиеся первичными лесоучетными единицами. Эксперт делал выводы без учета документов, которые были позже представлены Управлением лесного хозяйства по МО и г. Москве, планшеты, которые были представлены в материалы дела, имеют разную площадь квартала <номер> Туровского лесничества. Не учтено то, что увеличение площади на планшете 1980 года, было просто подрисовано черной ручкой. Администрация Серпуховского муниципального района считает, что экспертное заключение выполнено неграмотно, выводы эксперта основаны не на всех имеющихся в материалах дела документах и доказательствах, не было проведено надлежащее исследование имеющегося изменения площади <номер> квартала, не были затребованы дополнительные документы, а именно материалы лесоустройства, аэрофотосъемка, для более точного установления координат окружной межи и планшетных рамок <номер> квартала. В связи с чем, экспертиза не может быть принята в качестве бесспорного доказательства в пользу истца. Кроме того, <дата> истцом было в установленном порядке зарегистрировано право Российской Федерации на лесные участки, расположенные по адресу Московская область, Серпуховский район. Если бы истец своевременно произвел регистрацию своего права в соответствии с законом, то в настоящее время спора с правообладателем не имелось. Истец должен доказать, что торги были организованы с нарушением Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков. Требование о признание недействительной постановку на кадастровый учет и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <номер>, должны предъявляться к ФБУ «Кадастровая палата «по Московской области». Представителем ответчика так же указано, что в исковом заявлении истец собрал воедино нормы материального права, которые в совокупности друг с другом рассмотрению не подлежат.

Так же в суд представлены письменные объяснения по исковому заявлению, приобщенные к материалам дела.

Ответчица Авилова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений уважительности причин неявки не представила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Данковское в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

Третье лицо Петров М.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Малый И.Е.

Представитель третьего лица Петрова М.С. – Малый И.Е. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что спорный земельный участок приобретался Петровым М.С., как расположенный на землях населенного пункта, у физического лица. Петров М.С. является добросовестным приобретателем. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Указал, что проведенная экспертиза не дает однозначного вывода, на чьей земле находится спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц и их представителей в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Спорным является земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>

Собственником данного земельного участка в настоящее время является ответчик Алешина Н.А., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2 л.д. 24).

Судом установлено, что заказчиком работ по формированию указанных земельных участков являлась Администрация Серпуховского муниципального района, проект границ участков был утвержден соответствующими Постановлениями Главы Серпуховского муниципального района, что следует из землеустроительных дел.

Постановлением Главы Серпуховского района <номер> от <дата> назначены торги по продаже земельных участков из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, расположенных в <адрес> (т.1 л.д.124-126).

Из содержания итогового протокола заседания организационного комитета по проведению аукциона от <дата> (т. 1 л.д. 127-130) следует, что в аукционе по всем лотам участвовало менее двух участников, в связи с п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса РФ, единственный участник аукциона вправе заключить договор купли-продажи выставленного на торги земельного участка по начальной цене аукциона в срок до <дата>:

- земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства являлся лотом №4, участником, выигравшим торги являлась Авилова Е.В., выкупная цена участка составляет <данные изъяты>

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> (т. 1 л.д. 63-74) усматривается следующее:

- <дата> заключен договор купли-продажи между Авиловой Е.В. и Петровым М.С., согласно которому последнему продан вышеуказанный земельный участок. Согласно п.2.1. договора земельный участок оценен сторонами в <данные изъяты> (т.1 л.д. 71). Имеется передаточный акт от <дата> (т.1 л.д. 72).

Установлено так же, что согласно указанного договора купли-продажи, спорный земельный участок принадлежал Авиловой Е.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и Авиловой Е.В., право собственности зарегистрировано Управлением федеральной регистрационной службы по Московской области <дата> <номер>.

Из копии служебной записки участкового инспектора от <дата> и письма лесничего от <дата> следует, что в квартале <номер> лит. <номер> Туровского участкового лесничества осуществляется самовольный захват земель лесного фонда, начаты строительные работы (т.1 л.д. 19, 20), кроме того, согласно письма директора ФГУ «Мособллес» Филиала – лесничества «Русский лес» от <дата>, ведется незаконная рубка лесных насаждений (т.1 л.д. 21).

Согласно акту натурного осмотра от <дата>, проведена проверка лесного участка в квартале <номер> выделе <номер> на площади <данные изъяты> Туровского участкового лесничества в составе участкового лесничего Отрадинского участкового лесничества И., участкового государственного инспектора К., в результате которой выявлено, что данный лесной участок разбит на шесть участков, четыре из которых огорожены капитальным забором, а два других ограничены кольями. На двух участках ведется строительство домов, что также следует из акта осмотра территории от <дата> (т.1 л.д. 22, 80).

Из копии заявления Алешина Ю.Н. от <дата>, адресованного прокурору г. Серпухова, следует, что его участок граничит с земельными участками из состава земель лесного фонда, и что он обнаружил порубку деревьев лесных участков (т.1 л.д. 26).

Из акта выездной проверки от <дата>, проведенной комиссией в составе: старшего помощника Серпуховского городского прокурора В., главного специалиста – эксперта Серпуховского управления Росреестра по МО Т., участкового лесничего филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» И., участкового государственного инспектора по защите и охране леса филиала «Русский лес» ФГУ «Мособллес» К., усматривается, что в ходе осмотра установлено, что в квартале <номер> выдела <номер> Туровского участкового лесничества от дома <адрес> обнаружен участок земли около <данные изъяты>, огорожен заборами, имеются индивидуальные капитальные строения. Со слов участкового лесничего И., названные строения расположены на землях Гослесфонда (т. 1 л.д. 25).

Согласно копий справки филиала ФГУП «Рослесинформ» «Мослеспроект» и чертежа лесного участка, спорный земельный участок накладывается на земли лесного фонда, квартал <номер> Туровского участкового лесничества филиала лесничества «Русский лес» (том 1 л.д. 17, 18).

Представленный истцом фрагмент планшета <номер> лесоустройства 2000 г. Туровского участкового лесничества, ОЛХ «Русский лес» содержит описание окружных границ лесного фонда. На данном планшете имеется отметка о том, что окружные границы согласованы с руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района Р. (том 1 л.д. 79).

Также стороной истца представлены копии планшетов по состоянию на 1965г., 1980г. и 1990г. (т. 2 л.д. 2-4), из которых усматривается, что по состоянию на 1965 г. выдела <номер> (где в настоящее время расположены спорные земельные участки) не существовало, на 1980г. данный выдел указан без точного описания его границ, значился под <номер>, на 1990 год планшет содержит описание окружных границ лесного фонда, нахождение лесоустроительных знаков с указанием точек, румбов и меры линий, спорный выдел на указанном планшете имеется, значится под <номер>

Согласно копии Книги отвода и приемки земель гослесфонда, за период с 1980 года по 2004 год отвод либо приемка земель гослесфонда в квартале <номер> производилась в 1986 году площадью <данные изъяты>, на основании распоряжения СМ РСФСР для размещения п\л «Восход», с передачей в долгосрочной пользование (лд.68,т.2), в 198 году площадью <данные изъяты> на основании распоряжения СМ РСФСР <номер>-р от <дата> для строительства базы отдыха Хлебозавода <номер> (лд.70), данных об отводе иных земель гослесфонда указанная Книга не содержит.

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу, по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 247-260).

Из выводов экспертного заключения следует, что по точкам ф1-ф2 местоположение фактической границы спорного земельного участка не соответствует юридической, выступает за юридическую границу на север на расстояние от 4,3м до 2,5м, по точкам ф3-ф4 выступает на восток на 6,4м по точкам 515-514-513-512-511-510-944-945 соседними земельными участками. Фактическую площадь каждого участка не представляется возможным установить ввиду отсутствия замкнутой фактической границы. Участок огорожен с северной стороны по точкам ф2-ф1-ф3- ограждением из металлического профильного листа – со стороны автомобильной дороги; со стороны соседнего участка с кадастровым номером <номер> – ограждение из металлической сетки. Строений и сооружений на участке не имеется.

Также из заключения экспертизы следует, что поскольку на местности северная граница выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества расположена на расстоянии 20м от автомобильной дороги, другие границы выдела на местности не обозначены, лесоустроительных знаков не обнаружено, так же ввиду того, что на исследуемой территории имеется массив нескольких смежных земельных участок различной освоенности, преимущественно разграниченных между собой ограждениями, имеется проезд с южной стороны от этого массива земельных участков, то есть территория не является однородным лесным массивом, определить его фактические границы не представляется возможным.

При условии, что выписка из лесного реестра отражает содержащиеся в нем сведения о границах выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества, внесенные в лесной реестр на основании соответствующей требованиям вышеуказанных нормативных актов документации, можно сделать вывод о наложении земельных участков <номер> на территорию выдела <номер> в границах, отраженных в представленных ФГУП «Рослесинфорг» Мослеспроект чертежах лесного участка с каталогом координат.

При условии, если Решение Совета депутатов с/п Данковское о согласовании границ населенного пункта <адрес>, представленное Администрацией Серпуховского района, отвечает требованиям соответствующего законодательства РФ, сделан вывод, что спорный земельный участок и часть выдела <номер> находятся в границах населенного пункта - <адрес>; то есть лес, в таком случае, в соответствии со ст. 6 Лесного кодекса РФ, может находиться на землях иных категорий - землях населенных пунктов.

При необходимости освобождения территории спорного участка в границах выдела <номер> квартала <номер> Туровского участкового лесничества, потребуется произвести работы по демонтажу металлического сетчатого ограждения длиной <данные изъяты>. Стоимость работ по демонтажу составит <данные изъяты>

Суд считает, что представленное экспертное заключение выполнено грамотно, технически обосновано. Выводы экспертов основаны как на письменных материалах дела, так и на исследованиях, выполненных в ходе проведения экспертизы. Данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу.

Эксперт Ш. в судебном заседании поддержал заключение экспертизы, пояснив при этом, что при проведении экспертизы им исследовались координаты квартала <номер> выдела <номер>, находящегося в границах населенного пункта <адрес>, составлена схема взаимного расположения участков, после чего было установлено частичное наложение земельного участка, границы которого представлены истцом, на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, площадь наложения составила <данные изъяты>. спорный земельный участок с одной стороны имеет ограждение, которое не соответствует юридическому положению границы. Эксперт так же пояснил, что лесоустройство 2000 года является в настоящее время действительным, оно основано, в том числе на предыдущих планшетах, представленных истцом, однако для более точных данных о закрепленной на местности границы выдела <номер> квартала <номер> одних планшетов недостаточно, необходимы сведения Мослеспроекта о переучете земель и объектов, по которым происходила привязка на местности.

Земельный кодекс РФ устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории в частности, земли поселений (населенных пунктов). Земли лесного фонда (статья 7).

В соответствии с положениями ст.3 Лесного Кодекса РФ, лесное законодательство регулирует лесные отношения. Для имущественных отношений в силу требований ст.3 Земельного Кодекса РФ и ст. 3 Лесного Кодекса РФ сохраняется приоритет за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.

Участок лесного фонда представляет собой земельный участок с особым правовым режимом, входящий в состав земель лесного фонда. Отношения по предоставлению или передаче иным образом лесных участков, как ограниченных в обороте объектов, производится только на основании Лесного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с положениями ст.7 Лесного кодекса РФ, действовавшей на период предоставления земельных участков, все леса, за исключением лесов расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Границы лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий.

Статьей 9 указанного Кодекса было установлено, что к участкам лесного фонда относятся участки леса, а также участки лесных земель, не покрытых лесной растительность, и участки нелесных земель.

Границы участков лесного фонда должны быть обозначены в натуре с помощью лесохозяйственных знаков и (или) указаны в планово картографических материалах (лесных картах).

Согласно ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно п.2 ст.101 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами по делу, границы земель лесного фонда определялись путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда подлежали занесению в государственный земельный кадастр.

Таким образом, по смыслу указанной нормы закона, земли лесного фонда, подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт частичного расположения спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Алешиной Н.А. на землях лесного фонда, площадь наложения составила <данные изъяты> что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, с учетом квалификации, стажа экспертной работы и специализации лиц, составивших данное заключение.

Кроме того, согласно представленным планшетам, границы лесного участка Туровского участкового лесничества филиал лесничества «Русский лес» с 1990 года были четко определены, в то время как договора купли – продажи спорных земельных участков были заключены <дата>, а установление его границ на местности было произведено в 2007 году, то есть после формирования планшетов и без согласования с органами лесного хозяйства.

В соответствии с положениями ст. 4.2 ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с со ст. 91 Лесного Кодекса РФ, ведение государственного лесного реестра осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 – 84 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

С 1 марта 2008 года лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2010 года, признается юридически действительным (Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. 24.07.2007).

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2012 года, признается юридически действительным.

Согласно ч. 1 ст. 14 названного Федерального закона, вплоть до утверждения лесных планов субъектов Российской Федерации и лесохозяйственных регламентов в установленном Лесным кодексом РФ порядке, но не более чем через два года со дня введения в действие Лесного кодекса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляется на основании лесоустроительной документации в части, не противоречащей Лесному кодексу РФ.

Принимая во внимание изложенное, анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, в силу указанной нормы закона лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с Положением об Управлении лесного хозяйства по Московской области и г. Москва, Управление является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства (пункт 1). Управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения функций, установленных пунктом 1 Положения, в пределах определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ (п.6.1.); государственную инвентаризацию лесов (п.6.3.3.); рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда в земли других категорий, в том числе при изменении черты населенных пунктов.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Доводы ответчиков о добросовестности приобретателя, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п.38). Кроме того, п. 39 указанного Постановления разъясняет, что по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

На основе установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчица Алешина Н.А. не может быть признана добросовестным приобретателям спорного имущества.

В соответствии с п. 52 указанного Постановления Пленумов, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным Постановления Главы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «О проведении торгов по продаже земельных участков из земель населенных пунктов», о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных <дата>, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и признании отсутствующим права собственности Алешиной Н. А. на вышеуказанный земельный участок удовлетворению не подлежат, так как права истца подлежат защите путем удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Кроме того, указанные требования в части признания недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков по основаниям нарушения процедуры проведения торгов истцом не оспариваются и судом в этой части не рассматриваются.

Поскольку спорные земельный участок был сформирован и его отчуждение произведено с нарушением требований действующего законодательства, то сведения о данном участке должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с чем, требования истца о признании недействительной постановки на кадастровый учет указанного участка, а также требования о признании недействительными и подлежащими исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей регистрации о праве собственности Алешиной Н.А. на указанный участок, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает несостоятельными ссылку ответчиков и третьего лица в обоснование своих возражений на решение Совета депутатов муниципального образования сельское поселение Данковское Серпуховского муниципального района Московской области <номер> от <дата> «О согласовании границ населенных пунктов <адрес>», поскольку указанное доказательство для определения местоположения спорного земельного участка правового значении не имеет. Кроме того, из приложений к данному решению по описанию границ <адрес> и координат поворотных точек не усматривается наличие данных о согласовании и сопоставлении с данными координат характерных точек земель лесного фонда, имевшихся у филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект», что сторонами по делу не оспаривалось.

Представителем ответчика представителем ответчика Администрации Серпуховского района МО – Шейко Н.В. заявлено ходатайство и применении правил исковой давности к заявленным истцом требованиям. Обсудив поступившие заявления стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленных документов, факт самовольного захвата земель лесного фонда в квартале <номер> выдела <номер> работниками отдела «Русский лес» установлен <дата>. С заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обратился в августе 2011 года. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Кроме того, в силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, на заявленные требования срок исковой давности согласно ст. 208 ГК РФ распространяться не может.

Истцом также заявлены требования об обязании освободить незаконно занятый земельный участок лесного фонда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ принадлежат так же лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом предусмотренном законом основании.

Занятие земельного участка без разрешения собственника нарушает его исключительное право по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москве в лице филиала – Лесничества «Русский лес» вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектом гражданского оборота земельным участком, освободив его от размещенных сооружений.

С учетом того обстоятельства, что ответчик Алешина Н.А. в настоящее время является собственником спорного земельного участка, объем и стоимость работ, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права истца, установлены экспертным заключением, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части, обязав Алешину Н.А. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью <данные изъяты>, расположенный в выделе <номер> квартале <номер> Туровского участкового лесничества, для чего демонтировать металлическое сетчатое ограждение указанного участка протяженностью <данные изъяты>, со стоимостью работ по демонтажу <данные изъяты>.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Алешиной Н. А. и снять указанный участок с кадастрового учета.

Признать недействительным и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о праве собственности Алешиной Н. А.:

- запись регистрации <номер> от <дата> о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения Алешиной Н. А. земельный участок площадью <данные изъяты> входящий в состав земельного участка с кадастровым номером <номер>

Обязать Алешину Н. А. освободить земельный участок лесного фонда общей площадью <данные изъяты> расположенный в выделе <номер> квартале <номер> Туровского участкового лесничества, для чего демонтировать металлическое сетчатое ограждение указанного участка протяженностью <данные изъяты>, стоимость работ по демонтажу <данные изъяты>

Исковые требования о признании недействительным Постановления Главы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> <номер> «О проведении торгов по продаже земельных участков из земель населенных пунктов», о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельных участков, проведенных <дата>, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и признании отсутствующим права собственности Алешиной Н. А. на вышеуказанные земельные участки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Козлова Е.В.