ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бойко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховой В. В. к ЗАО "Нара" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ляхова В.В. обратилась в суд и, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ЗАО "Нара" задолженность по заработной плате за период с декабря 2011 года по март 2012 года в сумме <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> была принята в ЗАО "Нара" в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> и не получила заработную плату за период с декабря 2011 года по март 2012 года в сумме <данные изъяты>

Истица Ляхова В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Нара" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же расчет задолженности по заработной плате перед истицей (л.д. 11).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица <дата> была принята в <данные изъяты> (приказ от <дата> <номер>), работает по настоящее время (л.д. 6-7), что также подтверждается копией трудового договора <номер> от <дата> (л.д. 8-9).

Из справок о доходах физического лица усматривается, что общая сумма дохода истцы составила: за декабрь 2011 года – <данные изъяты>, январь 2012 года – <данные изъяты>, февраль 2012 года – <данные изъяты> (л.д. 4-5).

Согласно справки ЗАО "Нара" <номер> от <дата> перед истицей имеется задолженность по выплате заработной платы с декабря 2011 года по март 2012 года в сумме <данные изъяты> (л.д. 21).

В материалы дела представлены учредительные документы ЗАО "Нара" (л.д. 12-17).

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Задолженность по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> подтверждается справкой ответчика, составленной <дата> (л.д. 21).

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, подтверждена справками, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.

Поскольку ответчик допустил задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> и до настоящего времени ее не погасил, исковые требования Ляховой В.В. о взыскании этой суммы являются основанными на законе. Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Ляховой В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "Нара" в пользу Ляховой В. В. задолженность по заработной плате за период декабрь 2011 года, январь, февраль, март 2012 года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "Нара госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Обратить решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                          Е.В. Козлова