Дело № 2-1248/2012

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова В. С. к ЗАО «Нара» о взыскании заработной платы,

Установил:

Истец Казаков В.С. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО «Нара» задолженности по заработной плате в размере ... рублей, в последующем с учетом частичной выплатой заработной платы в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копеек. Свои требования мотивирует тем, что он работает в ЗАО «Нара» в /должность/. Данное предприятие не выплатило ему заработную зарплату за период с 01.01.2012 года по 01.04.2012 года.

Истец Казаков В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с размером задолженности по заработной плате указанной ответчиком в представленной справке согласен.

Представитель ответчика ЗАО «Нара» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. В суд представлена справка о задолженности по заработной плате истца в сумме ... рублей ... копеек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Из копии трудовой книжки и трудового договора усматривается, что Казаков В.С. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Нара» (л.д.6-9).

Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Заработная плата Казакову В. С. ответчиком начислена, но не выплачена за январь 2012 г., февраль 2012 г., март 2012 г. в сумме ... рублей ... копеек.

Ответчиком задолженность подтверждена.

Таким образом, исковые требования Казакова В. С. о взыскании с ЗАО «Нара» невыплаченной заработной платы с учетом налоговых вычетов в общем размере ... рублей ... копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание требования ст. 211 ГПК РФ, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания суммы заработной платы за три месяца: январь 2012 года – март 2012 года в размере ... рублей ... копеек, немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Казакова В. С. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Нара» (место нахождения <адрес>, дата государственной регистрации юридического лица <дата>, ИНН <номер>) в пользу Казакова В. С. задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за период с января 2012 года по март 2012 года включительно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Нара» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания суммы заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус