Дело № 2-1249/2012

Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скирдкова А. Ю. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Заявитель Скирдков А.Ю. обратился в суд с заявлением и просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Гололобова А.А., ссылаясь на то, что 30.08.2011г. Серпуховским городским судом выдан исполнительный лист <номер>, который поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобову А.А. По настоящему исполнительному листу возбуждено исполнительное производство. С 20.12.2011 года до настоящего времени никакой информации о ходе исполнения взыскатель от службы судебных приставов не получал, денежных средств с должника не поступило.

Заявитель Скирдков А.Ю. в судебном заседании заявление поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Гололобов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в представленном заявлении просит дело рассматривать в отсутствии судебного пристава-исполнителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Гололобова А.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на заявление, из которого усматривается, что 21.11.2011 г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер>, на основании исполнительного листа <номер> от 30.08.2011г., выданный Серпуховским городским судом Московской области, предмет исполнения взыскание заработной платы в размере ... руб. ... коп. с ЗАО «Восход» в пользу Скирдкова А.Ю. 21.11.2011 г. Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству <номер>. В рамках данного исполнительного производства в пользу заявителя произведено частичное взыскание задолженности в размере ... руб. ... коп. в ходе осуществления исполнительных действий по реализации арестованного имущества ЗАО «Восход». Длительность исполнения исполнительного документа связана с объективными обстоятельствами, в связи с тем, что в составе сводного исполнительного производства находится большое количество, поступивших на исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате с ЗАО «Восход», а именно: всего окончено в период с 18.09.2009 г. по настоящее время (п.п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ фактическим исполнением) -795 исполнительных производств (моральный вред, заработная плата, госпошлина) на общую сумму взыскания в размере ... рублей, в том числе по заработной плате 408 исполнительных производств на общую сумму взыскания ... рублей. В 2011 г. всего на исполнении находилось 643 исполнительных производств на общую сумму взыскания в размере ... рублей, в том числе по заработной плате 304 исполнительных производства на общую сумму взыскания ... рублей. В 2011 г. всего окончено (п.п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ фактическим исполнением) – 184 исполнительных производств (моральный вред, заработная плата, взыскание в пользу юридического лица) на общую сумму взыскания ... рублей, в том числе по заработной плате 150 исполнительных производств^: на общую сумму взыскания ... рублей. На 31.03.2012 г. остаток задолженности по заработной плате составляет 143 исполнительных производств на общую сумму взыскания ... рублей. Отсутствием денежных средств у ЗАО «Восход» для полного удовлетворения всех требований взыскателей по сводному исполнительному производству, а именно: произведён арест денежных средств, поступающих в кассу: предприятия в размере 100% производиться изъятие данных денежных средств; направлены постановления о списании денежных средств с открытых расчётных счетов в банках <данные изъяты>, денежные средства на расчётных счетах в настоящее время отсутствуют. 21.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества) должника на общую сумму ... рублей, согласно предварительной оценки судебного пристава-исполнителя, а именно 13 единиц автотранспортных средств. Произведена оценка данного арестованного имущества специализированной организацией-оценщиком на общую сумму ... рублей. Произведена реализация арестованного имущества. Денежные средства от реализации арестованного имущества распределены, в соответствии со ст.ст. 110, 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Станки и оборудование ЗАО «Восход» находятся в залоге <данные изъяты> и других кредитных организациях.

ЗАО «Восход» не является собственником или арендатором недвижимого имущества, земельных участков или иного имущества.

Сведения о дебиторской задолженности ЗАО «Восход» отсутствуют.

Директор ЗАО «Восход» Е. предупреждён по ст. 315 УК РФ. У Дознавателей отдела по заявлению одного из взыскателей по сводному исполнительному производству на рассмотрении находился материал о привлечении директора ЗАО «Восход» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия состава преступления.

Согласно Определения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2011 г. по Делу № А41-29981/11 в отношении ЗАО «Восход» судом введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий.

28.02.2012 г. и 07.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества ЗАО «Восход» на общую сумму ... тыс. рублей. Планируется оценка и реализация арестованного имущества.

Фирма ООО «Восход», которая осуществляет в настоящее время производственную деятельность по адресу <адрес>, заявила о принадлежности данного арестованного имущества ей на праве собственности. Должностным лицам ООО «Восход» разъяснено право подачи соответствующего заявления об исключении арестованного имущества из акта ареста (описи) имущества.

В настоящее время всем взыскателям по сводному исполнительному производству разъясняется о необходимости обращения с соответствующими заявлениями в Арбитражный суд Московской области о включении данных требований в реестр требований кредиторов (л.д. 5-8).

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Восход» в судебном заседании с доводами заявления не согласился. Показал, что судебным приставом было арестовано имущество ЗАО «Восход». В настоящее время это имущество принадлежит другому собственнику. Все денежные средства, которые можно было взыскать с ЗАО «Восход» распределены между многочисленными взыскателями.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица ЗАО «Восход», проверив материалы дела, суд находит заявление Скирдкова А.Ю. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно статьи 13 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Заявитель обратился в суд с жалобой, оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии должных мер по исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от 18.08.2011г., вынесенного по гражданскому делу по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Скирдкова А.Ю. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, вступившего в законную силу 30.08.2011 года, Серпуховским городским судом 30.08.2011г. выдан исполнительный лист <номер> о взыскании с ЗАО «Восход» ... рублей ... копеек.

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобовым А.А. на основании указанного исполнительного листа, поступившего в службу судебных приставов 17.11.2011 года вынесено 21.11.2011 г. постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЗАО «Восход», согласно которому последнему предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе (л.д.12).

21.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобовым А.А. вынесено 21.11.2011 г. постановление о присоединении исполнительного производства о взыскании в пользу Скирдкова А.Ю. заработной платы с ЗАО «Восход» к сводному исполнительному производству о взыскании денежных средств с ЗАО «Восход» (л.д. 18-46).

13.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области Гололобовым А.А. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которому в пользу Скирдкова А.Ю. произведено частичное взыскание задолженности в размере ... рублей ... копеек (л.д. 47-53).

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника ЗАО «Восход», вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, произведен выход по месту нахождения должника, наложен арест на имущество должника, генеральный директор предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (л.д.51-64, 67-108).

Таким образом, материалами гражданского дела и исполнительного производства, подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, используя объем предоставленных ему законом полномочий и средств, обеспечивает исполнение решения суда от 18.08.2011г., по исполнительному производству <номер>.

Нарушений судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что приставом-исполнителем не предоставлен график выплаты заработной платы, ему неизвестно, что делается в рамках исполнительного производства, не обоснованны.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность пристава-исполнителя предоставлять график взыскателю о взыскании заработной платы.

Статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о нарушении его прав, как участника исполнительного производства, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, и нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя. Не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Скирдкова А.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление Скирдкова А. Ю. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус