Дело № 2-1139/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 мая 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре судебного заседания Минаевой В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледневой Т. В. к ЗАО "Нара" о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истица Леднева Т.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ЗАО "Нара" задолженность по заработной плате за период с октября 2011 года по февраль 2012 года в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что работала <должность> с <дата> по <дата> и не получила заработную плату за период с октября 2011 года по февраль 2012 года в сумме <данные изъяты> Истица Леднева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представила, об отложении дела не просила. Представитель ответчика ЗАО "Нара" в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что с исковыми требованиями Ледневой Т.В. согласен, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. 29). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, считает возможным принять признание иска представителем ответчика ЗАО "Нара", поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ст.198 ГПК РФ ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, последствия признания иска которому разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> относится судом на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ледневой Т. В. удовлетворить. Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "Нара" в пользу Ледневой Т. В. задолженность по заработной плате за период октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года в сумме <данные изъяты> Взыскать с Закрытого Акционерного Общества "Нара госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Е.В. Козлова