№2-1254/2012 по иску ООО «ЭОС» к Марковой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита



Дело № 2-1254/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Марковой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Марковой С.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ЗАО «Д» и ответчиком был заключен договор <номер> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. На условиях определенных кредитным договором. Банк открыл ответчику текущий счет <номер> для осуществления операций по кредиту. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <дата> ЗАО «Д» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Маркова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ЗАО «Д» и Марковой С.В. заключен договор <номер> о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок по <дата>, ежемесячный платеж в погашение кредита составил сумму в размере <данные изъяты>, дата платежа – 7 число месяца (л.д.5-6).

Как видно из представленной выписки по счету за период с <дата> по <дата> ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д.27-31).

Согласно договора уступке прав требования <номер> от <дата> ЗАО «Д» переуступило свои права ООО «ЭОС» по обязательствам, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в приложении № 1 к договору, в том числе и по договору <номер> от <дата>, заключенному с Марковой С.В. (л.д.11-16).

Из расчета суммы задолженности по состоянию на <дата> видно, что задолженность Марковой С.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>; по процентам в размере <данные изъяты>; по комиссии в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты> (л.д.50-55).

Ответчиком расчет не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений против размера суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

С учетом представленных по делу доказательств, а также установленных по делу обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о том, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору <номер> от <дата>, требуемая истцом сумма задолженности в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем, иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Марковой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Марковой С.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: