Дело № 2-1247/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., При секретаре судебного заседания Анциной А.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А. В. к Брылевой В. В., Администрации Серпуховского района о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Петров А.В. обратился в суд иском и просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на картофелехранилище общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание зерносклада общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на 7/25 долю в праве общей собственности на здание гаража – мастерской общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, а также установить факт владения названными зданиями на праве собственности. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ЗАО "М." с одной стороны и П. и В. с другой стороны, был заключен договор мены, по которому П. передали в собственность ЗАО "М." земельный участок площадью <данные изъяты>, а П. получили в долевую собственность в равных долях здания картофелехранилища, зерносклада и 56/100 доли гаража – мастерской, находящихся в Глазовском отделении Серпуховского района. <дата> договор мены зарегистрирован и П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. <дата> П. умерла. Наследниками по закону являются сын – Петров А.В. и дочь – Брылева В.В. Спора о наследстве не имеется. В установленный законом срок наследники подали нотариусу заявление о принятии наследства. Однако реализовать свои наследственные права оказалось невозможным из-за разночтения объектов наследственного имущества. Однако иных объектов недвижимости, расположенных <адрес> П. не имела, все годы с января 2002 года она владела на праве собственности спорными объектами. Истец Петров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представлено. Ответчица Брылева В.В. в судебное заедание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указано, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 51). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Брылевой В.В. и представителя ответчика администрации Серпуховского муниципального района в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица администрации сельского поселения Дашковское Селиванова И.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала, пояснила, что спорное недвижимое имущество получено родителями истца, в связи с тем, что они работали в совхозе "Молодая гвардия". Также указала, что указанные объекты существуют на местности. Выслушав истца, представителя третьего лица, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, предметом спора являются 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание картофелехранилища общей площадью <данные изъяты>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание зерносклада общей площадью <данные изъяты>, 7/25 долей в праве общей собственности на здание гаража – мастерской общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. <дата> между ЗАО "М." с одной стороны и П. и В. с другой стороны, заключен договор мены, согласно которого ЗАО "М." обязуется передать в долевую собственность в равных долях П. и В. помещения картофелехранилища общей площадью <данные изъяты>, зерносклад общей площадью <данные изъяты> и 56/100 гаража – мастерской площадью <данные изъяты>, находящихся в Глазовском отделении Серпуховского района, П. и В. обязуются принять указанные объекты и в качестве расчета за них предоставить в собственность ЗАО "М." земельный участок общей площадью <данные изъяты> (л.д. 9-11), о чем <дата> составлен передаточный акт (л.д. 12). На основании указанного договора мены П. выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю здания зерносклада, общей площадью <данные изъяты>, на 1/2 долю здания картофелехранилища, общей площадью <данные изъяты>, на 7/25 долей на гараж – мастерскую, общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13-15). В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, из которых видно, что собственником 1/2 доли здания зерносклада, общей площадью <данные изъяты>, 1/2 доли здания картофелехранилища, общей площадью <данные изъяты> и 7/25 долей на гараж – мастерскую, общей площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> является истец в порядке наследования по закону (л.д. 16-18). <дата> П. умерла (л.д. 7). Родителями Петрова А. В. являются В. и П. (л.д. 8). В материалы дела представлены технические паспорта на зерносклад инвентарный номер <номер> и картофелехранилище инвентарный номер <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, из которых видно, что собственниками указанных объектов являются П. и В. по 1/2 доле каждый (л.д. 19-25, 34-40). Согласно технического паспорта на гараж-мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер <номер>, собственниками указанного объекта являются Ч. – 44/100 доле, В. – 7/25 долей, П. – 7/25 долей (л.д. 26-33). Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> за Петровым А.В. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти В. на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>; на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 41-44). Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> установлен юридический факт владения на праве собственности 1/2 долей здания картофелехранилища, одноэтажного, общей площадью <данные изъяты>, инв. <номер> лит.А и 1/2 долей здания зерносклада общей площадью <данные изъяты>, инв. <номер> лит.А, расположенных по адресу: <адрес>, В., умершим <дата>. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д. 45). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Анализируя собранные доказательства по делу, суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что спорное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание картофелехранилища общей площадью <данные изъяты>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание зерносклада общей площадью <данные изъяты>, 7/25 долей в праве общей собственности на здание гаража – мастерской общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежало П., истец, являясь наследником к имуществу П., фактически принял наследство после ее смерти, владеет и пользуется наследственным имуществом добросовестно и открыто, иных лиц, претендующих на спорное недвижимое имущество, не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными правоустанавливающими документами и иными письменными доказательствами, не оспоренными ответчиком, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, ответчики и третье лицо право истца на спорное имущество не оспаривают, своих требований о праве на наследственное имущество не заявили. Допущенные неточности в правоустанавливающих документах наследодателя на спорное имущество, создало препятствия истцу в оформлении своих наследственных прав. Анализируя собранные доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными, закону не противоречащими и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, суд считает, что требования истца об установлении юридического факта владения им на праве собственности спорным недвижимым имуществом, при разрешении настоящего спора по существу охватываются основными требованиями о признании права собственности на спорное имущество, подлежат разрешению в рамках заявленных требований о признании права собственности, юридического значения не имеют и самостоятельному разрешению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за Петровым А. В. право собственности на 1/2 долю здания картофелехранилища, общей площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Признать за Петровым А. В. право собственности на 1/2 долю здания зерносклада, общей площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, лит.А, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Признать за Петровым А. В. право собственности на 7/25 долей гаража – мастерской, <данные изъяты>-этажный, общей площадью <данные изъяты>, инв. <номер>, лит.А, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: