Дело № 2-891/2012

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

с участием адвокатов: Звонцовой Л.И., Клыкова А.В., Филатовой Н.И.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстовой Л.М. к Трифоновой Г.Ю. о реальном разделе дома и по встречному иску Трифоновой Г.Ю. к Толстовой Л.М. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе в собственность из общего имущества часть жилого дома и хозяйственные постройки, признании добросовестным приобретателем,

Установил:

Истец Толстова Л.М. обратилась в суд с иском к Трифоновой Г.Ю. и просит произвести раздел жилого дома, служебных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> в натуре между собственниками, выделив ей часть жилого дома, соответствующую ее доле в праве общей собственности на домовладение в размере 3/4 доли. Право общей долевой собственности между сособственниками просит прекратить.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 3/4 долей домовладения <номер> по <адрес> Право собственности Толстовой Л.М. возникло на основании договора дарения от <дата> и зарегистрировано <дата>. Собственником 1/4 доли того же домовладения является Трифонова Г.Ю. Жилой дом состоит из основного строения лит.А, холодных пристроек лит.а, а1, а2. При доме имеются служебные постройки и сооружения: лит.Г – сарай, лит.Г1 – навес, лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – уборная душ, лит.Г4 – уборная. Решить данный вопрос в добровольном порядке не представляется возможным.

Ответчик Трифонова Г.Ю. предъявила встречный иск, и с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит признать ее добросовестным приобретателем доли в праве собственности состоящей из помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., чулана, террасы с отдельным входом, указанные на плане слева по фасаду, а также хозяйственных строений, расположенных на земельном участке, принадлежащем Трифоновой Г.Ю. на праве собственности; изменить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, установив Трифоновой Г.Ю. 36/100 доли в праве собственности на жилой дом и Толстовой Л.М. – 64/100 доли в праве собственности на жилой дом, а также выделить ей в собственность из общего имущества часть указанного жилого дома, состоящую из помещений и строений: часть основного строения лит.А помещение № 1 – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 2 – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; часть холодной пристройки лит.а1, площадью <данные изъяты> кв.м.; холодную пристройку лит.а2, площадью <данные изъяты> кв.м.; надворную постройку лит.г4 – уборная, прекратив право общей долевой собственности.

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома <номер> от <дата>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>. Сособственником данного жилого дома является Толстова Л.М., которой принадлежит 3/4 доли на основании договора дарения от <дата>. Фактически спорный дом состоит из двух частей с отдельными входами. Она пользуется следующими помещениями и строениями: частью основного строения лит.А помещением № 1 – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., помещением № 2 – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., частью холодной пристройки лит.а1, площадью <данные изъяты> кв.м., холодной пристройкой лит.а2, площадью <данные изъяты> кв.м. и надворной постройкой лит.г4 – уборная, площадью <данные изъяты> кв.м. Остальными помещениями и надворными постройками пользуется Толстова Л.М.. Такой порядок пользования жилым домом и надворными постройками сложился изначально с момента передачи данного дома в собственность граждан, поскольку на момент приобретения ею 1/4 доли указанного дома в соответствии с п.1.5. договора купли-продажи <номер> от <дата> ей в собственность были переданы конкретные помещения, которыми она пользуется в настоящее время. Каких-либо претензий относительно не соответствия долей занимаемым помещениям Толстова Л.М. с 1992 года не предъявляла. Изначально доли в доме были определены неправильно.

Истец (ответчик по встречному иску) Толстова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена. Интересы Толстовой Л.М. по доверенности (том 2 л.д.31) представляет Толстов А.А..

Ранее в судебном заседании Толстова Л.М. исковые требования поддержала, просила произвести раздел спорного жилого дома по варианту № 2 экспертного заключения. Исковые требования Трифоновой Г.Ю. не признала. Не согласно на раздел жилого дома по варианту № 1 поскольку значительно уменьшается ее площадь, по варианту № 3 предусмотрены значительные затраты по ремонту. Из служебных построек просит выделить на ее долю лит.Г,Г1,Г2,Г3.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Толстовой Л.М. – Толстов А.А. исковые требования своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить. Встречный иск Трифоновой Г.Ю. не признал, считая его незаконным и необоснованным. Просит разделить жилой дом по варианту №2 экспертного заключения. Служебные постройки просит разделить также по заключению эксперта, выделив истцу те, которые находятся в фактическом пользовании.

Ответчик (истец по встречному иску) Трифонова Г.Ю. в судебном заседании иск Толстовой Л.М. о реальном разделе жилого дома признала, однако просила произвести раздел жилого дома по варианту № 1 экспертного заключения, то есть по фактическому пользованию. Не возражала выплатить Толстовой Л.М. денежную компенсацию за разницу в выделяемой площади по расчету эксперта. Встречный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Трифоновой Г.Ю. – адвокат Клыков А.В.. адвокат Филатова Н.И. в судебном заседании поддержали позицию своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования Толстовой Л.М. о реальном разделе дома, встречные исковые требования Трифоновой Г.Ю. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе в собственность из общего имущества часть жилого дома и хозяйственные постройки, признании добросовестным приобретателем, подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно копии технического паспорта, составленного Серпуховским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 02.07.2002г. на жилой дом <номер> по <адрес> (л.д.9-15, т.1) усматривается, что его правообладателями указаны: Толстова Л.М. – 3/4 доли на основании договора дарения <номер> от <дата> (л.д.115, т.1); Трифонова Г.Ю. – 1/4 доли на основании договора купли продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома <номер> от <дата>. (л.д.39-40, т.1), передаточного акта <номер> от <дата>.(л.д.41, т.1), свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. (л.д.28, т.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Толстовой Л.М. принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, лит.А,а,а1,а2,г,г1,г2,г3,г4,1,2,3,4, по адресу: <адрес> (л.д.8, т.1).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Толстовой Л.М. принадлежит 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, лит.А,а,а1,а2,г,1,2,3,4, по адресу: <адрес> (л.д.150, т.1).

Трифоновой Г.Ю. в дело представлены выписки из похозяйственной книги на спорный жилой дом (л.д.109-114, т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> в собственности Толстовой Л.М. находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.152, т.1). Представлена кадастровая выписка на указанный земельный участок от 13.01.2009г. (л.д.153-154, т.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> в собственности Трифоновой Г.Ю. находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.27, т.1). Имеются кадастровые выписки на данный земельный участок от 21.04.2009г. и от 07.08.2008г. (л.д.36-38, 155-159, т.1).

Из договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата> Трифонова Г.Ю. приобрела у З. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров и размещенную на нем 1/4 доли жилого дома в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, находящийся по адресу: <адрес>. Согласно п.1.5. указанного договора отчуждаемая доля жилого дома состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, чулана, террасы, имеет отдельный вход и расположена слева по фасаду (т.1 л.д.39-41).

Из справки МРИ ФНС России № 11 по Московской области от 11.10.2011г. усматривается, что в соответствии со ст.4 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Толстовой Л.М. предоставлена льгота по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>% (л.д.151, т.1).

В материалы дела Толстовой Л.М. представлен договор на подачу газа и техническое обслуживание газового оборудования, внутренних и наружных газопроводов в жилом доме <номер> по <адрес> от <дата>, заключенный между Серпуховским межрайонным трестом газового хозяйства и Толстовой Л.М. (л.д.62-66, т.1).

По настоящему гражданскому делу проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения от 23.08.2011г. установлено, что фактическое пользование спорным жилым домом между сособственниками сложилось, правой частью по фасаду пользуется Толстова Л.М., левой – Трифонова Г.Ю.. Земельный участок под часть жилого дома в пользовании Трифоновой Г.Ю. поставлен на кадастровый учет и оформлено право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. При визуальном осмотре установлено, что жилой дом представляет строение из бревен с пристройкой также из бревен. В капитальной стене ранее существовал проход в пристройку, в настоящее время дверной проход заделан бревнами. В часть жилого дома Толстовой Л.М. введен природный газ и установлено газовое оборудование. Газоснабжение не является совместным имуществом и в раздел жилого дома не включено. На момент осмотра в части жилого дома, находящейся в пользовании Толстовой Л.М., начаты работы по реконструкции: часть холодных пристроек лит.а и лит.а1 разобраны, поэтому расчет стоимости холодных пристроек произведен с использованием данных имеющегося технического паспорта на жилой дом. Действительная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб., в том числе полезная площадь составляет <данные изъяты> руб., площадь вспомогательного назначения составляет <данные изъяты> руб. В части жилого дома, находящейся в пользовании Трифоновой Г.Ю., в помещении № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. пристройки лит.А установлена отопительная печь, находящаяся в нерабочем состоянии, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. По техническому состоянию раздел жилого дома возможен в соответствии с идеальными долями и с отступлением от идеальных долей в праве на жилой дом (л.д.76-96, т.1).

Экспертом предложено три варианта раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями и два варианта раздела жилого дома с отступлением от идеальных долей в праве на жилой дом.

Согласно дополнительной строительно-технической экспертизы по разделу хозяйственных построек от 11.11.2011г. следует, что на земельном участке при спорном жилом доме имеются хозяйственные постройки: сарай лит.Г, навес лит.Г1, сарай лит.Г2, уборная-душ лит.Г3. Уборная лит.Г4 разобрана ввиду ветхости. Фактическое пользование служебными постройками и сооружениями сложилось: сараем лит.Г, навесом лит.Г1, сараем лит.Г2 и уборной-душем лит.Г3 пользуется Толстова Л.М.; Трифонова Г.Ю. ранее пользовалась уборной лит.Г4. Стороны отказались от проведения рыночной оценки данных хозяйственных построек. Служебные (хозяйственные) постройки и сооружения под лит.Г, Г1, Г2, Г3 возведены в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка сельских поселений», ТСН ПЗП-99 МО ТСН 30-303-2000 МО Территориальные строительные нормы «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП «дома Жилые одноквартирные». Стоимость служебных (хозяйственных) построек с учетом износа в ценах на 2011г. составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с идеальными долями на 3/4 доли в праве на служебные постройки и сооружения положено построек общей стоимостью <данные изъяты>., на 1/4 долю положено построек общей стоимостью <данные изъяты> руб. С учетом того, что границы земельного участка Трифоновой Г.Ю. установлены, то предложенные варианты раздела служебных построек и сооружений повлекут за собой изменение границ данного земельного участка. С учетом технического состояния сохранившихся служебных (хозяйственных) построек и сооружений их раздел в строгом соответствии с идеальными долями не возможен. С учетом свидетельства о государственной регистрации права от <дата> разделу подлежит служебная постройка лит.Г – сарай. Экспертом предложены вариант раздела служебных построек и сооружений с максимальным приближением к идеальным долям и вариант раздела по фактическому пользованию, а также два варианта раздела служебной постройки лит.Г по фактическому пользованию (л.д.127-144, т.1).

Представленные экспертом технические заключение о разделе жилого дома и служебных построек составлены полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами на строительные материалы и работы, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам и принимается как одно из доказательств по делу.

Допрошенная в судебном заседании эксперт К. поддержала экспертные заключения по разделу жилого дома и хозяйственных построек. В связи с допущенной технической ошибкой при описании варианта № 1 раздела жилого дома, представлено уточнение к экспертному заключению (том 1 л.д.235-236).

В соответствие с требованиями ст. 252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и, в случае не достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, раздел производится судом, если это возможно без несоразмерного ущерба имуществу.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о целесообразности раздела спорного жилого дома по варианту № 1 фактического пользования экспертного заключения от 23.08.2011 года. Согласно указанного варианта Толстовой Л.М. выделяется в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из помещений: в лит А помещение №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №2 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №3 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №4 площадью <данные изъяты> кв.м., в лит а помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в лит а1 площадью <данные изъяты> кв.м. Трифоновой Г.Ю. выделяется часть жилого дома по адресу: <адрес>, и состоящего из помещений: в лит А помещение №1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение №2 площадью <данные изъяты> кв.м., в лит а1 помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в лит а2 площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно экспертного заключения данный вариант не предусматривает расходы по переоборудованию, составлен с учетом фактического пользования жилым домом сторонами. Каждая часть дома с раздельными выходами, изолированными друг от друга. По указанному варианту раздела жилого дома сохраняются границы земельных участков, принадлежащих сторонам.

Суд считает, что принятый судом вариант раздела является наиболее приемлемым для обеих сторон.

Суд не находит оснований для раздела жилого дома по варианту №2 экспертного заключения, соответствующий идеальным долям. Данный вариант предусматривает работы по переоборудованию жилого дома. При данном варианте раздела часть жилого дома Толстовой Л.М. будет располагаться на земельном участке Трифоновой Г.Ю.

При этом суд не соглашается с доводами Толстовой Л.М. и ее представителей о целесообразности раздела жилого дома по варианту № 2. В судебном заседании Толстовой Л.М. не оспорено, что фактически она пользуется теми помещениями, которые указаны экспертом по варианту фактического пользования, к ее части имеется отдельный вход. Доводы Толстовой Л.М. о том, что после дарения ей 3/4 доли спорного жилого дома, она ею фактически не пользовалась до смерти дарители, и не знает какие помещения ей подарены, несостоятельны. Доказательств иного порядка пользования спорным жилым домом, Толстовой Л.М. не представлено. До настоящего рассмотрения спора Толстовой Л.М. фактический порядок пользования не оспаривался. Как следует из договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома Трифоновой Г.Ю., отчуждаемая доля Трифоновой Г.Ю. состоит из конкретных помещений. Имеет отдельный вход и расположена слева по фасаду. Указанный договор Толстовой Л.М. не оспаривался.

Вместе с тем, суд считает, что раздел жилого дома по варианту № 3 нецелесообразен и малопреемлем для сторон, поскольку он предусматривает значительные затраты в части выполнения работ по переоборудованию, которые возможно произвести только после проведения капитального ремонта фундамента и стен жилого дома.

Раздел служебных построек суд считает возможным произвести по варианту № 1 раздела служебных (хозяйственных) построек и сооружений по фактическому пользованию дополнительной экспертизы от 11.11.2011г., согласно которому Толстовой Л.М. выделить в собственность служебные (хозяйственные) постройки лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3. Возражений сторон по указанному варианту раздела служебных построек в судебном заседании не заявлено.

С учетом разницы в стоимости выделяемой части жилого дома с ответчика (истца по встречному иску) Трифоновой Г.Ю. в пользу истца (ответчика по встречному иску) Толстовой Л.М. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

С истца (ответчика по встречному иску) Толстовой Л.М. в пользу ответчика (истца по встречному иску) Трифоновой Г.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация за разницу в стоимости приходящихся на долю Трифоновой Г.Ю. служебных (хозяйственных) построек и сооружений в сумме <данные изъяты>.

В соответствии ч. 3 ст. 245 ГК РФ доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшении за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.

Поскольку Трифоновой Г.Ю. в дело не представлены доказательства, подтверждающие проведение каких-либо строительных работ увеличивающих площадь помещения, указанные обстоятельства также не нашли своего подтверждения в рамках проведения строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в иске Трифоновой Г.Ю. об увеличении доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Трифоновой Г.Ю. о признании ее добросовестным приобретателем

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Обстоятельства, указанные Трифоновой Г.Ю. в обосновании исковых требований о признании ее добросовестным приобретателем в порядке ст. 234 ГК РФ, не являются основанием для признания права собственности на указанную часть имущества по основанию приобретательной давности. Владение имуществом на законном основании не влечет возникновения у владельца права собственности на это имущество независимо от срока владения им.

В соответствии с требованиями действующего законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности сторон на указанное имущество прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Толстовой Л.М. к Трифоновой Г.Ю. о реальном разделе жилого дома, встречные исковые требования Трифоновой Г.Ю. к Толстовой Л.М. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, выделе в собственность из общего имущества часть жилого дома и хозяйственные постройки, признании добросовестным приобретателем удовлетворить в части.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> между Толстовой Л.М. и Трифоновой Г.Ю. по Варианту № 1 экспертного заключения от 23.08.2011 года эксперта ООО «Геоцентр-ЮГ» К..

Выделить в собственность Толстовой Л.М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и состоящую из помещений: в лит А помещение № 1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 3 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 4 площадью <данные изъяты> кв.м., в лит а помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в лит. а1 площадью <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность Толстовой Л.М. служебные (хозяйственные) постройки лит.Г, лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, расположенные по адресу: <адрес>, по Варианту №1 раздела служебных (хозяйственных) построек и сооружений по фактическому пользованию дополнительной экспертизы от 11.11.2011г. эксперта ООО «Геоцентр-ЮГ» К..

Выделить в собственность Трифоновой Г.Ю. часть жилого дома по адресу: <адрес>, по Варианту № 1 экспертного заключения от 23.08.2011 года эксперта ООО «Геоцентр-ЮГ» К. и состоящую из помещений: в лит А помещение № 1 площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № 2 площадью <данные изъяты> кв.м., в лит а1 помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в лит а2 площадью <данные изъяты> кв.м..

Взыскать с Трифоновой Г.Ю. в пользу Толстовой Л.М. денежную компенсацию в счет разницы в стоимости выделяемой части жилого дома в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Толстовой Л.М. в пользу Трифоновой Г.Ю. денежную компенсацию за разницу в стоимости приходящихся на долю Трифоновой Г.Ю. служебных (хозяйственных) построек и сооружений в сумме <данные изъяты>.

Право общей долевой собственности между Толстовой Л.М. и Трифоновой Г.Ю. на жилой дом и служебные (хозяйственные) постройки и сооружения по адресу: <адрес> - прекратить.

Встречные исковые требования Трифоновой Г.Ю. к Толстовой Л.М. об изменении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании добросовестным приобретателем – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус