Дело № 2-522/2012

Решение

Именем Российской Федерации

17 апреля 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г. Серпухова к Мореву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением; по иску Морева В.Е. к Никитиной Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и выделении комнаты для постоянного проживания,

Установил:

Истец Комитет по управлению имуществом г. Серпухова обратился с иском к Мореву В.Е. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. свои требования мотивирует тем, что на основании постановления главы г. Серпухова от 05.08.2009 г. <номер> ответчику в бессрочное владение и пользование для проживания было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – комната, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Во исполнения постановления главы города между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и гр. Моревым В.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования «город Серпухов Московской области» от 07.09.2009 г. <номер>. Данный договор был надлежащим образом оформлен и подписан сторонами. В связи с этим ответчику комитетом по управлению имуществом г. Серпухова было направлено уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Оснований для пользования вышеуказанным жилым помещением у ответчика не имеется. Ответчик утратил право пользования данным жилым помещением, но без оснований продолжает пользоваться им. В соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Федеральной миграционной службы от 20.09.2007 г. № 208 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется по их личному заявлению. Требование истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец Морев В.Е. обратился в суд с иском к Никитиной Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выделении комнаты для постоянного проживания по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> в двухкомнатной отдельной благоустроенной квартире с изолированными комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. Брак с ответчиком расторгнут в <дата>. После расторжения брака он занял маленькую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., ответчица с ее дочерью заняли комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В январе 1992 года ответчица, воспользовавшись его временным выездом в <адрес>, захватила всю жилплощадь в спорной квартире, включая комнату в которой он проживал до отъезда в <адрес>, установила входную металлическую дверь и сменила замки, чем воспрепятствовала его проживанию по месту постоянной регистрации. Вернувшись из <адрес>, истец не смог попасть в квартиру, в связи с чем вынужден был обратиться в Серпуховский городской суд с иском к ответчице о вселении. Несмотря на то, что судом были удовлетворены его исковые требования, ответчица игнорировала решение суда, не впустив его в квартиру даже с работниками милиции. Никитиной был подан иск к Мореву о выселении, а затем о признании утратившим право на жилплощадь в спорной квартире. Решением Серпуховского городского суда от 17.02.2009 г. в иске Никитиной было отказано. Любыми путями ответчица стремилась и стремится завладеть всей спорной квартирой с целью ее последующей продажи, нарушая при этом конституционное право истца на жилище, а также нарушая признаваемый международным сообществом элемент права на достойный жизненный уровень. В целях завладения всей спорной квартирой ответчица в 1996 году прописала по доверенности в спорную квартиру гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты> Циммермана А.О. <дата> года рождения, не имеющего гражданства РФ, оформленного в установленном законами РФ, порядке. Мать Циммермана А.О. не прописана в спорной квартире согласно результата проверки, проведенной МИД России совместно с органами прокуратуры г. Москвы. Дочь ответчицы Никитина Л.Э., с 1990 г. по 1998 г. проживала в <адрес> у своего отца гражданина <данные изъяты>, где негласно оформила себе гражданство <данные изъяты>. Состоит на консульском учете в консульском отделе Посольства РФ в <адрес>. Приехав в Россию в 1998 году в г. Москве Никитина Л.Э. родила еще одного ребенка – Ф., которую ответчица также постоянно зарегистрировала в спорную квартиру в г. Серпухове, чем уменьшила долю истца в спорной квартире до невозможности его проживания.

Гражданские дела по иску Комитета по управлению имуществом г. Серпухова к Мореву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по иску Морева В.Е. к Никитиной Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и выделении комнаты для постоянного проживания объединены в одно производство.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом г. Серпухова в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Исковые требования Морева В.Е. не признал. Предоставленное Мореву В.Е. жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес> соответствует санитарным и техническим нормам и правилам, не признано ветхим и непригодным для проживания.

Ответчик Морев В.Е. в судебном заседании исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова не признал. Показал, что с 1995 года по вине Никитиной он вынужден проживать во временном жилом фонде по адресу: <адрес>. В указанном доме рухнула стена, после ее ремонта на стене имеются трещины. Несмотря на то, что жители этого дома оплачиваются расходы на содержание жилищного фонда, коммунальные службы ничего не делают. Дом поражен грибком, не имеет нулевого цикла, подвала. Перегородки в доме между комнатами очень тонкие, все отчетливо слышно, что происходит в соседней комнате. На четвертом этаже дома в квартирах и в коридоре обваливаются потолки. Считает, что Комитет по управлению имуществом г. Серпухова хочет его выселить из благоустроенной квартиры в дом не пригодный для проживания. Председатель Комитета по управлению имуществом г. Серпухова действует в интересах Никитиных, злоупотребляя при этом своим должностным положением. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 51-52). Свои исковые требования к Никитиной Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выделении комнаты для постоянного проживания по адресу: <адрес> поддержал в полном объеме, наставил на их удовлетворении. Не проживает в спорной квартире с 1992 года. Никитина чинила ему препятствия в проживании. В комнате по <адрес> проживает с лета 1995 года, по этой комнате несет коммунальные расходы. По месту регистрации коммунальные платежи не оплачивал, поскольку там не проживал. В июне 2009 года между Моревым и Никитиными было заключено соглашение в соответствии с которым, он снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а Никитины при заключении соглашения помещают в банковскую ячейку <данные изъяты>, которые он сможет получить после предоставления документов, подтверждающих его снятие с регистрации из спорной квартиры. Только в связи с данным соглашением Морев В.Е. подписал договор социального найма на комнату по адресу: <адрес>. Однако Никитины свои обязательства не выполнили.

Третье лицо, ответчик Никитина Н.Е. в судебное заявление не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Ее интересы по доверенности представляет Украинская Е.Н. (л.д. 133).

Представитель третьего лица, ответчика Никитиной Н.Е. – Украинская Е.Н. исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова поддержала Показала, что в спорном помещении Морев В.Е. не проживает с 1995 года. До настоящего времени он свое право на вселение и проживание в спорной квартире не реализовал. Ответчик проживает по адресу: <адрес>, оплачивает жилищно- коммунальные платежи по указанному адресу. В сентябре 2009 году ответчик заключил с КУИ г.Серпухова договор социального найма на комнату по <адрес>. Исковые требования Морева не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Серпухова. Возражала против исковых требований Морева В.Е. к Никитиной Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и выделении комнаты для постоянного проживания по адресу: <адрес>. Показала, что Морев В.Е. не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи. Фактически проживает в комнате по адресу: <адрес>. По указанному жилому помещению несет расходы, оплачивает коммунальные платежи.

Третье лицо Никитина Л.Э. действующая также в интересах несовершеннолетних Ц., Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в своём заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова поддержала в полном объеме, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. С исковыми требованиями Морева В.Е. не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению, суду доверяет (л.д. 156).

Ранее в судебном заседании исковые требования КУИ г. Серпухова поддержала в полном объеме.

Третье лицо Циммерманн А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своём заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова поддержал в полном объеме, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. С исковыми требованиями Морева В.Е. не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, суду доверяет (л.д.155).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования КУИ г. Серпухова к Мореву В.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению; исковые требования Морева В.Е. к Никитиной Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и выделении комнаты для постоянного проживания не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Нанимателем указанной квартиры является Никитина Н.Е. (л.д.7).

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: третье лицо (ответчик) Никитина Н.Е., ответчик (истец) Морев В.Е., третье лицо Никитина Л.Э., несовершеннолетние Ц., Ф. (л.д. 5).

Согласно выписки из лицевого счета по адресу: <адрес>, наниматель Морев В.Е. задолженности по жилищно-коммунальным услугам нет (л.д.6).

Согласно выписки из лицевого счета по адресу: <адрес>. наниматель Никитина Н.Е., задолженность по жилищно-коммунальным платежам составляет <данные изъяты> (л.д.7).

Из справки МУП «РКЦ ЖКХ» следует, что по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.01.2012 г. никто не зарегистрирован (л.д.8).

Постановлением Главы г. Серпухов от 05.08.2009 года <номер> о предоставлении жилых помещений освобожденного муниципального жилищного фонда Мореву В.Е. предоставлена жилая площадь по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>; адрес старого места жительства: <адрес>, предоставлена по фактическому проживанию с 1995 года, в связи с препятствием для проживания со стороны граждан, не являющимися Мореву родственниками по месту регистрации (л.д.9-10).

07.09.2009 г. между КУИ г. Серпухова и Моревым В.Е заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования «город Серпухов Московской области» <номер>, из которого следует, что Мореву В.Е. в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг в соответствии с актом передачи жилого помещения (л.д. 12-15). Договор подписан сторонами.

Из письма КУИ г. Серпухова в адрес Морева В.Е. следует, что в связи с предоставлением Мореву В.Е. комнаты по адресу: <адрес> в бессрочное владение и пользование для проживания, КУИ направлено напоминание о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 16).

26.12.1990 года г. брак между Моревым В.Е. и Никитиной Н.Е. прекращен (л.д.17).

Мореву В.Е. 16.11.1995 года выдан ордер <номер> на право занятия жилой площади в индивидуальное пользование по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Из положения о Комитете по управлению имуществом города Серпухова (п. 1.3.) следует, что Комитет осуществляет от имени муниципального образования «Город Серпухов Московской области» формирование, управление и распоряжение муниципальной собственностью (л.д.20-23).

Согласно справки МУП «Бытовик» Морев В.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает, его вещей в квартире нет. Этот факт подтвержден соседями (л.д. 48); представлен акт от 28.02.2012 г. о том, что по спорному адресу зарегистрирован Морев В.Е., но данному адресу не проживает л.д. 49).

Морев В.Е. 26.02.2012 г. обратился с заявлением на имя Главы г. Серпухова о расторжении договора социального найма жилого помещения от 07.09.2009г. <номер>, заключенного между КУИ г. Серпухова и Моревым В.Е. ( л.д. 52).

Постановлением Главы г. Серпухов от 09.11.2009 года <номер> «О приведении в соответствие нумерации квартир жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> номерам квартир указанного дома присвоен <номер> (л.д.73).

Из заявления Морева В.Е. от 24.06.2009 года на имя начальника отдела по учету и распределению жилой площади Администрации г. Серпухов следует, что Морев В.Е. с 1995 года временно проживает по адресу: <адрес>, просит заключить с ним договор социального найма на занимаемую комнату, в которой он проживает более 17 лет (л.д.147).

23.03.2012 года на заявление Морева В.Е. о расторжении договора социального найма КУИ г.Серпухова дан ответ, из которого следует, что вопрос о расторжении договора не может быть рассмотрен в связи с тем, что Серпуховском суде рассматривается настоящее гражданское дело (л.д.152).

Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели М., К. пояснили, что знает семью Никитиных. После расторжения брака между Моревым В.Е. и Никтиной Н.Е., Морева В.Е. они в спорной квартире не видели.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом было установлено, что между Моревым В.Е. и КУИ г. Серпухов был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования «город Серпухов Московской области» 07.09.2009 года, в соответствии с которым Мореву В.Е. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в доме общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг в соответствии с актом передачи жилого помещения. Морев В.Е. в спорной квартире не проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. Исходя из этого, основанием для признания лица, утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Из положений ст. 69 ч. 2 ЖК РФ следует, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из этого, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при постоянном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорной жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик (истец) Морев В.Е. не проживает в спорной квартире. Брак между Моревым В.Е. и Никтиной Н.Е. прекращен 26.12.1990 г.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что Морев В.Е. с 1995 года проживает по адресу: <адрес>. По заявлению Морева В.Е. 07.09.2009 года с ним был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. В отношении указанного жилого помещения Морев В.Е. исполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма, оплачивает платежи за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязательства, вытекающие из договора социального найма, в отношении спорного жилого помещения Моревым В.Е. не исполняются, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачиваются, что последним не оспорено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ответчик Морев В.Е. добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру, не проживает в ней, действий по вселению не производил, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по договору социального найма, где фактически проживает, что свидетельствует о том, что он отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Оснований для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, не имеется.

Таким образом, исковые требования КУИ г. Серпухова о признании ответчика Морева В.Е. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Морева В.Е. о том, что его выезд из спорного жилого помещения вынужденный, Никитиными чинились препятствия в пользовании жилым помещением, наличие конфликтных отношений, необоснованны. Моревым В.Е. не представлено доказательств уважительности причин непроживания в спорном жилом помещении. Так же не представлено доказательств, что после решения суда о вселении ответчика в спорное жилое помещение, предъявлении им исков об изменении договора социального найма, нечинении препятствий в пользовании, реально пытался вселиться в спорное жилое помещение.

Так же необоснованны доводы ответчика Морева В.Е. о том, что договор социального найма он был вынужден заключить, поскольку между ним и Никтиными было соглашение о его снятии с регистрационного учета по спорному адресу с выплатой денежной компенсации. Как следует из заявления Морева В.Е. от 24.06.2009 года на имя начальника отдела по учету и распределению жилой площади Администрации г. Серпухов, он просит заключить с ним договор социального найма на занимаемую комнату, в которой он проживает более 17 лет (л.д.147).

Ссылка Морева В.Е. о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> непригодно для проживания, несостоятельна. Доказательств, подтверждающих, что жилое помещение, где он проживает, является непригодным для проживания, ремонту и реконструкции не подлежит, не представлено.

В связи с тем, что исковые требования КУИ г. Серпухова подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований Морева В.Е. к Никитиной Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение и выделении комнаты для постоянного проживания, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Серпухова удовлетворить.

Признать Морева В.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Исковые требования Морева В.Е. к Никитиной Н.Е. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выделении комнаты для постоянного проживания по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус