Дело № 2-808/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Веберу Э.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец СОАО «ВСК» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Вебера Э.В. в порядке суброгации возмещения ущерба в размере 167687 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4553 рублей 74 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 27.05.2011 г. на 6 км а/д Малахове - Заокский - Поленово произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повре­ждения автомобилю <В.>, государственный регистрационный знак <номер>, который на момент ДТП был застрахо­ван в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») по договору страхования транспортных средств (полис) <номер>. Согласно справке ГИБДД, водитель Вебер Э.В., управляющий автомобилем <Г.> государственный регистрационный знак <номер>, нарушил п.п.1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании. Риск гражданской ответственно­сти виновника был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО <номер>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом бы­ло выплачено страховое возмещение в размере 287687 руб. 00 коп., что подтверждается платеж­ным поручением <номер> от <дата>. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения пе­решло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120000 рублей 00 копеек на одного потерпевшего.

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя, на иске настаивает, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 35).

Ответчик Вебер Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Логвиненко И.В. возражал против заявленных требований, так как считал сумму ущерба, предъявленную истцом, завышенной.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167ГПК РФ, и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что 27.05.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Вебер Э.В., управлявший автомобилем <Г.> г.р.з. <номер>

На момент ДТП автомобиль <В.>, регистрационный знак <номер> был застрахован истцом по договору страхования <номер> от <дата>. (л.д. 22).

Истец выплатил ущерб в размере 287687 руб., что подтверждается копией платежного поручения <номер> от <дата>. (л.д. 21), сумма ущерба подтверждается счетом на оплату <дата> от <дата>. (л.д.27-29), актом выполненных работ (л.д. 40-41). (На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика Вебера Э.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису серии <номер>).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вина ответчика в ДТП, имевшего место 27.05.2011г., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <В.> регистрационный знак <номер>, установлена материалами дела.

Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами. Заключение эксперта принимается судом как одно из доказательств по делу.

Из заключения <номер> автотехнической экспертизы транспортного средства <В.> регистрационный знак <номер> усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <В.> государственный регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, с учетом износа и пробега транспортного средства составляет: 231032 рублей, и без учета износа 242038 рублей (л.д.128-143).

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа.

Доказательств, опровергающих установленной экспертизой размера ущерба, сторонами не представлено.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Данное положение также закреплено в ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.

Согласно ст.63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Вебера Э.В., суд исходит из заключения эксперта К., согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <В.> государственный регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, с учетом износа и пробега транспортного средства составляет 231032 рубля, поскольку оно составлено полно, грамотно, в соответствии с действующими нормами.

Представленные истцом акты осмотра транспортного средства, составленные специалистом ООО «Р.» (л.д.25-26), а так же заказ-наряд <номер> от <дата> (л.д.42-44) не могут являться надлежащим подтверждением расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая, что в силу ст. 7 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ответчика, произвело выплату в размере 120 000 рублей, что является лимитом ответственности по данному страховому случаю, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Вебера Э.В. подлежит взысканию разница между суммой восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля согласно экспертного заключения К. и выплаченной ООО «Росгосстрах» суммой, которая составит 231032 рублей – 120000 рублей = 111032 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу СОАО «ВСК» подлежат взысканию с ответчика Вебера Э.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СОАО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Вебера Э.В. в пользу СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 111032 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 рублей 64 копейки, а всего 114452 (сто четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус