№2-1299/2012 по иску Острякова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по праву приватизации



дело 2-1299/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

истца Острякова А.В. и его представителя Тарасенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Острякова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

Истец Остряков А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней О. обратился с иском в суд к Министерству обороны Российской Федерации и просит признать за ним и за несовершеннолетней О. по праву приватизации право общей собственности на жилое помещение (по 1/2 доли) – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер> от <дата> истец является нанимателем квартиры <номер> состоящей из двух комнат, находящейся по адресу: <адрес> Указанная квартира была предоставлена семье Остряковых ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, действующей от имени Российской Федерации, 19.01.2010 года на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. №1082. Квартира находится в государственной собственности. Наймодателем являлось ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, действующее от имени Российской Федерации. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истец не может решить вопрос приватизации занимаемого жилого помещения.

Истец Остряков А.В. и его представитель Тарасенко В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, отзыва по делу не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из договора <номер> социального найма жилого помещения от <дата>, заключенного между ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Министерства обороны РФ и Остряковым А.В., ему и членам его семьи: жене – А. и дочери – О. было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, а именно квартира <номер> состоящая из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>, для проживания в нём (л.д.7-8).

Как видно из выписки из домовой книги, в квартире <адрес>, зарегистрированы: Остряков А.В., его жена А. и несовершеннолетняя дочь О. (л.д.16).

Как усматривается из материалов дела, А. отказалась от своего права на приватизацию указанного жилого помещения (л.д.6).

Согласно материалов дела, истец Остряков и его дочь право на приватизацию жилья ранее не использовали.

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов на квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.30-73).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что жилое помещение – квартира <адрес> предоставлена истцу Острякову А.В. и членам его семьи, и они проживают в настоящее время в квартире.

Из-за бездействия ответчика в оформлении с истцом договора приватизации, истец в свою очередь не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал своё право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчика, суд считает требования истца к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ истцу Острякову А.В. ответчиком подлежит возмещение расходов по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>, так как именно эту сумму суд считает разумной с учетом обстоятельств дела. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла данной нормы следует, что при рассмотрении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться совокупностью критериев, позволяющих решить вопрос разумности понесенных выигравшей стороной расходов на оплату услуг представителя, а именно учитывать сложность дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, объем подготовленных материалов, участие представителя в судебных заседаниях, размер расходов на оплату услуг представителя (сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов). Определяя возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд исходит из указанных выше критериев и принципа разумности. Принимая во внимание объём проведенной представителем работы по делу и категорию разрешаемого спора, суд возмещает расходы на оплату услуг представителя в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Остряковым А.В., О. право общей собственности (у каждого по 1/2 доли) на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Острякова А.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий Коляда В.А.