Дело № 2-1132/2012

Решение

Именем Российской федерации

18 мая 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

с участием адвоката: Кононова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Е.И. к Тарасовой Я.Е. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Тарасовой Я.Е. к Тарасову Е.И., Тарасовой Р.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец Тарасов Е.И. обратился в суд с иском и просит признать ответчика Тарасову Я.Е. не сохранившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> он зарегистрирован и проживает с <дата>, также в данной квартире зарегистрирована и проживает Тарасова Р.М., его дочь Тарасова Я.Е. в данной квартире зарегистрирована, но никогда не проживала. <дата> между ним и матерью ответчика Тарасовой Я.Е. расторгнут брак, совместное хозяйство не ведется. Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи и не сохраняет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик не проживает в данной квартире с <дата> и имеет задолженность по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным требованием ответчик Тарасова Я.Е. обратилась в суд с встречными требованиями о вселении в жилое помещение- квартиру <номер>, расположенную в <адрес> и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь в обоснование встречных требований на то, что была зарегистрирована в квартире Тарасова Е.И. <дата>, в данной квартире она проживала с момента рождения и до лета <дата>. После расторжения брака между родителями она проживала с мамой, так как была несовершеннолетняя. Ответчик Тарасов Е.И. систематически находился в местах лишения свободы, не видела его с <дата>. Тарасова Р.М. отказывалась дать ключи от квартиры. С <дата> по <дата> она оплачивает содержание и ремонт жилого фонда, отопление и наем жилого помещения. Полагает, что приобрела право пользования спорной жилой площадью, несет расходы, вытекающие из договора социального найма жилого помещения по спорной квартире. Ее непроживание в спорной квартире объясняется отсутствием ключей от квартиры и сложившимися отношениями с ответчиками.

Истец (ответчик по встречному иску) Тарасов Е.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.107). Ранее в судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Тарасов Е.И. первоначальный иск поддержал, просил его удовлетворить, встречные исковые требования не признал. Показал, что Тарасова Я.Е. не является членом его семьи, в спорной квартире не проживала, согласие на регистрацию Тарасовой Я.Е. в квартире он не давал.

Ответчик (истец по встречному иску) Тарасова Я.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, ее интересы по доверенности представляет адвокат Кононов А.Я. (доверенность и ордер в деле л.д.8-9).

Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Кононов А.Я., первоначальный иск Тарасова Е.И. не признал, встречный иск Тарасовой Я.Е. поддержал и просил его удовлетворить. Показал, что Тарасова Я.Е. после регистрации в спорной квартире не проживала в силу несовершеннолетнего возраста, проживала по месту жительства своей матери. Регистрация Тарасовой Я.Е. была произведена с согласия всех проживающих в спорной квартире, в том числе и Тарасова Е.И. Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги его доверителем оплачивались.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) Тарасова Р.М. исковые требования Тарасова Е.И. поддержала. Встречный иск Тарасовой Я.Е. не признала. Показала, что Тарасова Я.Е. в спорной квартире с момента регистрации не проживала, коммунальные услуги оплачивала не в полном объеме, из-за чего возникла задолженность. Истец Тарасов Е.И. своего разрешения на регистрацию дочери не давал. Ни Тарасова Я.Е., ни ее мать по вопросу предоставления ключей от квартиры и вселения не обращались. Она не согласна с иском Тарасовой Я.Е. о вселении в спорную квартиру. Проживание Тарасовой Я.Е. в квартире не возможно, так как квартира двухкомнатная, в одной из комнат проживает Тарасов Е.И., в другой она Тарасова Р.М.

Представитель третьего лица КУИ г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решения спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 39).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон Тарасова Е.И., Тарасовой Я.Е., представителя третьего лица КУИ г. Серпухова.

Выслушав участников процесса, свидетеля, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Тарасова Е.И. не подлежащими удовлетворению, встречный иск Тарасовой Я.Е. подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Тарасова Я.Е., Тарасов Е.И., Тарасова Р.М. (л.д.5).

Соглашением между КУИ г. Серпухова и Тарасовым Е.И. (л.д.95), Тарасовой Р.М. (л.д.48) определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в размере 1/3 каждый от общей начисленной платы.

Свидетель П. начальник ТП УФМС России по г.Серпухову, показала что на основании приказа <номер> от <дата> документы, послужившие основанием для регистрации ребенка, хранятся в УФМС в течение 5 лет. Поскольку прошло больше 7 лет с момента регистрации Тарасовой Я.Е., документы не сохранились, уничтожены по акту. В 2005 году регистрация детей осуществляется на основании заявления родителей несовершеннолетнего. Умысла на регистрацию ребенка в спорной квартире у УФМС не имелось. Тарасова Я.Е. была зарегистрирована на основании действующего законодательства. Только при наличии согласия всех проживающих в квартире могла быть произведена регистрация Тарасовой Я.Е.

Ранее допрошенные в судебном заседании свидетели:

Ц. показал, что состоит в браке с матерью Тарасовой Я.Е. с <дата>. Тарасова Я.Е. проживала с ними. Дедушка Тарасовой Я.Е. – Тарасов И.М. предложил зарегистрировать внучку в спорной квартире. Его супруга С. занималась сбором документов. Знает, что долго ждали разрешение на регистрацию от Тарасова Е.И., который находился в местах лишения свободы.

С. показала, что является матерью Тарасовой Я.Е. ее дочь была зарегистрирована в спорной квартире с согласия всех проживающих, в том числе и Тарасова Е.И. Она оплачивала коммунальные платежи за спорную квартиру с <дата> по настоящее время.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а так же из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ и ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель, член семьи нанимателя может быть признан утратившим (не сохранившим) право проживания в жилом помещении в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Суд считает доводы истца по первоначальному иску Тарасова Е.И. о том, что ответчик Тарасова Я.Е. не сохранила право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что не проживает в нем с <дата>, является бывшим членом его семьи, так как брак между ним и матерью Тарасовой Я.Е. расторгнут, имеет задолженность по коммунальным платежам, не могут являться основанием для признания Тарасовой Я.Е. не сохранившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела Тарасова Я.Е. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 14-летнем возрасте. Брак между родителями несовершеннолетней был расторгнут. Ребенок проживал вместе с матерью, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Имея право на спорную жилую площадь Тарасова Я.Е., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой до достижения совершеннолетия (<дата>) не могла. Непроживание Тарасовой Я.Е. в период несовершеннолетия в спорной квартире связано с избранием ее матерью другого места жительства и само по себе не свидетельствует об отсутствии у нее намерения проживать в спорном жилом помещении.

Таким образом, оснований для признания Тарасовой Я.Е. не сохранившей право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

Как установлено в судебном заседании Тарасова Я.Е. от своих прав на жилое помещение не отказывалась, исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что следует из представленных квитанций (л.д.21-30). То обстоятельство, что имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, не свидетельствует об обоснованности заявленных Тарасовым Е.И. требований.

Кроме того, как истец Тарасов Е.И., так и третье лицо (ответчик по встречному иску) Тарасова Р.М. определяя соглашением с наймодателем порядок и размер обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, добровольно определили свою долю в расходах с учетом доли, приходящейся на Тарасову Я.Е.

Также наличие интереса к спорной квартире, нежелание отказываться от своих прав на нее подтверждается материалами дела, в частности, фактом предъявления Тарасовой Я.Е. встречного искового заявления о вселении.

Доводы истца Тарасова Е.И. и третьего лица (ответчика по встречному иску) Тарасовой Р.М. о том, что регистрация Тарасовой Я.Е. произведена незаконно, без согласия Тарасова Е.И., суд находит необоснованными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что вселение Тарасовой Я.Е. произведено с нарушением действующего законодательства не представлено, в судебном заседании не установлено.

Как следует из норм жилищного законодательства, ст. 70 ч.1 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно объяснениям свидетеля П., являющейся начальником ТП УФМС России по г.Серпухову, регистрация Тарасовой Я.Е. в силу действующего законодательства, не могла быть произведена без согласия всех проживающих в жилом помещении, в том числе и временно отсутствующих. Не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда оснований не имеется.

Из сообщения Межрайонного отдела УФМС по Московской области в городском округе Серпухов от 11 мая 2012 года следует, что срок хранения документов, на основании которых была зарегистрирована Тарасова Я.Е. в спорном жилом помещении, истек (л.д.103).

С 2005 года до настоящего времени, законность регистрации Тарасовой Я.Е. в спорной квартире не оспаривалась.

Ссылка истца (ответчика по встречному иску) Тарасова Е.И. о том, что он не знал о регистрации дочери в квартире, находился в местах лишения свободы, суд находит несостоятельной.

Как следует из материалов дела, Тарасов Е.И. (л.д.44) прибыл из заключения <дата> и проживал в спорном жилом помещении до <дата>. Указанные обстоятельства так же подтверждены показаниями третьего лица (ответчика по встречному иску) Тарасовой Р.М., которая указала, что Тарасов Е.И. в указанный период проживал в квартире один, поскольку она проживала у дочери. Последний раз Тарасов Е.И. освободился из мест лишения свободы в декабре 2011 года (л.д.96). В декабре 2011 года Тарасов Е.И. определил свою долю в обязанности по оплате за жилое помещение с учетом доли Тарасовой Я.Е.

Судом установлено право Тарасовой Я.Е. на пользование спорным жилым помещением.

Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством стороны по настоящему делу имеют равное право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем встречные исковые требования Тарасовой Я.Е. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные. Ссылка ответчиков по встречному иску о том, что Тарасова Я.Е. не обращалась к ним с требованиями передать ключ, ей не чинились препятствия в пользовании квартирой, не состоятельна. Из пояснений ответчиков в ходе судебного разбирательства следует, что они возражают против проживания Тарасовой Я.Е. в спорной квартире, Тарасов Е.И. оспаривает право Тарасовой Я.И. на спорное жилое помещение, что само по себе свидетельствует о чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы третьего лица (ответчика по встречному иску) Тарасовой Р.М. о невозможности проживания сторон в одной квартире не могут являться основанием к отказу в иске Тарасовой Я.Е. о вселении.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Тарасова Е.И. о признании Тарасовой Я.Е. не сохранившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; встречные исковые требования Тарасовой Я.Е. о вселении в спорную квартиру и обязании ответчиков Тарасова Е.И. и Тарасову Р.М. передать ей ключи от указанной квартиры, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Тарасова Е.И. о признании Тарасовой Я.Е. не сохранившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Тарасовой Я.Е. удовлетворить.

Вселить Тарасову Я.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Обязать Тарасова Е.И. и Тарасову Р.М. передать Тарасовой Я.Е. ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус