Дело № 2-1479/2012 Решение Именем Российской Федерации 15 мая 2012 год Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., при секретаре: Шарабуряк Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Н.М. к Грачеву Ю.В., ОАО «Банк Уралсиб» об изменении условий кредитного договора, Установил: Истец Грачева Н.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Грачеву Ю.В., ОАО «Банк Уралсиб» и просит изменить условия кредитного договора <номер> от <дата>, переоформить кредитный договор на истца, указав ее заемщиком и открыть новый текущий счет. Свои требования истец мотивирует тем, что ей и ответчику Грачеву Ю.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/2, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец и ответчик Грачев Ю.В. состоят в браке с <дата>. От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В настоящее время между ними решается вопрос о расторжении брака. <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Грачевым Ю.В. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% на срок по <дата>, для целевого использования на приобретение Грачевым Ю.В. и Грачевой Н.М. по договору купли-продажи в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. Ответчик Грачев Ю.В. в течение долгого времени не работает, отказывается от квартиры и оплаты кредита. Истец просит переоформить кредитный договор на нее, с целью исполнения кредитных обязательств и сохранения квартиры. Истец Грачева Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик Грачев Ю.В. исковые требования не признал. Показал, что является заемщиком по кредитному договору, заключенному с ОАО «Банк Уралсиб». От уплаты кредита не отказывается. На переоформление кредита не согласен. Представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ОАО «Банк Уралсиб» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Грачевой Н.М. не подлежащими удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Банк Уралсиб» и Грачевым Ю.В. заключен кредитный договор <номер>. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязуется использовать кредит по назначению и возвратить кредит с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение Грачевым Ю.В., Грачевой Н.М. в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д.17-24). Солидарную ответственность с заемщиком Грачевым Ю.В. приняла на себя супруга, истец по делу Грачева Н.М. так же предметом обеспечения исполнения обязанностей заемщика является указанная квартира. Согласно договора купли-продажи от <дата> Грачевы Ю.В., Н.М. купили в общую долевую собственность, по 1/2 доле каждому квартиру по адресу: <адрес> (л.д.14-16). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В данном случае, должниками по кредитному договору являются как Грачев Ю.В., так и Грачева Н.М., в соответствии с договором их ответственность солидарная. Как установлено в судебном заседании соглашения об изменении условий кредитного договора между сторонами не достигнуто. Ответчик Грачев Ю.В., являясь стороной кредитного договора в судебном заседании иск не признал. Письменного согласия кредитора ОАО «Банк Уралсиб» об изменении условий кредитного договора не представлено. Возложение судом обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на одного из созаемщиков ухудшает положение кредитора и нарушает право банка как кредитора требовать исполнения обязательств по кредитному договору от двоих солидарных созаемщиков. Кроме того, обращаясь с настоящим иском Грачева Н.М. фактически просит об изменении обязательства по кредитному договору с целью защиты своего права как супруги, поскольку на полученные средства по кредитному договору приобретено общее ее и супруга имущество. Действия по переводу общих обязательств супругов по займу одного супруга так же должны осуществляться с согласия всех сторон, то есть с согласия держателя закладной и обоих супругов. Такого согласия сторон в судебном заседании не установлено. Иных требований и их оснований истцом не заявлено. Таким образом, исковые требования Грачевой Н.М. об изменении условий кредитного договора удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Грачевой Н.М. об изменении условий кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «Банк Уралсиб» и Грачевым Ю.В. – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус