дело № 2-667/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 - Савостиной Е.В.,

представителя ответчика Рытикова А.А. – Логвиненко И.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 к Рытикову А.А., Рытиковой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности, досрочном взыскании суммы основного долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 обратился в суд с иском к ответчикам Рытиковым А.А. и Н.Ю. и с учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество: часть нежилого здания (помещения №№1-4), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., часть нежилого здания (помещения №№ 1-24), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее ответчику Рытикову А.А. на праве собственности; часть нежилого здания (помещения №№ 1-15), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику Рытиковой Н.Ю. на праве собственности, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине, расходы по проведению экспертизы.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> Рытиков А.А. в соответствии с условиями кредитного договора <номер> получил в ОАО «Сбербанк России» кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> на срок до <дата>. Согласно п. 4.1, п. 4.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующим за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в залог было передано следующее имущество: часть нежилого здания (помещения №№1-4), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., 2 этаж; часть нежилого здания (помещения №№ 1-24), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1-2 этаж; часть нежилого здания (помещения №№ 1-15), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договору поручительства солидарную ответственность по обязательству Рытикова А.А. несет Рытикова Н.Ю. – договор поручительства <номер> от <дата>. В течение пользования кредитом ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Савостина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, также просила взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы.

Ответчик Рытиков А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дне рассмотрения дела.

Представитель ответчика Рытикова А.А. - Логвиненко И.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, с суммой задолженности согласен..

Ответчик Рытикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и дне рассмотрения дела, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, будучи допрошенной в судебном заседании 12.03.2012 года Рытикова Н.Ю. поясняла, что иск признает частично, однако против продажи всего имущества, так как кредит наполовину погашен. Последние два года проценты по кредиту платит она, также согласна платить все проценты и долг по кредиту, в случае, если Рытиков все заложенное имущество перепишет на нее.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Рытиковым А.А. заключен кредитный договор <номер> на недвижимость в сумме <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> % годовых (л.д. 4-6).

Кредит был предоставлен на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; и согласно дополнительного соглашения: жилого помещения и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору поручительство Рытиковой Н.Ю. и залог (ипотеку) объекта недвижимости: часть нежилого здания (помещения №№1-4), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>, 2 этаж; часть нежилого здания (помещения №№ 1-24), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1-2 этаж; часть нежилого здания (помещения №№ 1-15), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты>.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» и Рытиковой Н.Ю. заключен договор поручительства <номер>, согласно п. 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.9).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства перечислены, что подтверждается копией расходного кассового ордера <номер> от <дата> (л.д.19).

Как установлено в судебном заседании, при исполнении обязательств по кредитному договору заемщик нарушал порядок возврата кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статьей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 30 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма задолженности заявлена истцом в представленном письменном расчете (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся процент за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество. Данное условие в договоре соответствует требованиям статьи 348 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьями 350, 351 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора, а также фактическое удорожание заложенного имущества, представителем истца ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости объекта недвижимости: части нежилого здания (помещения №№1-4), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 2 этаж; част нежилого здания (помещения №№ 1-24), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1-2 этаж; части нежилого здания (помещения №№ 1-15), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании определения Серпуховского городского суда Московской области от <дата> по данному гражданскому делу назначена экспертиза по оценке недвижимого имущества для определения его рыночной стоимости для определения начальной продажной цены (л.д. 40-42).

Согласно экспертному заключению ООО «Б.» от апреля 2012 года, эксперта А., рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога на март 2012 года с учетом НДС составляет <данные изъяты>, в том числе : на объект права: часть нежилого здания ( помещения №№ 1-15), назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже стоимостью <данные изъяты>; на объект права: часть нежилого здания (помещения №№1-4), назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже стоимостью <данные изъяты>; на объект права: часть нежилого здания (помещения №№ 1-24),назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 1-2 этаже (л.д. 51-173).

Представленное экспертами экспертное заключение составлено полно, грамотно, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, принимается судом как одно из доказательств по делу, в связи с целевым характером указанной экспертизы, проводившейся именно для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, обоснованной в рамках этого заключения необходимыми ссылками на источники информации. Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, с учетом компетентности, образования и стажа работы в качестве экспертов лиц, составивших данные документы.

Из расчета задолженности видно, что неустойка составила <данные изъяты> (л.д. 14-17).

Заявленный истцом размер суммы неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств иск ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлено платежное поручение <номер> от <дата>, из которого усматривается, что стоимость проведения экспертизы составляет <данные изъяты>, экспертиза оплачена ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 и Рытиковым А.А.; взыскать с Рытикова А.А., Рытиковой Н.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» Серпуховское отделение № 1554 солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: часть нежилого здания (помещения №№1-4), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., 2 этаж; часть нежилого здания (помещения №№ 1-24), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1-2 этаж; часть нежилого здания (помещения №№ 1-15), назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену нежилого здания в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина