Дело №2-1332/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Крюченкова Е.Е., ответчика Крюченковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюченкова Е. Е.ча к Крюченковой О. Н. и Крюченкову С. Е. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж <номер>, расположенный <адрес>, ГСК «Западный». Свои требования мотивирует тем, что собственником указанного гаража являлся его отец К., который своевременно не зарегистрировал свое право в установленном законом порядке. <дата> отец умер. Наследниками после его смерти являются он и ответчики, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу, но в выдаче свидетельства на гараж было отказано, так как не проведена правовая регистрация. Ответчики на указанное имущество не претендуют.

До рассмотрения дела по существу от Крюченкова Е.Е. поступило заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с его отказом от иска. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Ответчик Крюченкова О.Н. оставила разрешение указанного ходатайства на усмотрение суда. Ответчик Крюченков С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска закону не противоречит, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, отказ от иска не ущемляет прав и интересов других лиц.

При прекращении производства по делу, суд считает необходимым разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 93 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в случаях предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333-40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 39,173, п.3 ст. 220 ГПК РФ, ст. 333-40 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Крюченкова Е. Е.ча к Крюченковой О. Н. и Крюченкову С. Е. о признании права собственности на гараж прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать МРИ ФНС России №11 по МО возвратить Крюченкову Е. Е.чу государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции в ООО «Э.» <дата>.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента его оглашения.

Председательствующий: Купцова Г.В.