Дело № 2-1106/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителей истца Терлецкого В.И., Котерева С.Б.,

ответчика Огорова О.В., третьего лица Сидорова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Голубковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес-Хауз» к Огорову О. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика Огорова О.В. аванс в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неполученные доходы в сумме <данные изъяты>, стоимость выполненных работ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком Огоровым О.В. был заключен агентский договор, согласно п. 1.1 и п. 1.2 которого истец обязался, действуя от имени и за счет ответчика, осуществлять все необходимые юридические и иные действия, направленные на отчуждение комнаты общей площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес>. <дата> между истцом и ответчиком Огоровым О.В. был заключен протокол согласования стоимости объекта недвижимости, согласно п. 3 которого стоимость указанной комнаты была определена в сумме <данные изъяты>. <дата> между истцом и ответчиком Огоровым О.В. был заключен договор аванса. Согласно п.п. 3.1 указанного договора ответчик получил аванс в сумме <данные изъяты> в обеспечение обязательной продажи в пользу Сидорова М.Г. комнаты в коммунальной квартире <адрес> <дата> Сидоров М.Г. осмотрев указанную комнату, подтвердил свои намерения о ее приобретении, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости. <дата> между Сидоровым М.Г. и истцом был заключен протокол согласования стоимости объекта недвижимости, согласно п. 3 которого была определена стоимость вышеуказанной комнаты в сумме <данные изъяты>. <дата> между Сидоровым М.Г. и истцом был заключен договор аванса. Согласно п. 3.1 указанного договора Сидоров М.Г. передал истцу аванс в сумме <данные изъяты> в обеспечение обязательной покупки комнаты в коммунальной квартире <адрес>, для последующей передаче его ответчику и подготовки необходимых для совершения сделки купли-продажи документов. В соответствии с п.п. 4.4 Агентского договора, заключенного с ответчиком <дата> «Принципал обязан после исполнения Агентом поручения оплатить Агенту вознаграждение. Размер вознаграждения устанавливается Сторонами в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ и оформляется в простой письменной форме отдельным дополнительным соглашением к настоящему Договору». Согласно п.п. 4.3 Договора Аванса, заключенного с ответчиком <дата> «в случае если за неисполнение указанных в настоящем Договоре авансовых обязательств ответственность лежит на Принципале, последний обязуется вернуть Агенту всю суму полученного Аванса полностью». До настоящего времени сделка отчуждения указанной комнаты у коммунальной квартире не состоялась, договоры авансы и агентирования не расторгнуты, полученные ответчиком денежные средства ситцу не возвращены, выполненные истцом работы ответчиком также не оплачены, не смотря на неоднократные попытки истца разрешить спорные вопросы по взаимному соглашению сторон. Истец, будучи добросовестным субъектом гражданских правоотношений, имея обязательства пред Сидоровым М.Г., за свой счет, осуществил все необходимые юридические и иные действия, направленные на приобретение Сидоровым М.Г. аналогичного по потребительским характеристикам объекта недвижимости. Претензии у Сидорова М.Г. отсутствуют. <дата> Сидоров М.Г. приобрел по возмездному договору жилое помещение, где и проживает в настоящее время. Таким образом, истец полагает, что ответчик уже более 1,5 лет пользуется принадлежащими ему денежными средствами, возвращать их не намеревается, от оплаты стоимости выполненных истцом работ и покрытия убытков в форме неполученных по вине ответчика доходов недобросовестно уклоняется, тем самым, нарушая существенные условия договора аванса, и своим бездействием причиняя истцу значительный материальный ущерб.

В судебном заседании истец – представитель ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес-Хауз» - Терлецкий В.И. поддержал исковые требования и пояснил, что изначально о наличии третьего собственника спорной комнаты стало известно только после оформления всех необходимых для продажи документов, и место нахождения этого собственника до сих пор не известно. После чего сделка не состоялась, в связи с чем компанией были понесены убытки, которые до настоящего времени ответчиком не возмещены. Ответчик Огоров неоднократно ставился в известность о том, что ему необходимо оплатить услуги ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес-Хауз».

В судебном заседании истец – представитель ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес-Хауз» - Котерев С.Б. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Огоров О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в его собственности находятся две комнаты, расположенные <адрес>. Собственник третьей комнаты в указанной квартире ему не известен, поскольку в ней никто долгое время не проживает. В августе 2010 года он обратился к истцу, чтобы продать одну из принадлежащих ему комнат. После чего ему было предложено разделить принадлежащие ему жилые помещения для продажи одной из комнат. Им (Огоровым) были разделены указанные жилые помещения, получены два свидетельства о государственной регистрации права, документы были представлены истцу. После этого от истца им были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет аванса, которые были потрачены на сбор документов для заключения договора купли-продажи. Затем через некоторое время ему позвонил представитель истца Котерев, что сделка не состоится, не объяснив причин, и просил вернуть аванс в сумме <данные изъяты>. Покупатель комнаты ему был неизвестен. Считает, что договор с агентством является действующим, от его исполнения он не отказывался, до сих пор имеет намерение продать комнату.

Третье лицо Сидоров М.Г. в судебном заседании пояснил, что обратился в ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес-Хауз» с целью приобретения жилого помещения в виде комнаты, для чего был взята денежная сумма в кредит. После того как им была осмотрена спорная комната в квартире <адрес>, им была передана истцу денежная сумма в счет аванса за приобретаемое помещение в сумме <данные изъяты>. По истечении некоторого времени ему позвонили и сообщили, что сделка купли-продажи не состоится, в связи с чем ему вернули аванс в сумме <данные изъяты>, претензий к истцу он не имеет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между агентством недвижимости «Таун Хауз» как структурным подразделением ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес-Хауз» в лице генерального директора Терлецкого В.И. (агент) и Огоровым О.В. (принципал) был заключен агентский договор, в соответствии с которым Агент обязуется, действуя от имени и за счет Принципала, осуществлять все необходимые юридические и иные действия, направленные на отчуждение Принципалом объекта недвижимости – комнаты, общей площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес>. Порядок расчетов по договору и оплаты вознаграждения установлен п.4 договора. П. 5.1 содержит условие о том, что сторона, отказывающаяся от исполнения договора должна уведомить другую сторону о прекращении не позднее чем за 30 дней с момента принятия соответствующего решения. В соответствии с п. 6.1 договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, согласно условиям договора (л.д. 7-11).

В деле имеется договор аванса, заключенный <дата> между Огоровым О.В. и агентством недвижимости «Таун Хауз» как структурным подразделением ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес-Хауз», в соответствии с п. 3.1 которого Огоров О.В. получил аванс в сумме <данные изъяты> (л.д. 12-15).

В дело представлен протокол согласования стоимости объекта недвижимости от <дата>, заключенный между агентством недвижимости «Таун Хауз» как структурным подразделением ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес-Хауз» и Огоровым О.В. в соответствии с которым была установлена договорная стоимость спорного объекта недвижимости <данные изъяты> (л.д. 16-17).

В соответствии с протоколом осмотра объекта недвижимости, заключенного <дата> между Сидоровым М.Г. и агентством недвижимости «Таун Хауз» как структурным подразделением ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес-Хауз», Сидоров М.Г. подтвердил факт осмотра объекта недвижимости – комнаты, общей площадью <данные изъяты> в коммунальной квартире <адрес> (л.д. 18-19).

Согласно протоколу согласования стоимости указанного объекта недвижимости от <дата>, заключенного между Сидоровым М.Г. и агентством недвижимости «Таун Хауз» как структурным подразделением ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес-Хауз», согласованная сторонами стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> (л.д. 24-25).

В дело представлен договор аванса, который был заключен <дата> между Сидоровым М.Г. и агентством недвижимости «Таун Хауз» как структурным подразделением ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес-Хауз», в соответствии с п. 3.1 которого Сидоров М.Г. передал ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес-Хауз» в лице генерального директора Терлецкого В.И. аванс в сумме <данные изъяты> (л.д. 20-23).

В дело представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> <номер>, которая подтверждает, что ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес Хауз» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 34-47), а также в деле имеется устав ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес Хауз» (л.д. 51-67).

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права по состоянию на <дата> две комнаты, жилой площадью <данные изъяты><данные изъяты>, назначение: жилое, в трех комнатной квартире, этаж <номер>, с 67/100 долями в праве собственности на места общего пользования, вспомогательной площадью <данные изъяты>, расположенные <адрес>, принадлежали Ш. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан <номер> от <дата> (л.д. 87).

В деле имеется технический паспорт жилого помещения (квартиры) <адрес>, выданный по состоянию на <дата>, в соответствии с которым правообладателями указанного помещения являются Л. и Ш. (л.д. 88-89).

В соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на <дата> общая площадь помещения (квартиры) <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 80).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области <дата> наследником имущества Ш., умершего <дата>, является Огоров О.В. (л.д. 79). Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> с 67/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> в трехкомнатной квартире, находящейся по <адрес>.

Согласно дубликату справки ГУП МО МОБТИ от <дата> общая инвентаризационная стоимость двух комнат жилой площадью <данные изъяты>, вспомогательного помещения площадью <данные изъяты> с 67/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты>, расположенных <адрес> с учетом мест общего пользования, по состоянию на день смерти владельца <дата> составляет <данные изъяты> (л.д. 90).

В дело представлены расписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО Отдела по г. Серпухову о получении документов на государственную регистрацию от <дата> в отношении двух комнат, расположенных <адрес>, заявителем в которых указан Огоров О.В. (л.д. 81-86).

Согласно договору <номер> от <дата> на изготовление технического паспорта в отношении двух комнат, расположенных <адрес>, заказчиком указан Огоров О.В. (л.д. 77 ), что также подтверждается представленными квитанциями об оплате (л.д. 75-76 ).

Согласно договору <номер> от <дата> на изготовление кадастрового паспорта в отношении квартиры, расположенной <адрес>, заказчиком указан Огоров О.В. (л.д. 78 ).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Огорову О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и решения о реальном разделе двух комнат, вспомогательного помещения и доли в праве собственности на места общего пользования от <дата> принадлежит комната и вспомогательное помещение, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты><данные изъяты>, этаж <номер>, расположенной <адрес> (л.д. 92).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Огорову О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежит две комнаты, жилой площадью <данные изъяты><данные изъяты>, вспомогательное помещение, площадью <данные изъяты><данные изъяты>, назначение: жилое, в трех комнатной квартире, этаж <номер>, с 67/100 долями в праве собственности на места общего пользования, вспомогательной площадью <данные изъяты> расположенных <адрес> (л.д. 94 ).

В соответствии с решением о реальном разделе двух комнат вспомогательного помещения и доли в праве собственности на места общего пользования от <дата> Огоров О.В. с целью реального раздела двух комнат, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты>, помещения по экспликации <номер> вспомогательного помещения площадью <данные изъяты><данные изъяты>, помещение по экспликации <номер>, назначение – жилое, с 67/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты><данные изъяты>, расположенных в квартире на <номер> этаже жилого дома <адрес> принял решение разделить указанные комнаты, вспомогательное помещение с 67/100 долями в праве собственности на места общего пользования в натуре (л.д. 91).

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> усматривается, что Огорову О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и решения о реальном разделе двух комнат, вспомогательного помещения и доли в праве собственности на места общего пользования от <дата> принадлежит комната, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты><данные изъяты>, этаж <номер>, расположенной <адрес> (л.д. 93 ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

До настоящего времени агентский договор, заключенный между сторонами <дата>, не расторгнут, срок его действия не истек, ответчик от исполнения договора не отказывался, до настоящего времени имеет намерение продать принадлежащую ему комнату. Истец, фактически отказываясь от исполнения договора, не уведомил в установленном порядке ответчика об отказе от исполнения условий договора и прекращении договорных обязательств.

Доводы стороны истца о том, что договор не может быть исполнен по обстоятельствам, которые зависят от Огорова, судом признаются несостоятельными, поскольку ответчиком истцу представлены документы на принадлежащий ему объект недвижимости, который он желал продать, определив его цену. То обстоятельство, что сделку невозможно совершить из-за наличия иного собственника жилого помещения в квартире, не свидетельствует о том, что Огоров нарушил условия договора о предоставлении информации по продаваемому объекту. Исходя из условий договора, агент вправе действовать от имени принципала на основании доверенности, что свидетельствует о том, что агент не только сопровождает сделку, но и готовит все юридически значимые документы для ее совершения. Кроме того, суд исходит из того, что договорных отношений, которые порождали бы возникновение прав и обязанностей между Огоровым и Сидоровым также не имеется, поскольку все действия с покупателем Сидоровым производились истцом.

Как пояснил ответчик, представитель истца потребовал от него документы в выделе комнаты, которую он желал продать. Ответчиком были получены указанные документы, на что была потрачена часть полученного аванса, иных документов от него не требовали. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, суд считает, что ответчиком не были нарушены условия агентского договора и договора аванса, указанные договора являются действующими. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты>, переданных ему в качестве аванса, а также денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве неполученных доходов, у суда не имеется. Также не имеется оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанные денежные средства переданы ответчику правомерно, на основании заключенного договора, ответчик не изменял намерений продать принадлежащую ему комнату, договор до настоящего времени не исполнен, сторонами не расторгнут, ответчик не был уведомлен истцом об отказе последнего от исполнения договора.

Анализируя требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ в сумме <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Действительно, в соответствии с п. 4.1 агентского договора ответчик обязан возместить истцу понесенные в связи с исполнением договора издержки. Вместе с тем, доказательств того, какие именно услуги были оказаны ответчику в связи с исполнением его поручения, а также доказательств, в подтверждение стоимости таких услуг, стороной истца не представлено, от их представления сторона истца отказалась, выразив мнение о возможности рассмотрения дела по представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах указанные требования также удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины возвещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Торгово-деловой центр «Бизнес-Хауз» о взыскании с Огорова О. В. суммы аванса в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неполученных доходов в сумме <данные изъяты>, оплаты выполненных работ в сумме <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.