Дело № 2-1527/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2012 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

С участием:

Заявителя Зайчикова А.Н. и его представителя – адвоката Кириченко В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайчикова А. Н. об оспаривании решения отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия» об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Зайчиков А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать отдел кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия устранить в полном объеме допущенные нарушения, путем осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных трех земельных участков из земельного участка с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, в границах СПХ «Н.» в соответствии с планом межевания, составленным кадастровым инженером Б. с присвоением кадастровых номеров и выдачей соответствующих кадастровых паспортов.

Свои требования заявитель основывает на том, что 27 февраля 2012 года он обратился в отдел кадастрового учета филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет трех земельных участков в соответствии с планом межевания, составленным кадастровым инженером Б., и выдаче кадастровых паспортов указанных объектов недвижимости. Решением лица, уполномоченного на принятие решения, - ведущим инженером отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия Г. заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, со ссылкой на п.2 ч.2, п.5 ч.3 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ.

Вышеназванное решение должностного лица заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Зайчиков А.Н. является собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПХ «Н.», с кадастровым <номер>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ (ред. от 29.112.2010г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» им было принято решение о выделении земельного участка в счет своей земельной доли.

В соответствии с положениями ч.4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ между Зайчиковым А.Н. и кадастровым инженером Б. был заключен договор на подготовку проекта межевания трех земельных участков для их выдела в счет земельной доли.

В соответствии с ч.10, 11 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ в районной газете «Красная Слобода» №47 (9943) от 25 ноября 2011г. было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, подлежащих выделу в счет земельной доли, с указанием необходимой информации. В течение тридцати дней с момента опубликования вышеуказанного извещения в адрес кадастрового инженера поступило 10 возражений, которые по своей форме и содержанию не соответствовали п.13 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ. Так, названные возражения не содержали в себе указаний на то, что они составлены относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В каждом из направленных в адрес кадастрового инженера возражений было указано, что их авторы возражают против согласования проекта межевания, представленного кадастровым инженером Б., на том основании, что «вышеперечисленные земельные участки не совпадают с участками, подлежащими первоочередному выделению, определенные общим собранием собственников земельных долей, протокол №1 от 20 июня 2008 года, а акже указанные земельные участки расположены возле населенного пункта <адрес>, в то же время имеются земельные участки, отдаленность которых составляет более 15 км.». Ввиду того, что в основу вышеназванных возражений были положены не предусмотренные законом обстоятельства, которые могли бы воспрепятствовать постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков, либо создать условия, свидетельствующие о наличии предметного спора, подлежащего рассмотрению в суде, кадастровым инженером было составлено заключение, с указанием на отсутствие таких возражений со стороны других дольщиков, основанных на нормах п.13 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ. Это позволило заявителю обратиться в отдел кадастрового учета филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республики Мордовия с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет трех земельных участков в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Б., и выдаче кадастровых паспортов указанных объектов недвижимости.

Однако в обжалуемом решении указано, что «в соответствии с заключением кадастрового инженера, включенного в состав проекта межевания земельных участков, в установленный срок поступило 10 возражений, таким образом, данный проект межевания не может считаться согласованным». При этом, не учтено то обстоятельство, что заключение, на которое сослалось лицо, уполномоченное на принятие решения, составлено в соответствии с положениями п.п.9-11 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ, содержит в себе указание на отсутствие возражений, соответствующих требованиям п.13 ст.13.1. названого закона.

В обжалуемом решении также указано, что «провести процедуру постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости не представляется возможным, так как при проверке на соответствие сведениям Государственного кадастра недвижимости (в том числе графического отображения) обнаружено, что границы образуемого земельного участка «:ЗУ3» пересекают границу муниципального образования Н. сельское поселение и С. сельское поселение».

Таким образом, текстом обжалуемого решения неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о постановке на кадастровый учет всех трех земельных участков, с указанием на то обстоятельство, что кадастровым инженером не составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Кроме того, текстом обжалуемого решения определены основания для отказа в постановке на кадастровый учет одного из трех земельных участков, определенного как «:ЗУ3», границы которого, якобы, пересекают границу муниципального образования Н. сельское поселение и С. сельское поселение. Однако, в обжалуемом решении не указаны кадастровые номера земельных участков, границы которых пересекаются с вновь образованным земельным участком, а также не указана площадь (размер) их пересечения и местоположение, при этом не учтено то обстоятельство, что Главы указанных муниципальных образований не представляли свои возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка. Более того, проект межевания выделяемых земельных участков был составлен в пределах границ уже имеющегося земельного участка с кадастровым <номер>, и, в этой связи, пересечение с границами вышеназванных муниципальных образований невозможно.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года №221-ФЗ, решение об отказе в государственной регистрации может быть принято органом кадастрового учета, следовательно, подписано оно должно быть руководителем этого органа, а не лицом, уполномоченным на принятие решения, - в частном случае, ведущим инженером кадастрового учета Г.

В этой связи, обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, искусственно создающим препятствия к осуществлению прав заявителя, направленных на реализацию законодательных норм, по выделению принадлежащей заявителю по праву собственности доли земельного участка.

В соответствии с положениями ст.40 ГПК РФ судом, в качестве заинтересованного лица был привлечен филиал ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия».

В судебном заседании заявитель Зайчиков А.Н. и его представитель Кириченко В.И. поддержали требования и доводы, изложенные в заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на заявление, в которых просил отказать в удовлетворении данного заявления, как необоснованного, по следующим основаниям. В соответствии с п.7, ч. 3, ст.27 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре) орган кадастрового учета принимает решения об отказе в постановке на государственный кадастрового учет земельного участка, в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений. Указанные возражения от собственников земельный долей в общей долевой собственности на землю колхоза «Н.» (кадастровый <номер>) в количестве 10 штук относительно проектов межевания, местоположения границ и размеров земельных участков поступили в орган кадастрового учета 14.03.2012 года. Министерство экономического развития РФ в письме от 25 ноября 2011 года №Д 23-4894 также указывает, что в случае, если в адрес либо кадастрового инженера, либо уполномоченного органа в установленные сроки будут направлены возражения по проекту межевания, вопрос о его согласовании должен рассматриваться в судебном порядке в соответствии с пп.15 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ.

Частью 13 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ установлено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. При этом Федеральным законом №101-ФЗ не определен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для направления возражений. Частью 14, ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ установлено, что возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Согласно ч.3 названного закона, требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. Такие требования утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 года №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». В соответствии с п.18 названного приказа в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включаются:

1) все поступившие кадастровому инженеру, подготовившему Проект межевания, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при их наличии), оформленные в соответствии с п.13 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ;

2) заключение кадастрового инженера о снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (при наличии возражений, указанных в подпункте 1 настоящего пункта).

Вместе с тем, кадастровым инженером в состав приложения к проекту межевания возражения относительно проектов межевания, местоположения границ и размеров земельных участков в нарушение положений п.18 Требований включены не были. В заключении кадастрового инженера, входящем в состав проекта межевания, кадастровым инженером указано на необоснованность возражений, тогда как в соответствии с п.18 Требований в заключении должна содержатся информация о снятии возражений. В этой связи органом кадастрового учета было принято решение об отказе в постановке на кадастровый учет.

В соответствии с п.5, ч.3 ст.27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка также в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) населенного пункта. Образуемый земельный участок пересекает границы двух населенных пунктов, указанных в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Заявитель ошибочно полагает, что в решении об отказе должен быть указан кадастровый номер земельного участка, границы которого пересекаются с границами вновь образованного земельного участка, так как границы населенного пункта согласно ст.1 Федерального закона от 18 июня 2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве» являются объектами землеустройства. А кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости, каковыми границы населенного пункта не являются. При этом для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в соответствии с п.5 ч.3 ст.27 Закона о кадастре поступление возражений от глав администраций населенных пунктов, границы которых пересекает образуемый земельный участок, как ошибочно полагает заявитель, не требуется. Данное обстоятельство органом кадастрового учета выявляется самостоятельно.

При проверке на предмет отсутствия пересечения границами образуемого земельного участка границ населенных пунктов органом кадастрового учета было выявлено пересечение, вследствие чего в соответствии с п.5 ч.3 ст.27 Закона о кадастре было принято решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка (т.3, л.д.140-142).

Кроме того, заявитель указывает, что возражения не содержали в себе указаний на то, что они составлены относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Вместе с тем, заявитель сам же указывает, что в указанных возражениях отмечается, что авторы возражают против согласования проекта межевания, представленного кадастровым инженером Б., на том основании, что выделяемые земельные участки не совпадают с участками, подлежащими первоочередному выделению, определенными общим собранием собственников земельных долей, протокол №1 от 20.06.2008г., а также указанные земельные участки расположены возле населенного пункта <адрес>, в то же время имеются земельные участки, отдаленность которых составляет 15 км. То есть, авторы возражений и указывают на то, что местоположение выделяемых участков не соответствует местоположению участков, подлежащих первоочередному выделу в соответствии с вышеуказанным протоколом.

Заявитель указывает также, что проект межевания выделяемых земельных участков был составлен в пределах границ уже имеющегося земельного участка с кадастровым <номер>, и в этой связи пересечение с границами муниципальных образований невозможно. Данный довод также не состоятелен ввиду того, что границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и, соответственно, сведения о характерных точках границ указанного земельного участка отсутствуют в ГКН. Вследствие чего, вывод о том, что если земельный участок выделяется из уже существующего (имея ввиду, что границы существующего земельного участка не установлены), то границы существующего земельного участка не могут пересекать границы муниципальных образований, является ошибочным (т.3, л.д.206-207).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Зайчикову А.Н. принадлежат на праве собственности доли в праве общей долевой собственности в размере 1/1343, 93/1343, 1/1343 долей на земельный участок с кадастровым <номер>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д.11-13).

На основании договора от <дата>, заключенного между Зайчиковым А.Н. и ИП Б. (т.1, л.д.14-15), кадастровым инженером Б. был изготовлен межевой план в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым <номер>.

25.11.2011г. в газете «Красная Слобода» было размещено сообщение о согласовании проекта межевания вновь образуемых земельных участков и принесении на него замечаний относительно размера и местоположения границ с 25.11.2011г. по 25.12.2011г. (т.1, л.д.16-17).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям почтовых уведомлений (т.3, л.д.145-147), в адрес кадастрового инженера Б. были направлены возражения собственников земельных долей в общей долевой собственности на землю колхоза «Н.» в количестве 10 штук, которые были получены адресатом 24.12.2011г. Данные возражения были направлены также Главой администрации Краснослободкого муниципального района в адрес Филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия 13.03.2012г. (т.3, л.д.133).

В указанных возражениях, в частности, выражено несогласие с согласованием проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей установленного размера, для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами <номер>, площадью <данные изъяты>, <номер>, площадью <данные изъяты>, <номер>, площадью <данные изъяты>, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым <номер>. Заказчиком кадастровых работ является Зайчиков А.Н. Все возражения имеют идентичное обоснование, а именно: вышеперечисленные земельные участки не совпадают с участками, подлежащими первоочередному выделению, определенными общим собранием собственников земельных долей – протокол №1 от 21.06.2008г.; указанные земельные участки расположены возле населенного пункта <адрес>, в то же время имеются земельные участки, отдаленность которых составляет более 15 км (т.3, л.д.208-2017).

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников земельных долей от 21.06.2008г. было принято решение об утверждении земельных участков, подлежащих первоочередному выделению в счет земельных долей, отображенных на «Кадастровой карте» колхоза «Н.» <адрес> с указанием их номеров и площадей (т.3. л.д.221-224).

В межевом плане (т.3, л.д.11-117), лист 58, содержится заключение кадастрового инженера, составленное Б. и подписанное <дата> Из текста данного заключения следует, что в установленный срок поступило 10 возражений относительно согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей. Указанные возражения по своей форме и содержанию не соответствуют п.13 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ (в ред. от 29.12.2010г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 01.07.2011г.). В соответствии с п.18 п.п.1 «Требований к проекту межевания земельных участков», утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 03.08.2011г. №388, при наличии возражений, не соответствующих требованиям Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ, не включать в проект межевания земельных участков. Возражений, соответствующих требованиям п.13 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ, в адрес кадастрового инженера не поступало (т.3, л.д.68).

27.02.2012г. Зайчиков А.Н. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с прилагаемым межевым планом с выдачей кадастровых паспортов указанных объектов недвижимости (т.1, л.д.8).

Решением отдела кадастрового учета филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия <номер> от 26.03.2012г. заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета в соответствии с п.2, ч.2, п.5 ч.3 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости от 24.07.2007г. №221-ФЗ. В обоснование принятого решения указано на наличие возражений, поступивших в установленный срок в адрес кадастрового инженера, в связи с чем, данный проект межевания не может считаться согласованным. Кроме того, указано на то обстоятельство, что при поверке на соответствие сведениям ГКН (в том числе графического отображения) обнаружено, что границы образуемого земельного участка :ЗУ3 пересекают границу муниципального образования Н. сельское поселение, С. сельское поселение (т.3, л.д.195).

В материалы дела представлено графическое изображение образуемого земельного участка :ЗУ3, на котором отображено пересечение границами данного земельного участка границ муниципального образования Н. сельское поселение, С. сельское поселение (т.3, л.д.203-205).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен кадастровый инженер Б., который показал, что возражения, поступившие в его адрес относительно проекта межевания выделяемых Зайчиковым А.Н. земельных участков в счет земельных долей, не соответствовали требованиям Федерального закона от 27.04.2002г. №101-ФЗ, при этом Б. не указал, в чем именно выражалось несоответствие. Кадастровый инженер Б. говорил о том, что протокол общего собрания собственников земельных долей от 21.06.2008г. он не видел. Ему было известно, что кадастровой палатой было отказано в постановке на кадастровый учет выделяемых Зайчиковым А.Н. земельных участков из-за несогласованности границ и имеющего место пересечения границ с границами сельского поселения. После вынесения оспариваемого решения Б. не проверял на местности взаиморасположение границ муниципального образования и выделяемого земельного участка :ЗУ3. После предъявления судом на обозрение свидетелю графического изображения вновь образуемого земельного участка :ЗУ3 (т.3, л.д.203) Б. подтвердил наличие вышеупомянутого пересечения границ. Однако, после вопроса представителя заявителя Кириченко В.И. о наличии пересечения границ вновь выделяемого земельного участка с границами муниципальных образований, свидетель заявил об отсутствии пересечения границ и о невозможности сопоставления предъявленной ему судом схемы с проектом межевания, где отсутствовали какие-либо пересечения границ выделяемых участков.

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ (ред. от 29.12.2010г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 9-12 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ (ред. от 29.12.2010г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п.10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 – 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Пунктом 15 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ (ред. от 29.12.2010г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с нормами ст.27 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п.2 ч.2);

одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта (п.5 ч.3)

Анализируя представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления Зайчикова А.Н., поскольку в представленном для постановки выделяемых земельных участков на государственный кадастровый учет проекте межевания земельных участков, а именно: в заключении кадастрового инженера указано, что в его адрес поступили возражения. Однако кадастровым инженером Б. данные возражения признаны не соответствующими п.13. ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ. При этом, в данном заключении кадастровый инженер не указал, какие именно несоответствия послужили основанием того, что данные возражения не были им включены проект межевания земельных участков. В то же время кадастровым инженером не рассматривался протокол общего собрания собственников земельных долей №1 от 21.06.2008г., в соответствии с которым было принято решение об утверждении земельных участков, подлежащих первоочередному выделению. Таким образом, возражения относительно местоположения выделяемых Зайчиковым А.Н. земельных участков, по сути являются возражениями относительно местоположения границ данных земельных участков, поскольку данные понятия идентичны, так как местоположение земельного участка как объекта недвижимости определяется именно местом положения его границ. При этом, суд не входит в обсуждение обоснованности вышеуказанных возражений, поступивших в адрес кадастрового инженера, поскольку имеющиеся споры относительно местоположения границ выделяемого земельного участка разрешаются в порядке искового производства.

Кроме того, в оспариваемом решении имеется указание на пересечение границами выделяемого земельного участка :ЗУ3 границ муниципального образования, что является самостоятельным основанием для отказа в постановке на кадастровый учет данного земельного участка.

Таким образом, исходя из вышесказанного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов, изложенных в заявлении Зайчикова А.Н., а само заявление находит не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемое решение было обосновано и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Суд находит несостоятельным довод заявителя о том, что решение подписано неуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с представленным в материалы дела Положением о межрайонном отделе № 2 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия задачи приема и выдачи документов, поступающих для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости; первичная проверка поступающих документов на комплектность, правильность оформления, на полномочия заявителя, на соответствие законодательству Российской Федерации и сведениям информационных ресурсов (семантическим и пространственным).

При изложенных обстоятельствах суд находит решение <номер> от 26 марта 2012 года отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия» об отказе в осуществлении кадастрового учета земельных участков законным и обоснованным, а заявление Зайчикова А.Н. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Зайчикова А. Н. об оспаривании решения отдела кадастрового учета филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Мордовия», обязании осуществить государственный кадастровый учет вновь образованных трех земельных участков из земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в границах СПХ «Н.» в соответствии с планом межевания, составленным кадастровым инженером Б. с присвоением кадастровых номеров и выдачей соответствующих кадастровых паспортов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова