дело 2-1324/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 года город Серпухов Московской области Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием: представителя истца Гуларашвили Н.Г. – Сериковой С.В., при секретаре судебного заседания Голубковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуларашвили Н.Г. к Министерству обороны Российской Федерациио признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л : Истец Гуларашвили Н.Г. обратилась в суд с иском кМинистерству обороны Российской Федерации и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, заключенному истицей ФГ КЭУ «П.» Министерства обороны Российской Федерации и членами ее семьи: дочь – Гуларашвили З.А., дочь – Сухорубченко Е.А., мать – Тулаевой З.Г., им передана в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира, расположенная <адрес>. На указанную квартиру имеется технический паспорт и кадастровый паспорт из которых видно, что Министерство обороны до сих пор не зарегистрировало право собственности на спорную квартиру согласно действующему законодательству. Она и члены ее семьи свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовали. Она не может реализовать свое право на приватизацию из-за отсутствия надлежаще оформленных документов Министерства обороны РФ на спорное жилье. Истец в судебном заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет Серикова С.В. Представитель истца Серикова С.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - Министерство обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил. Представитель третьего лица – ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил. Представитель третьего лица – «Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, отзыва не представил. Третьи лица Гуларашвили З.А., Сухорубченко Е.А., Тулаева З.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в своих телеграммах просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.35,36). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Материалами дела установлено, что спорным является право истца на бесплатную приватизацию квартиры <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от <дата> ФГ КЭУ «П.» Министерства обороны РФ передает Гуларашвили Н.Г. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> по <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Гуларашвили З. А., Гуларашвили Е. А., Тулаева З. Г. (л.д. 19-20). Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрирована Гуларашвили Н.Г. (л.д.22). Согласно справке Карачаево Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Т.» Гуларашвили Н.Г. в приватизации жилой площади участие не принимала (л.д.14). В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> сведения о правах Гуларашвили Н.Г. в отношении имеющихся у нее объектов в ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской республике отсутствуют (л.д. 21). Из представленной справки заместителя начальника РЭУ <номер> Зеленочукского РЭР от <дата> видно, что Гуларашвили Н.Г. действительно проживает в закрытом военном городке <адрес>. Данная квартира является служебной, расположена в закрытом военном городке, принадлежит МО РФ (л.д. 15). В дело представлена справка, выданная Гуларашвили Н.Г. начальником Душанбинской КЭЧ района в том, что при прохождении службы в <данные изъяты> гарнизоне с <дата> по <дата> квартирой не обеспечивалась (л.д. 16). Право собственности в отношении спорной квартиры, расположенной <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается представленными документами, а именно, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д. 23), кадастровым паспортом от <дата> (л.д. 8), техническим паспортом по состоянию на <дата> (л.д. 9-10). В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П). Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма. В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок. Согласно свидетельству о заключении брака <дата> между Р. и Гуларашвили Е.А. был заключен брак, после которого «жене» и «мужу» присвоена фамилия «Сухорубченко» (л.д. 18). В деле имеется отказ Сухорубченко Е.А. и Тулаевой З.Г. от приватизации спорной квартиры, расположенной <адрес> (л.д. 11- 12) Согласно нотариально удостоверенного согласия от <дата> Гуларашвили З.А. дала свое согласие на приватизацию спорной квартиры, расположенной <адрес>, без включения ее в приватизационные документы и число собственников(л.д. 13). Таким образом заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право собственности на квартиру <адрес>, поскольку указанная квартира может быть приватизирована, а ответчик уклоняется от заключения договора и не сообщает об органе, им уполномоченным на заключение договоров с гражданами. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Гуларашвили Н.Г. право собственности на квартиру, расположенную <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья: Купцова Г.В.